Дело НОМЕР
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА года Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Фомина В.И., при секретаре Ворониной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка России ОАО к Рашину В.Н., Бурацкой Е.Н., Рашиной И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
Сберегательный банк РФ обратился в суд с иском о взыскании солидарно с Рашина В.Н., Буркацкой Е.Н., Рашиной И.И. задолженности по кредитному договору в сумме
... рубля ... копеек, государственной пошлины в сумме ... рублей ... копейки по тем основаниям, что между истцом и ответчиком Рашиным В.Н. ДАТА года заключен кредитный договор НОМЕР согласно которого, Рашин В.Н. получил в Краснокамском отделении Сбербанка РФ кредит в сумме НОМЕР рублей, сроком на 5 лет под 14 % годовых с ежемесячным погашением кредита и процентов по нему. Обязательство Рашина В.Н. по кредитному договору обеспечено договором поручительства с Буркацкой Е.Н. и Рашиной И.И. В настоящее время сумма кредита не погашена, платежи по нему поступали нерегулярно, что привело к образованию задолженности.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала. Суду пояснила, что ДАТА года Рашин В.Н. уплатил НОМЕР рублей, ДАТА года НОМЕР рублей, ДАТА года НОМЕР рублей, ДАТА года НОМЕР рублей, ДАТА года НОМЕР рублей, ДАТА года НОМЕР рублей, ДАТА года НОМЕР рублей, ДАТА года НОМЕР рублей. Просит взыскать с ответчиков задолженность в сумме НОМЕР рублей НОМЕР копеек.
Ответчик Рашин В.Н. с иском не согласен. Суду пояснил, что ДАТА года судебные приставы-исполнители списали с его счета НОМЕР рублей НОМЕР копеек, поэтому сумма долга должна быть меньше. В отношении него возбуждено два исполнительных производства. У судебных приставов исполнителей он не уточнял, в погашении какого долга списаны НОМЕР рублей НОМЕР копеек.
Ответчики Рашина И.И., Буркацкая Е.Н. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебное заседание не явились.
Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд признает причину неявки ответчиков Рашиной И.И., Буркацкой Е.Н. в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДАТА года между истцом и Рашиным В.Н. заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которого заемщик (Рашин В.Н.) получил от истца сумму НОМЕР рублей под 14 % годовых сроком до ДАТА года и обязался ежемесячно погашать кредит с ежемесячной уплатой процентов по нему л.д. 8-9).
В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Обязательство Рашина В.И. по кредитному договору НОМЕР обеспечено договором поручительства с Рашиной И.И. от ДАТА года л.д. 10), договором поручительства с Буркацкой Е.Н. от ДАТА года л.д. 11). В договоре поручительства субсидиарная ответственность поручителя не предусмотрена, он отвечает солидарно по обязательству заемщика, что отражено в п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства.
В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Обязанность уплаты неустойки заемщика Рашина В.Н., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотрена п.2.7 кредитного договора от ДАТА года.
Поскольку заемщик и поручитель отвечают по обязательствам заемщика в полном объеме, размер неустойки подлежит взысканию с них солидарно.
Размер суммы долга НОМЕР рубля НОМЕР копеек в том числе: НОМЕР рублей НОМЕР копеек (ссудная задолженность), НОМЕР рублей НОМЕР копейки (проценты за пользование кредитом), НОМЕР рубль НОМЕР копейки (неустойка) л.д. 14).
Поскольку ДАТА года ответчик Рашин В.Н. уплатил в счет погашения кредита НОМЕР рублей, ДАТА года НОМЕР рублей, ДАТА года НОМЕР рублей, ДАТА года НОМЕР рублей, ДАТА года НОМЕР рублей, ДАТА года НОМЕР рублей, ДАТА года НОМЕР рублей, ДАТА года НОМЕР рублей, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию НОМЕР рублей НОМЕР копеек (НОМЕР рубля НОМЕР копеек - НОМЕР рублей - НОМЕР рублей - НОМЕР рублей - НОМЕР рублей - НОМЕР рублей - НОМЕР рублей - НОМЕР рублей - НОМЕР рублей).
Доводы ответчика Рашина В.Н. о том, что ДАТА года в счет погашения задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА года судебные приставы-исполнители списали с его счета НОМЕР рублей НОМЕР копеек, суд находит необоснованными.
Судебного решения о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА года до сегодняшнего дня не выносилось.
В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчиков государственную пошлину, уплаченную им при подаче искового заявления НОМЕР рублей НОМЕР копейки. Указанную сумму следует взыскать с ответчиков в пользу истца, но не солидарно, как указано в исковом заявлении, а в долях.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Удовлетворить исковые требования Сберегательного банка РФ к Рашину В.Н., Бурацкой Е.Н., Рашиной И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Взыскать солидарно с Рашина Владимира Николаевича, Буркацкой Елены Николаевны, Рашиной Ирины Ивановны в пользу Сберегательного банка РФ в лице Краснокамского отделения НОМЕР задолженность в сумме НОМЕР рублей НОМЕР копеек (НОМЕР рублей НОМЕР копеек).
Взыскать с Рашина В.Н., Бурацкой Е.Н., Рашиной И.И. в пользу Сберегательного банка РФ в лице Краснокамского отделения НОМЕР расходы по оплате государственной пошлины в сумме НОМЕР рублей НОМЕР копейки в равных долях с каждого по НОМЕР рублей НОМЕР копейке (НОМЕР рублей НОМЕР копейка).
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд, Пермского края, в течение десяти дней со дня принятия решения.
Судья Фомин В.И.