Дело НОМЕР - НОМЕР
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА года Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Фомина В.И., с участием истца по первоначальному иску Лобанову Д.И., представителя ответчика по первоначальному иску Мерзлякова Э.Ф., при секретаре Ворониной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобанова Д.И. к индивидуальному предпринимателю Ильюшенко Ю.В. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда и по встречному иску индивидуального предпринимателя Ильюшенко Ю.В. к Лобанову Д.И. о взыскании суммы ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Лобанову Д.И. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ильюшенко Ю.В. о взыскании задолженности по заработной плате в общей сумме НОМЕР рублей, по тем основаниям, что ДАТА года он был принят на работу к индивидуальному предпринимателю Ильюшенко Ю.В. шеф-монтажником. ДАТА уволился по собственному желанию и получил трудовую книжку ДАТА года. В нарушение требований ст. 140 ТК РФ, при увольнении, ему не была выплачена заработная плата за декабрь 2009 года в сумме НОМЕР рублей НОМЕР копеек, за январь 2010 года в сумме НОМЕР рублей, за февраль 2010 года в сумме НОМЕР рублей НОМЕР копеек, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме НОМЕР рублей НОМЕР копеек. Просит взыскать с индивидуального предпринимателя Ильюшенко Ю.В. задолженность в сумме НОМЕР рублей и в качестве компенсации морального вреда НОМЕР рублей.
Индивидуальный предприниматель Ильюшенко Ю.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Лобанову Д.И. о взыскании ущерба в сумме НОМЕР рублей л.д. 38-39, 72) по тем основаниям, что ДАТА года между индивидуальным предпринимателем Ильюшенко Ю.В. и Лобанову Д.И. был заключен трудовой договор НОМЕР в соответствии с которым, Лобанову Д.И. выполнял работу шеф-монтажника с окладом НОМЕР рублей. Трудовой договор был расторгнут на основании заявления Лобанову Д.И. от ДАТА года. При увольнении, Лобанову Д.И. отказался полностью заполнить обходной лист, отчитаться по перечисленным подотчетным средствам. Согласно данных бухгалтерского учета, за Лобанову Д.И. числится долг в сумме НОМЕР рублей, полученных под авансовый отчет ДАТА года. На день увольнения заработная плата Лобанову Д.И. была удержана в счет погашения имеющейся задолженности. Остаток долга НОМЕР рублей. Просит взыскать с ответчика Лобанову Д.И. задолженность в сумме НОМЕР рублей.
В судебном заседании истец по первоначальному иску Лобанову Д.И. подтвердил пояснениия данные в предыдущем судебном заседании о том, что с ДАТА года он работал у индивидуального предпринимателя Ильюшенко Ю.В. шеф-монтажником. ДАТА года уволился по собственному желанию. При увольнении ему не выплатили заработную плату за декабрь 2009 года, январь 2010 года, февраль 2010 года в сумме НОМЕР рублей. Просит взыскать с индивидуального предпринимателя Ильюшенко Ю.В. задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в общей сумме НОМЕР рублей и в качестве компенсации морального вреда НОМЕР рублей за перенесенные нравственные страдания. Со встречными исковыми требованиями индивидуального предпринимателя Ильюшенко Ю.В. не согласен. НОМЕР рублей ему были перечислены по договору подряда НОМЕР от ДАТА года. О том, что деньги перечисляются ему на подотчет он не знал. Работы, предусмотренные договором подряда НОМЕР от ДАТА года, он выполнил. Деньги переводились на банковскую карту по устному распоряжению Ильюшенко Ю.В. С индивидуальным предпринимателем Ильюшенко Ю.В. у него было заключено 26 или 28 договоров подряда, но договор НОМЕР подходит к дате перечисления НОМЕР рублей. По договору подряда НОМЕР ему перечислили НОМЕР рублей, затем НОМЕР рублей и НОМЕР рублей. Налог на доходы с указанных сумм должен был платить Ильюшенко Ю.В. В справке формы 2 НДФЛ указанные суммы как его доход не указаны. Предполагает, что таким способом Ильюшенко Ю.В. хотел избежать уплаты налогов. О недостаче объяснительную его писать не просили. Индивидуальный предприниматель Ильюшенко Ю.В. пропустил срок давности для обращения в суд. В удовлетворении исковых требований Ильюшенко Ю.В. просит отказать.
Ответчик по первоначальному иску индивидуальный предприниматель Ильюшенко Ю.В. в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела без его участия л.д. 67).
Представитель ответчика по первоначальному иску Мерзляков Э.Ф. с исковыми требованиями Лобанову Д.И. не согласен, подтвердил пояснения данные в предыдущем судебном заседании о том, что действительно задолженность индивидуального предпринимателя Ильюшенко Ю.В. по заработной плате перед Лобанову Д.И. с декабря 2009 года по февраль 2010 года составляет НОМЕР рублей. Лобанову Д.И. состоял в трудовых отношениях с Ильюшенко Ю.В. и несет материальную ответственность перед своим работодателем. Срок для обращения в суд исчисляется с момента прекращения трудовых отношений, и Ильюшенко Ю.В. его не пропустил. Лобанову Д.И. не отчитался по денежным средствам, полученным на подотчет. Лобанову Д.И. перечислялись НОМЕР рублей на подотчет по договору подряда НОМЕР. По договору подряда НОМЕР работы были выполнены, претензий у сторон нет. Лобанову Д.И. согласно п. 2.1 договора подряда НОМЕР перечислялись ДАТА года НОМЕР рублей и ДАТА года НОМЕР рублей. Указанные суммы также были перечислены на подотчет. НОМЕР рублей не было вознаграждением Лобанову Д.И.. По вознаграждению должно было составляться дополнительное соглашение. Просит взыскать с Лобанову Д.И. в пользу индивидуального предпринимателя Ильюшенко Ю.В. ущерб в сумме НОМЕР рублей. В удовлетворении исковых требований Лобанову Д.И. просит отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу абз. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Судом установлено, что ДАТА года между Лобанову Д.И. и индивидуальным предпринимателем Ильюшенко Ю.В. заключен трудовой договор НОМЕР, согласно которого, Лобанову Д.И. принимается на работу, на должность шеф-монтажника бессрочно. Работнику установлен должностной оклад НОМЕР рублей л.д. 21-24).
Приказом индивидуального предпринимателя Ильюшенко Ю.В. НОМЕР от ДАТА года, Лобанову Д.И. уволен по собственному желанию на основании ст. 80 ТК РФ с ДАТА года л.д. 15, надзорное производствол.д. 5).
Из расчетного листка за март 2010 года следует, что долг индивидуального предпринимателя Ильюшенко Ю.В. перед Лобанову Д.И. по заработной плате на начало месяца составляет НОМЕР рублей НОМЕР копеек. В марте 2010 года Лобанову Д.И. всего начислено НОМЕР рублей НОМЕР копеек. Из заработной платы Лобанову Д.И. удержано в марте 2010 года НОМЕР рублей л.д. 11).
Размер указанной задолженности по заработной плате сторонами по делу не оспорен.
Доказательств уплаты индивидуальным предпринимателем Ильюшенко Ю.В. Лобанову Д.И. задолженности по заработной плате в сумме НОМЕР рублей суду не представлено.
Доводы представителя Ильюшенко Ю.В. о том, что заработная плата Лобанову Д.И. в сумме НОМЕР рублей была удержана в счет погашения ранее выданной Лобанову Д.И. суммы под авансовый отчет, суд находит необоснованными.
Согласно ст. 137 ТК РФ, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами (абз. 1). Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях (абз. 4).
В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания (абз. 7).
В силу ст. 247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Поскольку Лобанову Д.И. оспаривает основания и размеры удержания, объяснения для установления причины возникновения ущерба у Лобанову Д.И. не истребовались, приказ индивидуального предпринимателя Ильюшенко Ю.В. НОМЕР от ДАТА года об удержании из заработной платы Лобанову Д.И. задолженности по выданным подотчетным л.д. 26) является незаконным.
При таких обстоятельствах, с индивидуального предпринимателя Ильюшенко Ю.В. в пользу Лобанову Д.И. подлежит взысканию НОМЕР рублей.
Рассматривая исковые требования Лобанову Д.И., в части компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Возможность компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями работодателя, предусмотрена ст. 237 ТК РФ.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч.1) Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ч.2). Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч.3).
Поскольку суд считает законными и обоснованными требования Лобанову Д.И. о взыскании задолженности по заработной плате, факт невыплаты начисленной заработной платы судом установлен, требования Лобанову Д.И. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда, причиненного Лобанову Д.И., суд принимает во внимание, как требования разумности, так и требования справедливости, длительность невыплаты заработной платы, обстоятельства дела. Кроме того, Лобанову Д.И. не представил суду доказательств, свидетельствующих о размере причиненных ему нравственных страданий. На основании изложенного, суд считает, что указанный Лобанову Д.И. размер компенсации морального вреда НОМЕР рублей не соответствует требованиям разумности и справедливости.
Суд считает, что в качестве компенсации морального вреда подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя Ильюшенко Ю.В. в пользу Лобанову Д.И. НОМЕР рублей.
Что касается встречных исковых требований индивидуального предпринимателя Ильюшенко Ю.В. к Лобанову Д.И. о взыскании НОМЕР рублей, то оснований для их удовлетворения нет.
Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со ст. 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В силу ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно п. 2 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
По платежному поручению НОМЕР от ДАТА года индивидуальный предприниматель Ильюшенко Ю.В. перечислил Лобанову Д.И. НОМЕР рублей под авансовый отчет л.д. 27).
В судебном заседании представитель Ильюшенко Ю.В. суду пояснил, что по договору подряда НОМЕР от ДАТА года Лобанову Д.И. ДАТА года были перечислены НОМЕР НОМЕР рублей и ДАТА года НОМЕР рублей.
Указанные суммы были перечислены по платежным поручениям НОМЕР от ДАТА года л.д. 94) и НОМЕР от ДАТА года л.д. 96).
В обоих платежных поручениях в назначении платежа указано под авансовый отчет, при этом, договором подряда НОМЕР от ДАТА года выдача каких либо денежных сумм под авансовый отчет не предусмотрена.
Пунктом 2.1. договора подряда НОМЕР от ДАТА года, заключенного между Лобанову Д.И. и индивидуальным предпринимателем Ильюшенко Ю.В., общая стоимость работ определена в сумме НОМЕР рублей. Предусмотрена выдача аванса заказчиком (Ильюшенко Ю.В.) подрядчику (Лобанову Д.И.) в размере 50 % общей стоимости работ, что составляет НОМЕР рублей в течение пяти банковских дней с момента подписания договора. Остальные 50 % общей стоимости работ выплачиваются в день подписания акта ввода оборудования в эксплуатацию. Обязанность подрядчика (Лобанову Д.И.) отчитываться перед заказчиком (Ильюшенко Ю.В.) о расходовании полученных по договору денежных средств не предусмотрена.
Перечисляя Лобанову Д.И. денежные суммы НОМЕР рублей ДАТА года и НОМЕР рублей ДАТА года за выполненные по договору работы, индивидуальный предприниматель Ильюшенко Ю.В. не указывает их в справке о доходах Лобанову Д.И. за 2008 год по форме 2-НДФЛ л.д. 71).
В платежном поручении НОМЕР от ДАТА года, как и в платежных поручениях
НОМЕР от ДАТА года и НОМЕР от ДАТА года в назначении платежа указано, под авансовый отчет, следовательно, сделать вывод о том, что НОМЕР рублей перечисленные Лобанову Д.И. ДАТА года не могли являться оплатой за выполненные работы по договору подряда нельзя.
Суду представитель индивидуального предпринимателя Ильюшенко Ю.В. пояснил, что претензий у сторон по исполнению договора подряда НОМЕР от ДАТА года не было, следовательно, указанный договор сторонами исполнен.
Никаких других договоров подряда или приказов о перечислении Лобанову Д.И. НОМЕР рублей на подотчет, суду не представлено.
В нарушении требований ст. 247 ТК РФ, объяснительную от Лобанову Д.И. для установления причины возникновения ущерба не брали, проверка для установления размера причиненного ущерба не проведена.
Если НОМЕР рублей были перечислены Лобанову Д.И. за выполненные работы, то указанная денежная сумма не может являться ущербом для индивидуального предпринимателя Ильюшенко Ю.В.
При таких обстоятельствах, суд считает недоказанным размер ущерба в сумме НОМЕР рублей, причиненный Лобанову Д.И. индивидуальному предпринимателю Ильюшенко Ю.В.
Что касается доводов Лобанову Д.И. о пропуске индивидуальным предпринимателем Ильюшенко Ю.В. срока давности для обращения в суд с требованием о взыскании причиненного ущерба, суд находит необоснованными.
Служебная записка на имя индивидуального предпринимателя Ильюшенко Ю.В. о том, что за увольняющимся работником Лобанову Д.И. имеется задолженность по выданным подотчетным суммам, была составлена Главным бухгалтером Дьяконовой Н.Е. только ДАТА года л.д. 25). В суд индивидуальный предприниматель Ильюшенко Ю.В. обратился ДАТА года л.д. 38).
При таких обстоятельствах, индивидуальным предпринимателем Ильюшенко Ю.В. не пропущен срок для обращения в суд по требованиям о возмещении причиненного ущерба.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лобаннова Д.И. удовлетворить полностью.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ильюшенко Ю.В. в пользу Лобанова Д.И. задолженность по заработной плате в сумме НОМЕР рублей, компенсацию морального вреда НОМЕР рублей, а всего взыскать НОМЕР рублей (НОМЕР рублей).
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ильюшенко Ю.В. в доход бюджета Краснокамского муниципального образования государственную пошлину в сумме НОМЕР рублей НОМЕР копеек (НОМЕР копеек).
В удовлетворении встречных исковых требований индивидуального предпринимателя Ильюшенко Ю.В. к Лобанову Д.И. отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд, Пермского края в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме
Судья В.И.Фомин