Дело НОМЕР
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Краснокамск 29 июля 2010 года
Краснокамский городской суд, Пермского края в составе председательствующего судьи Харитоновой Е.Б.
при секретаре Стародуб А.Е.,
с участием прокурора Чашкиной О.Н.,
соистца Варанкина Н.А.,
представителя ответчика Косожихина С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда, Пермского края гражданское дело по иску прокурора г.Краснокамска в интересах Варанкина Н.А. к ОАО «Краснокамское управление механизации» о взыскании задолженности по заработной плате,
у с т а н о в и л :
Варанкин Н.А. работал в ОАО «Краснокамское управление механизации» с ДАТА года в должности .... Уволен по собственному желанию с ДАТА года.
Прокурор г.Краснокамска, действуя в интересах Варанкина Н.А., обратился в суд с иском к ОАО «Краснокамское управление механизации» о взыскании в пользу Варанкина Н.А. задолженности по заработной плате в размере ... рублей ... копейки, мотивируя тем, что указанная задолженность возникла на ДАТА года за ответчиком и выплачена Варанкину Н.А., до настоящего времени не была, что нарушает трудовое законодательство.
В судебном заседании прокурор и Варанкин Н.А. поддерживали исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении. Суду дополнительно пояснили, что до настоящего времени ответчик долг не выплатил и сумма задолженности по выплате заработной платы составляет по прежнему ... рублей ... копейки. Просили удовлетворить заявленные исковые требования.
Представитель ответчика - генеральный директор ОАО «Краснокамское управление механизации» Косожихин С.М. с исковыми требованиями согласился в полном объеме. Не оспаривал размер задолженности, пояснил, что с ним согласен. Подтвердил, что задолженность до настоящего времени Варанкина Н.А. не выплачена, хотя предприятие предпринимает все меры к погашению задолженности перед работниками, и Варанкиным Н.А. в том числе. Пояснил, что признает иск в полном объеме, признание иска заявляет добровольно и без принуждения, понимает последствия признания ответчиком иска.
Заслушав объяснения истцов, представителя ответчика, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Судом разъяснены представителю ответчика последствия признания исковых требований, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ. Представитель ответчика - генеральный директор ОАО «Краснокамское управление механизации» Косожихин С.М. пояснил, что ему понятны последствия признания ответчиком исковых требований. Пояснил также, что признание иска ими заявлено добровольно, без принуждения.
С учетом пояснения представителя ответчика об обстоятельствах образования задолженности по заработной плате, о ее размерах, суд принимает признание иска ответчиками.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поскольку при подаче заявления в суд истцы были освобождены от оплаты государственной пошлины, ее следует взыскать с ответчика в доход бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-195 ГПК РФ
р е ш и л :
Исковые требования прокурора г.Краснокамска удовлетворить.
Взыскать в пользу Варанкина Н.А. с Открытого акционерного общества «Краснокамское управление механизации» задолженность по заработной плате в размере ... рублей ... копейки (... рублей ... копейки).
Взыскать с Открытого акционерного общества «Краснокамское управление механизации» в доход Краснокамского муниципального образования государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек (... рублей ... копеек).
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд, Пермского края в течение десяти дней со дня принятия решения.
Судья Харитонова Е.Б.