Дело НОМЕР - НОМЕР
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА года Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Фомина В.И., с участием представителя ответчика Безусовой О.В., при секретаре Ворониной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коростелева А.Г. к МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании морального вреда,
у с т а н о в и л :
Коростелев А.Г. обратился в суд с иском к МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании морального вреда в сумме НОМЕР рублей по тем основаниям, его квартиру находящуюся по адресу: ..., ... ... из-за некачественного проводимых ремонтных работ в сентябре НОМЕР года и январе НОМЕР года заливало водой. Был причинен значительный материальный ущерб. Решением Краснокамского городского суда от ДАТА года, ответчиком по делу было признано МУ «ДЕЗ», которое в настоящее время переименовано в МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства». Считает, что помимо удовлетворенных требований он имеет право требовать компенсацию морального вреда, причиненного в данной ситуации и выразившегося в моральных переживаниях, волнениях по поводу нежелания ответчика исполнять законные требования, в униженях, испытываемых истцом, в результате общения с сотрудниками МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства», не прикрытых усмешках в адрес истца.
В судебное заседание истец Коростелев А.Г. не явился, направил в адрес суда заявление о переносе рассмотрения дела в связи с необходимостью его участия в другом судебном заседании.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом.
Согласно п. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Решение истца Коростелев А.Г. участвовать в другом судебном заседании не является уважительной причиной для неявки его в настоящее судебное заседание, поэтому суд признает причину неявки истца в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Безусова О.В. с заявленными исковыми требованиями не согласна. Суду пояснила, что Коростелев А.Г. пропустил срок для обращения в суд по заявленным исковым требованиям. Затопления происходили в ДАТА году, поэтому срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истек в ДАТА году. Доказательств унижения и оскорбления истца работниками ответчика суду не представлено. Просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.
В случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 февраля 1995 г.
№ 2\1 «О некоторых вопросах, связанных с введением части первой гражданского кодекса РФ», заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.
Судом установлено, что истец Коростелев А.Г. является собственником квартиры по адресу: ..., ... ... что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (дело НОМЕРл.д. 169), свидетельством о государственной регистрации права (дело НОМЕР - НОМЕР.д. 17).
ДАТА года Коростелев А.Г. обратился в суд с иском к администрации
г. Краснокамска, МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства», ООО «Север», УК «Западная» о возмещении ущерба причиненного затоплениями квартиры в феврале ДАТА года, сентябре ДАТА года, январе ДАТА года (дело НОМЕРл.д. 3).
Решением Краснокамского городского суда от ДАТА года, исковые требования Коростелева А.Г. удовлетворены частично. В пользу Коростелева А.Г. с МУП «РЭП-1» взыскана сумма ущерба от затопления в НОМЕР года в размере НОМЕР рублей НОМЕР копеек. С МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» в пользу Коростелева А.Г. взыскана сумма ущерба от затопления в январе ДАТА года в размере НОМЕР рублей (дело НОМЕР - НОМЕР.д. 275-280).
Указанным решением суда установлено, что затопление квартиры истца в январе ДАТА года произошло из-за протечек с крыши, так как имелись повреждения крыши над квартирой истца. Ответственность за неисправность крыши несет МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства».
Таким образом, судом был установлен факт причинения ущерба истцу Коростелеву А.Г. в результате затопления его квартиры в январе ДАТА года по причине неисправности крыши, из-за ненадлежащего исполнения своих обязанностей МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства».
В силу ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
По смыслу закона трехгодичный срок для обращения в суд установлен не только для требований по спорам имущественного характера, но и для других требований, связанных с причинением ущерба, в том числе и требований о компенсации морального вреда (как непосредственно связанных с причинением ущерба в случаях предусмотренных законом).
Таким образом, на требования о компенсации морального вреда, возникшие вследствие нарушения имущественных прав потребителей, распространяется исковая давность.
Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в иске.
В судебном заседании представитель ответчика настаивал на пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, применении последствий пропуска исковой данности и об отказе в иске по данным основаниям.
Требование истца Коростелева А.Г. о взыскании компенсации морального вреда производно от имущественного требования о возмещении причиненного ущерба в результате затопления квартиры по адресу: ..., ... ... в ДАТА году.
Исковые требования о компенсации морального вреда по затоплению квартиры в ДАТА году Коростелев А.Г. заявил в суде ДАТА года л.д. 3), т.е. с пропуском установленного законом трехгодичного срока.
Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу иска.
Никаких доказательств наличия уважительных причин пропуска срока истцом суду не представлено.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований истца Коростелева А.Г.
о взыскании с ответчика МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» компенсации морального вреда в связи с затоплением его квартиры в ДАТА году необходимо отказать.
Доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца суду не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Коростелева А.Г. к МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд, Пермского края в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Фомин В.И.