ДелоНОМЕР
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Фомина В.И., с участием представителя истца Черемискиной Е.А., ответчика Коноваловой Н.В., ответчика Бородия Р.Ж., при секретаре Ворониной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка России ОАО к Коноваловой Н.В., Бородию Р.Ж., Сенникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Сберегательный банк РФ обратился в суд с иском о взыскании солидарно с Коноваловой Н.В., Бородия Р.Ж., Сенникова А.В. задолженности по кредитному договору в сумме НОМЕР рубля НОМЕР копеек, государственной пошлины в сумме НОМЕР рублей НОМЕР копеек, по тем основаниям, что между истцом и ответчиком Коноваловой Н.В. ДАТА года заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которого Коновалова Н.В. получила в Краснокамском отделении Сбербанка РФ кредит в сумме НОМЕР рублей, сроком на 5 лет под 19 % годовых с ежемесячным погашением кредита и процентов по нему. Обязательство Коноваловой Н.В. по кредитному договору обеспечено договором поручительства с Бородием Р.Ж. и договором поручительства с Сенниковым А.В. В настоящее время сумма кредита не погашена, платежи по нему поступали нерегулярно, что привело к образованию задолженности.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала полностью по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Коновалова Н.В., Бородий Р.Ж. в судебном заседании исковые требования признали, от дачи пояснений по делу воздержались.
Ответчик Сенников А.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд признает причину неявки ответчика Сенникова А.В. в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДАТА года между истцом и Коноваловой Н.В. заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которого заемщик (Коновалова Н.В.) получила от истца сумму НОМЕР рублей под 19 % годовых сроком на пять лет и обязалась ежемесячно погашать кредит с ежемесячной уплатой процентов по нему л.д. 8-9).
В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Обязательство Коноваловой Н.В. по кредитному договору НОМЕР обеспечено договором поручительства с Бородием Р.Ж. от ДАТА года л.д. 10), договором поручительства с Сенниковым А.В. от ДАТА года л.д. 11). В договоре поручительства субсидиарная ответственность поручителя не предусмотрена, он отвечает солидарно по обязательству заемщика, что отражено в п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства.
В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Обязанность уплаты неустойки заемщика Коноваловой Н.В. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства предусмотрена п.2.7 кредитного договора от ДАТА года.
Поскольку заемщик и поручители отвечают по обязательствам заемщика в полном объеме, размер неустойки подлежит взысканию с них солидарно.
Размер суммы, подлежащей взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца -НОМЕР рубля НОМЕР копеек в том числе: НОМЕР рубля НОМЕР копеек (ссудная задолженность) + НОМЕР рублей НОМЕР копеек (проценты за пользование кредитом) + НОМЕР рублей НОМЕР копейки (неустойка) л.д. 13).
Ответчиками размер задолженности не оспаривается.
В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчиков государственную пошлину, уплаченную им при подаче искового заявления НОМЕР рублей НОМЕР копеек. Указанную сумму следует взыскать с ответчиков в пользу истца, но не солидарно, как указано в исковом заявлении, а в долях.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил
Удовлетворить исковые требования Сберегательного банка РФ к Коноваловой Н.В., Бородию Р.Ж., Сенникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору полностью.
Взыскать солидарно с Коноваловой Н.В., Бородия Р.Ж., Сенникова А.В. в пользу Сберегательного банка РФ в лице Краснокамского отделения № 5293 задолженность в сумме НОМЕР рубля НОМЕР копеек (НОМЕР рубля НОМЕР копеек).
Взыскать с Коноваловой Н.В., Бородия Р.Ж., Сенникова А.В. в пользу Сберегательного банка РФ в лице Краснокамского отделения № 5293 расходы по оплате государственной пошлины в сумме НОМЕР рублей НОМЕР копеек в равных долях с каждого по НОМЕР рублей НОМЕР копеек (НОМЕР НОМЕР рублей НОМЕР копеек).
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд, Пермского края, в течение десяти дней со дня принятия решения.
Судья Фомин В.И.