Дело НОМЕР - НОМЕР
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА года Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Фомина В.И., с участием заявителя Малышева С.В., представителя отдела судебных приставов по городу Краснокамску Стефаненко А.С., при секретаре Ворониной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Малышева С.В. на постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации,
УСТАНОВИЛ :
Малышева С.В. обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество от ДАТА года. В обоснование заявленных требований указал, что он является должником по исполнительному листу мирового судьи судебного участка НОМЕР г. Краснокамска согласно которого, с него взыскиваются алименты в размере НОМЕР части заработка и иного дохода. ДАТА года судебным приставом-исполнителем Балчуговой Е.Ю. вынесено постановление о наложении ареста на следующее имущество, подлежащее государственной регистрации: гараж-бокс НОМЕР ГСК НОМЕР, земельный участок для гаражного строительства НОМЕР ГСК НОМЕР, гараж-бокс НОМЕР ГСК НОМЕР, земельный участок для гаражного строительства НОМЕР ГСК НОМЕР, гараж-бокс НОМЕР ГСК НОМЕР, земельный участок для гаражного строительства НОМЕР ГСК НОМЕР, гараж-бокс НОМЕР ГСК НОМЕР, земельный участок для гаражного строительства НОМЕР ГСК НОМЕР, гараж-бокс НОМЕР ГСК НОМЕР, земельный участок для гаражного строительства НОМЕР ГСК НОМЕР. Указанное постановление считает незаконным. В постановлении отсутствует ссылка на сумму долга, в обеспечении которой наложен запрет. Акт описи и ареста имущества не составлялся. Он, как должник, вправе указать те виды имущества, на которые следует обратить взыскание в первую очередь. Стоимость арестованного имущества значительно превышает сумму долга, что является несоразмерным. В постановлении отсутствует ссылка на примерную стоимость имущества. Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации. Освободить имущество, указанное в постановлении от запрета.
В судебном заседании Малышева С.В. заявленные требования поддержал. Суду пояснил, что он является должником по уплате алиментов. По постановлению судебного пристава-исполнителя от ДАТА года сумма задолженности по алиментам определена в сумме НОМЕР рублей, с чем он не согласен. Считает, что у него нет задолженности по алиментам за исключением мая и июня 2010 года. Постановление судебного пристава-исполнителя от ДАТА года о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации и постановление о расчете задолженности по алиментам от ДАТА года, он получил ДАТА года. В суд он обратился ДАТА года, т.е. срок на подачу жалобы не пропустил. С указанным в постановлении от ДАТА года, размером задолженности он не согласен. У него есть расписки, что алименты выплачивал. Его никуда не вызывали и он не знал, о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство. Выплачивать алименты в добровольном порядке не отказывается. Просит заявленные требования удовлетворить.
Представитель отдела судебных приставов по ... УФССП по Пермскому краю Стефаненко А.С. суду пояснила, что ДАТА года в отдел службы судебных приставов поступил исполнительный лист о взыскании алиментов с Малышева С.В. Было возбуждено исполнительное производство. Малышева С.В. по вызовам в службу судебных приставов не являлся и был подвергнут принудительному приводу. Алименты он не выплачивал. У Малышева С.В. было обнаружено недвижимое имущество, на которое был установлен запрет на распоряжение. Арест на имущество Малышева С.В. не накладывался. Стоимость имущества не определялась. В настоящее время сделан перерасчет задолженности. Долг Малышева С.В. по алиментам НОМЕР рублей. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заинтересованное лицо Малышева М.А. в судебное заседание не явилась.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба Малышева С.В. подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) (п. 1). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов (п. 2). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (п. 3).
В силу п.1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод (п.1). Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (п.4).
В соответствии с п. 3 ст. 246 ГПК РФ, при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.
Судом установлено, что на основании исполнительного листа НОМЕР, выданного мировым судьей судебного участка НОМЕР Краснокамского муниципального района Пермского края ДАТА года, с Малышева С.В. в пользу Малышевой М.А. взысканы алименты на содержание сына Данила, ДАТА года рождения, в размере НОМЕР части всех видов заработка, ежемесячно, начиная с ДАТА года (исполнительное производство).
Исполнительный лист предъявлен Малышевой М.А. к исполнению ДАТА года (исполнительное производство).
ДАТА года судебным приставом-исполнителем Мажалис Л.А. возбуждено исполнительное производство НОМЕР в отношении должника Малышева С.В. Пунктом 2 постановления должнику предложено добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе немедленно (исполнительное производство).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Балчуговой Е.Ю. от ДАТА года произведен расчет задолженности Малышева С.В. по алиментам, который установлен в сумме 99 658 рублей 07 копеек (исполнительное производство).
ДАТА года судебным приставом-исполнителем Шаровой Ю.А. вынесено постановление о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации, согласно которого, объявлен запрет Малышева С.В. распоряжаться следующим имуществом: гараж, ..., ГСК НОМЕР, гараж 4; земельный участок для гаражного строительства г. Краснокамск, ГСК НОМЕР, участок 1; гараж-бокс, нежилое г. Краснокамск, ГСК НОМЕР, участок 1; земельный участок ..., ГСК НОМЕР, гараж 5; гараж-бокс, нежилое, г. Краснокамск ГСК НОМЕР, гараж 5; земельный участок для гаражного строительства, г. Краснокамск, ГСК НОМЕР; гараж-бокс, нежилое, ..., ГСК НОМЕР, бокс 3; земельный участок для гаражного строительства, г. Краснокамск, ГСК НОМЕР, участок 4; земельный участок, ..., ГСК НОМЕР, гараж 6; гараж-бокс, нежилое, ..., ГСК НОМЕР, гараж 6 л.д. 3).
Согласно п. 3 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Задолженность Малышева С.В. в постановлении от ДАТА года определена в сумме НОМЕР рублей НОМЕР копеек за период с ДАТА года по ДАТА года, исходя из средней заработной платы по РФ в сумме НОМЕР рублей.
При этом судебным приставом-исполнителем не было принято во внимание, что с июня 2009 года по май 2010 года Малышева С.В. работал, алименты выплачивал в добровольном порядке, что подтверждается имеющимися в материалах исполнительного производства копиями трудовых договоров и расписок об уплате алиментов.
Как следует из пояснений Малышева С.В., ему не было известно о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство. Данных о том, что Малышева С.В. получал копию постановления о возбуждении исполнительного производства от ДАТА года, в материалах исполнительного производства отсутствуют.
Доказательств того, что у Малышева С.В. истребовались сведения о его работе, размере заработка или иного дохода, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя Балчуговой Е.Ю. от ДАТА года об определении задолженности Малышева С.В. по алиментам в сумме НОМЕР рублей НОМЕР копеек является незаконным.
Поскольку сведения о доходах у Малышева С.В. не запрашивались, точный размер задолженности не был установлен, Малышева С.В. выплачивал алименты в добровольном порядке, отсутствовали основания для применения в отношении Малышева С.В. мер принудительного исполнения в виде запрета распоряжаться недвижимым имуществом.
С учетом изложенного, постановление судебного пристава-исполнителя от ДАТА года о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации подлежит отмене, имущество, указанное в данном постановлении освобождению от запрета.
То обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем произведен перерасчет задолженности постановлением от ДАТА года, не может являться основанием для отказа в удовлетворении жалобы.
При перерасчете задолженности, судебным приставом-исполнителем не было принято во внимание, что с суммы заработной платы Малышева С.В. указанной в трудовых договорах, должны уплачиваться налоги, и согласно п. 1 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Малышева С.В. удовлетворить.
Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Шаровой Ю.А. о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации от ДАТА года.
Освободить от запрета имущество, указанное в постановлении судебного пристава-исполнителя Шаровой Ю.А. о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации от ДАТА года.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья В.И.Фомин