Дело № ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Краснокамский суд Пермского края
В составе председательствующего Теплоуховой И.М.
При секретаре Мещеряковой Л.Н.
С участием представителя истца Пермякова С.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Краснокамске дело по иску Пепеляева М.Г. к Дьякову А.А. о взыскании денежных средств
У с т а н о в и л :
Решением мирового судьи судебного участка № Краснокамского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ с Дьякова А.А., Пепеляева М.Г. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и государственная пошлина по <данные изъяты> с каждого.
Решением Краснокамского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с Дьякова А.А. и Пепеляева М.Г. вновь по кредитному договору взыскана задолженность солидарно в сумме <данные изъяты>, госпошлина с каждого по <данные изъяты>.
Пепеляев М.Г. обратился в суд с требованиями к Дьякову А.А. о взыскании выплаченных сумм по решениям суда и мирового судьи, а также просит взыскать проценты за пользование чужих денежных средств. Общая сумма основного долга <данные изъяты> рублей, проценты - <данные изъяты> рубля, расходы на представителя <данные изъяты> рублей, оплата услуг нотариуса за выданную доверенность - <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Пояснил, что Пепеляев М.Г. по кредитным договорам, которые заключал Дьяков А.А., выступал в качестве поручителя. Суммы по исполнительным производствам он вынужден был выплатить один. Просит взыскать в порядке регресса ущерб, а также проценты за пользование чужыми денежными средствами.
Ответчик в судебном заседании не присутствует, установить его место жительство не удалось, по обоим известным суду адресам, проживающие граждане по данному адресу отрицают проживание с ними ответчика. Для защиты интересов ответчика, судом в порядке ст.50 ГПК РФ назначен адвокат.
Адвокат в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, в отзыве указал о не согласии с иском, так как позиция ответчика ему неизвестна.
Суд считает, исковые требования Пепеляева М.Г. подлежат частичному удовлетворению.
Кредитный договор № был заключен ДД.ММ.ГГГГ. между АК Сбербанк Российской Федерации и Дьяковым А.А. на сумму <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ/ л.д.5/, поручителем выступил Пепеляев М.Г., заключивший договор поручительства ДД.ММ.ГГГГ/ л.д.7/.
Согласно решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с Дьякова А.А., Пепеляева М.Г. взыскана солидарно сумма по кредитному договору <данные изъяты>, госпошлина с обоих составляет по <данные изъяты> / л.д.8/.
Согласно чека ордера Пепеляев М.Г. заплатил всю сумму по исполнительному производству 2008г., с учетом услуги банка сумма составила <данные изъяты> / л.д.11/.
По решению Краснокамского суда от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана задолженность, включая сумму основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку, всего <данные изъяты> рублей. Разм6ер госпошлины для каждого составил <данные изъяты> рублей / л.д.9-10/.
На основании возбужденного исполнительного производства, судебный пристав исполнитель обратил взыскание на заработную плату Пепеляева М.Г.. Согласно постановления из зарплаты Пепеляева М.Г. должны были производить удержания из заработной платы до погашения суммы долга <данные изъяты> рублей, а затем исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рубля.
По справкам с места работы истца сумма долга удержана в период с июня 2009г. по январь 2010 г., в феврале и марте 2010г. удержана сумма исполнительского сбора./ л.д.12-13/
Права и обязанности, а также ответственность поручителя регулируется специальными нормами закона, а именно ст.361-367 и 387 ГК РФ.
В силу ст. 365 ч.1 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Суд считает, что если требования о взыскании в порядке регресса законны, то по сумме исполнительского сбора, требование не может быть признано законным.
В силу ст. 112 Закона РФ « Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исходя из данной нормы следует, что исполнительский сбор, выплаченный истцом в доход ОФССП взысканию с ответчика не подлежит, поскольку является суммой, уплаченной поручителем в связи с собственной просрочкой исполнения решения суда, а потому Пепеляеву М.Г. в этой части иска следует отказать.
Ко взысканию подлежит сумма <данные изъяты> рубля.
В силу ст.395 ч.1 ГК РФ за пользование чужыми денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате либо сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.
Поскольку Дьяков А.А. не исполнивший обязательства по кредитному договору, решение судов сберег денежные средства, то на сумму, подлежащую взысканию могут быть начислены проценты.
Размер ставки с 01.06.2010 г. составляет 7,75%. Размер процентов составляет с даты определенной истцом с 15.03.2010г. по 01.07.2010г.:
<данные изъяты> рубля.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Размер госпошлины по удовлетворенной части иска составляет <данные изъяты> рубль.
К судебным расходам относятся и судебные издержки, признанные судом необходимыми расходами. К таким расходам следует отнести расходы на оформление доверенности представителю - <данные изъяты> рублей, оплату справки о наличии ссудной задолженности - <данные изъяты> рублей.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом размера оказанных услуг- юридическая консультация, участие во время подготовки, в судебном заседании, сбор документов, оформление искового заявления, суд считает разумным пределом сумму в <данные изъяты> рублей.
Всего ко взысканию следует определить сумму:
<данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Взыскать с Дьякова А.А. в пользу Пепеляева М.Г. <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>).
В остальной части иска Пепеляеву М.Г. следует отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в 10 дней через Краснокамский суд со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Теплоухова И.М.