Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. КраснокамскДД.ММ.ГГГГ
Краснокамский городской суд, Пермского края в составе председательствующего судьи Харитоновой Е.Б.,
при секретаре Стародуб А.Е.,
с участием истицы Липатовой С.В.,
представителя истицы по ордеру Ясыревой И.В.,
ответчика Зиянгировой О.В.,
представителя ответчика по ордеру Бояршинова Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Автозамена: Фамилия И.О. к Автозамена: Фамилия И.О. о возмещении морального вреда,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Краснокамска было рассмотрено в порядке частного обвинения уголовное дело по заявлению частного обвинителя Зиянгировой О.В. о привлечении к уголовной ответственности Липатову С.В. по <данные изъяты> УК РФ, и постановлен оправдательный приговор в отношении Липатовой С.В. в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.
Не согласившись с приговором, частный обвинитель Зиянгирова О.В. обратилась в Краснокамский городской суд с апелляционной жалобой о его отмене и постановлении обвинительного приговора.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Краснокамского городского суда приговор мирового судьи был оставлен без изменения, апелляционная жалоба Зиянгировой О.В. без удовлетворения. В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Липатова С.В. обратилась в суд с иском о взыскании с Зиянгировой О.В. компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба, выразившегося в несении ею в период рассмотрения уголовного дела расходов по оплате услуг ее адвоката Ясыревой И.В. в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указала следующее. Она была незаконно привлечена к уголовной ответственности, в связи с чем ей был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, <данные изъяты> Пока длился судебный процесс она испытывала эмоциональный дискомфорт, возникла тревожность. Она не могла в полной мере исполнять свои обязанности, осуществлять свои права в личной и деловой сфере. Неоднократно обращалась к врачу, проходила лечение. Кроме того, она была вынуждена оправдываться перед родными и близкими, доказывать свою невиновность. У нее нарушился сон, часто стала испытывать головные боли, повышенное давление. Моральный вред оценивает в <данные изъяты> рублей. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и материальный ущерб.
Определением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу прекращено в части взыскания материального ущерба.
В судебном заседании истица Липатова С.В. поддерживала исковые требования о взыскании морального вреда с Зиянгировой О.В. вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности. Она и ее представитель по ордеру адвокат Ясырева И.В. пояснили, что обратившись к мировому судье ответчица Зиянгирова О.В. нарушила права истицы, причинила ей своими действиями моральный вред. Поскольку по аналогии со ст. 1070 ГК РФ ответчица, как частный обвинитель несет ту же ответственность, что и государственный обвинитель, орган предварительного следствия, полагают с ответчицы подлежит взысканию компенсация морального вреда. То обстоятельство, что истица незаконно была привлечена к уголовной ответственности, подтверждается вступившим в законную силу оправдательным приговором в отношении истицы Липатовой С.В. Поскольку истица длительное время – более двух лет, пока длилось судебное разбирательство, понесла нравственные страдания, просит компенсировать причиненные ей страдания, размер которых в денежном эквиваленте истица определила в <данные изъяты> рублей. У истицы пропал <данные изъяты>», в результате чего она вынуждена была обращаться к врачу, проходить назначенное ей лечение. Истица полагает, что ответчица намеренно подала заявление о привлечении к уголовной ответственности, поскольку до подачи заявления Зиянгирова О.В.требовала, чтобы она забрала свое заявление о привлечении Зиянгировой О.В. к уголовной ответственности за причинение побоев. Просила компенсировать моральный вред в указанном ею размере.
Ответчица Зиянгирова О.В. с исковыми требованиями не согласилась. Она и ее представитель по ордеру Бояршинов Д.С. суду пояснили, что основанием, по которому был вынесен оправдательный приговор в отношении истицы послужило то обстоятельство, что в словах, высказанных истицей в адрес ответчика, неприличной формы не было. Вместе с тем, выражения носили оскорбительный характер и Зиянгирова О.В., не имея ни юридического образования, ни познаний в обрасти филологии, полагала, что в действиях Липатовой С.В. имеется состав преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Таким образом, при обращении к мировому судье с заявлением частного обвинения Зиянгирова О.В. не злоупотребила правом, а потому оснований для взыскания морального вреда нет. Просили оказать истице в иске.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Судом установлено, что Зиянгирова О.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье с заявлением в порядке частного обвинения о привлечении Липатовой О.В. к уголовной ответственности за <данные изъяты> и взыскании морального вреда (л.д. 1 уголовного дела №, № мирового судьи судебного участка № г. Краснокамска).
Приговором мирового судьи судебного участка № г. Краснокамска от ДД.ММ.ГГГГ Липатова С.В. была оправдана по предъявленному ей частным обвинителем Зиянгировой О.В. обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ в связи с отсутствием в действиях истицы состава преступления (л.д.146-148 материалы уголовного дела №, №).
Постановлением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, частная жалоба без удовлетворения (л.д. 285-287 уголовное дело №, №
В кассационном порядке уголовное дело не рассматривалось.
При рассмотрении заявленного иска по изложенным в нем основаниям, суд принимает во внимание следующее.
То обстоятельство, что уголовное преследование в отношении Липатовой С.В. осуществлялось в порядке частного обвинения, предусмотренного Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, и было прекращено в связи с вынесением оправдательного приговора в отношении истицы, не может расцениваться как свидетельство отсутствия у государства обязанности содействовать реабилитированному лицу в защите его прав и законных интересов, затронутых необоснованным уголовным преследованием. Такая защита может быть осуществлена путем принятия судом по заявлению этого лица решения о возмещении ему вреда на основе норм гражданского права (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Возражения Зиянгировой О.В. и ее представителя о том, что Зиянгирова О.В. не является юристом и филологом, а потому не имела возможности определить обоснованность заявленного ею требования в порядке частного обвинения о привлечении истицы к уголовной ответственности, не имеют правового значения и не влекут отказ истице в иске.
Таким образом, поскольку истица Липатова С.В. была необоснованно и незаконно привлечена к уголовной ответственности частным обвинителем Зиянгировой О.В., требования Липатовой С.В. о компенсации причиненных ей нравственных страданий подлежат удовлетворению.
Рассматривая вопрос о размере компенсации причиненного истице морального вреда, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
То обстоятельство, что истица испытывала нравственные страдания в связи с привлечением ее к уголовной ответственности, подтверждается представленными медицинскими документами: медицинской картой амбулаторного больного на имя Автозамена: Фамилия И.О., из которой видно, что в период рассмотрения уголовного дела истица ежемесячно обращалась за медицинской помощью к врачу, в связи с ухудшением <данные изъяты> В ряде записей (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) указано, что состояние здоровья ухудшилось в связи со перенесенным стрессом. Ей поставлен диагноз <данные изъяты> Вместе с тем, в ряде записей (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) ухудшение здоровья связано в результате стресса, полученного в связи с трудовой деятельностью, приемом лекарств, назначенных <данные изъяты> Таким образом, истица испытывала нравственные страдания не только в связи с привлечением ее к уголовной ответственности, но и в связи с иными факторами.
Достаточных доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между привлечением к уголовной ответственности и обострением имеющегося у нее заболевания <данные изъяты> истица суду не представила.
Ранее истица никогда к уголовной ответственности не привлекалась.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего возмещению истице Липатовой С.В., суд учитывает как требования разумности, так и требования справедливости; суд также принимает во внимание фактические обстоятельства дела, длительность рассмотрения уголовного дела (находилось в производстве с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ), степень тяжести причиненного ответчицей вреда здоровью истицы, которая неоднократно обращалась за медицинской помощью, ей был установлен диагноз <данные изъяты> <данные изъяты>, суд также учитывает длительность испытываемых истицей нравственных страданий на протяжении рассмотрения уголовного дела в судах первой и второй инстанций.
При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает материальное и семейное положение ответчицы Зиянгировой О.В., то обстоятельство, что она имеет на иждивении малолетнего ребенка – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; является <данные изъяты>
Вместе с тем, размер компенсации морального вреда, заявленный истицей – <данные изъяты> рублей, по мнению суда, не соответствует требованиям разумности и справедливости, степени причиненного истице вреда, длительности испытываемых ею нравственных страданий.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд определяет размер компенсации морального вреда истице в <данные изъяты> рублей, поскольку по мнению суда, именно этот размер компенсации соответствует требованиям разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Требования истицы о взыскании с ответчицы расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению и взысканию подлежит <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Автозамена: Фамилия И.О. удовлетворить частично.
Взыскать с Автозамена: Фамилия И.О. в пользу Автозамена: Фамилия И.О. в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Взыскать с Автозамена: Фамилия И.О. в доход Краснокамского муниципального образования государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей).
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд, Пермского края в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
СудьяХаритонова Е.Б.