Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. КраснокамскДД.ММ.ГГГГ
Краснокамский городской суд, Пермского края в составе председательствующего судьи Харитоновой Е.Б.,
при секретаре Стародуб А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда, Пермского края, гражданское дело по жалобе Автозамена: Фамилия И.О. на действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов ГУ ФССП г. Краснокамска по Пермскому краю,
у с т а н о в и л :
Малышев С.В. обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, которым внесены изменения в постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, и определена задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В обоснование заявленных требований указал, что с суммой задолженности по алиментам не согласен, поскольку она завышена; расчет произведен, исходя из установленной средней заработной платы по Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ года; расчет должен быть произведен, исходя из заработной платы, установленной помесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание Малышев С.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился. О причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Указанные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель Стефаненко А.С., ОФССП по г.Краснокамску о времени и месте рассмотрения дела извещены. Судебный пристав-исполнитель просила рассмотрение дела отложить, в связи с нахождением в очередном отпуске. Причина неявки представителя ОФССП не известна. Рассмотрев ходатайство судебного пристава-исполнителя об отложении рассмотрения дела, суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку в силу ч.2 ст.444 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте его рассмотрения не препятствует рассмотрению жалобы на действия судебного пристава-исполнителя. Кроме того, нахождение в очередном отпуске не является, по мнению суда, уважительной причиной, влекущей отложение рассмотрения дела, поскольку сам по себе данный факт не подтверждает невозможность явки в судебное заседание.
Взыскатель Малышева М.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена. Просила рассмотреть его в свое отсутствие.
Исследовав письменные доказательства, суд считает, что жалоба Малышева С.В. не подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) (п. 1). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов (п. 2). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (п. 3).
В силу п.1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод (п.1). Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (п.4).
В соответствии с п. 3 ст. 246 ГПК РФ, при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.
Судом установлено, что на основании исполнительного листа №, выданного мировым судьей судебного участка № Краснокамского муниципального района Пермского края ДД.ММ.ГГГГ, с Малышева С.В. в пользу Малышевой М.А. взысканы алименты на содержание сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> части всех видов заработка, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство).
Исполнительный лист предъявлен Малышевой М.А. к исполнению ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Малышева С.В. Пунктом 2 постановления должнику предложено добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе немедленно (исполнительное производство, гражданское дело л.д. 4).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности Малышева С.В. по алиментам, который установлен в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (исполнительное производство).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Стефаненко А.С. на основании представленных Малышевым С.В. доказательств, подтверждающих добровольное частичное погашение им задолженности по алиментам, внесены изменения в постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, и сумма задолженности определена в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 5).
Согласно п. 3 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено решение Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, в котором определена задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, принято новое решение об отказе в удовлетворении требований Малышева С.В. (л.д.16-17).
Согласно п. 3 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Малышев С.В., будучи должником по исполнительному производству, не исполнил обязанность, предусмотренную статьей 111 Семейного кодекса Российской Федерации о предоставлении сведений о месте работы и размере заработной платы.
Сведениями о месте работы судебный пристав-исполнитель не располагала.
Первоначально судебный пристав исполнитель, определяя размер задолженности в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не располагала не только вышеуказанными сведениями, но и сведениями, о добровольной уплате части задолженности Малышевым с.В., и определила задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Впоследствии приставом-исполнителем задолженность Малышева С.В. в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ определена с учетом представленных должником доказательств о частичной добровольной выплате алиментов, и размер задолженности указан как <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Размер задолженности судебным приставом-исполнителем был определен верно, исходя из требований закона, исходя из размера заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, что соответствует п. 3 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве». Доводы заявителя о том, что размер задолженности необходимо было исчислять помесячно, принимая во внимание изменение размера среднего заработка по стране за период образования задолженности, не состоятелен.
Данная позиция отражена в Определении судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14).
Права заявителя, как стороны по исполнительному производству данным постановлением не нарушены.
Таким образом, поскольку судебным приставом-исполнителем был правильно определен размер задолженности, с учетом представленных должником Малышевым С.В. доказательств, действия судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление от ДД.ММ.ГГГГ, законны и обоснованы.
На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Малышева С.В., а потому в удовлетворении его требований следует отказать.
Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Автозамена: Фамилия И.О. в удовлетворении жалобы на действие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Краснокамску Стефаненко Анастасии Сергеевны, вынесшей постановление от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, расчете задолженности по алиментам, отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд, Пермского края, в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
СудьяХаритонова Е.Б.