Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. КраснокамскДД.ММ.ГГГГ
Краснокамский городской суд, Пермского края в составе председательствующего судьи Харитоновой Е.Б.,
при секретаре Ознобишиной Е.,
с участием представителя истца Александрова А.В.,
представителя ответчика Абатурова А.В. по доверенности Серяковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску АКСБ РФ в лице Краснокамского отделения № 5293 к Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О. об изменении условий брачного договора, выделе доли супруга, обращении взыскания на имущество,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском а ответчикам о признании брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, определении доли супруги Абатуровой О.Ю. в размере <данные изъяты> доли в отношении имущества, указанного в брачном договоре: <данные изъяты> обращении взыскания на имущество. Свои требования мотивировал следующим. ДД.ММ.ГГГГ АКСБ РФ в лице Краснокамского отделения № 5293 обратился в суд с иском о взыскании с Абатуровой О.Ю. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Решением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные исковые требования были удовлетворены. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнительного производства было установлено, что Абатурова О.Ю. <данные изъяты> В ходе исполнения решения Абатуровой О.Ю. судебному приставу-исполнителю был представлен брачный договор, заключенный с Абатуровым А.В. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все имущество, поименованное в договоре, приобретенное супругами в период брака и являющееся совместной собственностью, признается личной собственностью Абатурова А.В. Брак между супругами Абатуровыми был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а брачный договор, предусматривающий передачу всего ценного имущества Абатурову А.В., заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после предъявления кредитором искового заявления о взыскании задолженности. Абатурова А.Ю. не уведомила кредитора – АКСБ РФ о факте заключения брачного договора. Условия договоранарушают интересы кредитора, препятствуют обращению взыскания на долю должника. Просили изменить условия брачного договора, определить долю супруги Абатуровой О.Ю. в размере <данные изъяты> доли на <данные изъяты>, обратить взыскание на <данные изъяты> доли имущества Абатуровой О.Ю.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что не оспаривает сделку купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по которой собственником земельного участка в <данные изъяты> является ФИО2. Кроме того, не оспаривает заключенное между Абатуровым А.В. и Абатуровой О.Ю. соглашения о разделе совместно-нажитого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. По исполнительному производству платежи от Абатуровой О.Ю. поступали лишь дважды из центра занятости населения: ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. Более платежи не поступали. Соглашение о разделе имущества от 2008 года составлено в связи с намерением супругов расторгнуть брак, однако, брак до настоящего времени не расторгнут. Солидарным должником по исполнительному производству является юридическое лицо <данные изъяты> которое в настоящее время не существует. Просил удовлетворить исковые требования.
Представитель ответчика Абатурова А.В. по доверенности Серякова Е.Ю. с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году супруги Абатуровы имели намерение расторгнуть брак, в связи с чем заключили в простой письменной форме соглашение о разделе совместно нажитого имущества. Все имущество, в том числе <данные изъяты> перешли в собственность Абатурова А.В. Его супруга Абатурова О.Ю. получила денежную компенсацию за свою долю, о чем написала расписку. Таким образом, соглашение о разделе имущества стороны исполнили. Регистрации права собственности <данные изъяты> за Абатуровым А.В. не требовалось, поскольку право собственности на указанное имущество изначально было зарегистрировано за Абатуровым А.В. В последующем, ответчики брак расторгать не стали. В ДД.ММ.ГГГГ года ими было решено в отношении имущества, нажитого после составления соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года, составить брачный договор. Обратившись к нотариусу, он сообщили и о наличии соглашения, ранее составленного между ними. Нотариусом было предложено в брачном договоре указать и имущество, оговоренное в соглашении. А потому и <данные изъяты> были указаны в брачном договоре как имущество Абатурова А.В. Тем не менее, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года имеет место быть, оно не оспорено, исполнено сторонами. В настоящее время <данные изъяты> продан ФИО2 и в собственности ответчика Абатурова А.В. не находится. <данные изъяты> по настоящее время пользуется Абатуров А.В. полученными по кредитному договору, воспользовалось <данные изъяты> по просьбе руководителя которого Абатурова О.Ю. взяла кредит. Указанные обстоятельства нашли отражение в решении Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. После возбуждения исполнительного производства Абатурова О.Ю. сообщила судебному приставу-исполнителю о том, что состоит на учете в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года. Исполнительный лист судебным приставом был направлен для удержания долга из пособия ответчицы. В ДД.ММ.ГГГГ года Абатурова О.Ю устроилась на работу. О чем сообщила судебному приставу-исполнителю для направления исполнительного листа по месту ее работы. Просила отказать истцу в иске.
Ответчик Абатурова О.Ю. и третье лицо Абатурова М.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены. В судебное заседание не явились. об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, о причинах своей неявки не сообщили. Указанные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела по существу в их отсутствие.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
В силу статьи 46 СК РФ супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора. Кредитор (кредиторы) супруга-должника вправе требовать изменения условий или расторжения заключенного между ними договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами в порядке, установленном статьями 451 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В силу ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания (ч.1). В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (ч.3).
Судом установлено, что Абатуров А.В. и Абатурова О.Ю. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании соглашения о разделе имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> а также иное имущество перешло в собственность Абатурова А.В. (л.д. 37).
Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Абатурова О.Ю получила от Абатурова А.В. денежную компенсацию за свою долю в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 36)
Данное соглашение истец не оспаривает.
Согласно свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, Абатуров А.В. является собственником <данные изъяты> (л.д. 74).
Согласно справки ГИБДД по Краснокамскому муниципальному району, Абатуров А.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д. 57-58).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Абатуровой О.Ю. был заключен кредитный договор №, согласно которого Абатурова О.Ю., выступающая в качестве заемщика, получила на неотложные нужны кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> года под <данные изъяты> годовых. Поручителем обязательства Абатуровой О.Ю. являлось <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ между супругами Абатуровыми был составлен брачный договор, согласно которого имущество, нажитое супругами в период брака, в том числе <данные изъяты> являются раздельной собственностью супругов (л.д. 10).
Поскольку до заключения кредитного договора с истцом, между супругами Абатуровыми А.В. и О.Ю состоялось соглашение о разделе совместно-нажитого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, которое исходя их представленных документов, было исполнено, так как Абатурова О.Ю. получила денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей, а Абатуров А.В. имущество, указанное в соглашении, в состав которого входит и спорное имущество, она не должна была ставить истца в известность о составлении данного соглашения.
Кроме того, соглашение не оспорено, недействительным не признано, не расторгнуто, а потому действует по настоящее время, безотносительно от того, что брак между супругами в настоящее время не расторгнут.
Согласно договора купли-продажи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Абатуров А.В. продал указанный <данные изъяты> ФИО2 (л.д. 85, 73).
Договор купли-продажи истцом не оспорен.
Таким образом, собственником спорного <данные изъяты> является в настоящее время ФИО2, что также исключает удовлетворение исковых требований истца.
Заключение соглашения о разделе имущества супругов, брачного договора после заключения брака действующим законодательством не запрещено, а потому доводы истца о том, что брачный договор был заключен спустя <данные изъяты> лет после заключения брака между Абатуровыми, не состоятельны.
На основании изложенного, исковые требования АКСБ России в лице Краснокамского отделения № 5293 (ОАО Сбербанк России), удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,
решил :
В удовлетворении иска Акционерного коммерческого банка Российской Федерации в лице Краснокамского отделения № 5293 к Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О. об изменении условий брачного договора, выделе доли супруга, обращении взыскания на имущество, отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд, Пермского края, в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
СудьяХаритонова Е.Б.