Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. КраснокамскДД.ММ.ГГГГ
Краснокамский городской суд, Пермского края в составе председательствующего судьи Харионовой Е.Б.,
при секретаре Стародуб А.Е.,
с участием ответчика Сятчихина Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского суда гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Автозамена: Фамилия И.О. о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Сятчихиным Е.Г. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик Сятчихин Е.Г. получил от истца денежные средства в качестве кредита на <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным погашением займа и процентов по нему. В обеспечение исполнения обязательства между сторонами был заключен договор залога приобретенного ответчиком <данные изъяты>
Истец обратился в суд с иском о взыскании с Сятчихина Е.Г. как с заемщика по указанному выше договору, задолженности, состоящей из основного долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, долга по погашению кредита <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, долга по неуплаченным процентам <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Всего задолженность составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В обосновании иска указал, что ответчик от выплаты задолженности длительное время уклоняется. Просил также обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>
Впоследствии истец отказался от части иска и просил взыскать с Сятчихна Е.Г. всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, указав, что после подачи заявления в суд ответчик частично сумму долга погасил в размере <данные изъяты> рублей. Указал также, что начальную продажную цену <данные изъяты> для реализации его с торгов просит определить в размере <данные изъяты> рублей.
Определением Краснокамского городского суда от 02.11.2010 года производство по делу в части взыскания с ответчика <данные изъяты> рублей прекращено.
В судебное заседание представитель истца не явился. Посредством факсимильной связи поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик Сятчихин Е.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в частично. Пояснил, что исковые требования в части взыскания задолженности, размер самой задолженности, размер начисленных процентов, требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль не оспаривает, хотя начал погашать задолженности и в значительной степени ее выплатил. С истцом у него достигнута договоренность, что в течение нескольких месяцев он задолженность погасит в полном объеме. Не согласился с установлением начальной продажной цены <данные изъяты>, указанной истцом, <данные изъяты> рублей, пояснив, что цена должна быть установлена та, которая определена сторонами как залоговая стоимость.
Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с частью 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Глава 42 ГК РФ предусматривает заключение договора займа.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил от истца денежные средства в качестве кредита на приобретение <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых с ежемесячным погашением займа и процентов по нему (л.д. 10-11).
Кредит Сятчихину Е.Г. был выдан на цели приобретения <данные изъяты>.
В обеспечение взятого на себя обязательства ответчик заключил с истцом договор залога приобретенного им <данные изъяты> (л.д. 12-14).
Исходя из представленной выписки из лицевого счета ответчика, он уклонился от исполнения обязательства, образовалась задолженность, размер которой включая проценты за пользование заемными средствами, а также процентами за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, ответчик не оспаривает (л.д. 52-59).
На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности, принимая во внимание размер основного долга, продолжительность неисполнения обязательства, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает (ч. 1). В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (ч. 2).
Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению. В данном случае ответчик в значительном объеме не исполнил взятые на себя обязательства, не возвращая ни сумму кредита, ни уплачивая проценты за его использование. В связи с этим допущенное им нарушение обеспеченного договором обязательства крайне незначительным быть не может, что исключает возможность отказа в обращении взыскания на предмет залога.
Истец просит обратить взыскание на заложенное ответчиком имущество – <данные изъяты> Указал, что начальную продажную цену <данные изъяты> следует установить в размере <данные изъяты> рублей, указав, что такая стоимость отражена в отчете.
Рассматривая требования истца в этой части и возражения ответчика об установлении иной начальной продажной цены, суд принимает во внимание, что данная цена определяется судом но на основании тех доказательств, которые представили стороны ко дню рассмотрения дела. Истцу, как и ответчику было предложено представить доказательства, размера начальной продажной цены.
Истец в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ такие доказательства не представил, ограничившись лишь на указание размера начальной цены – 123 000 рублей и указав, что такая цена отражена в отчете. Однако, сам отчет истцом суду не представлен, а потому сделать выводы о правомерности требований истца в этой части не представляется возможным.
Вместе с тем, возражения ответчика об установлении залоговой цены в качестве начальной продажной цены, при отсутствии иных доказательств, правомерны. А потому начальную продажную цену <данные изъяты> следует установить в размере, определенной сторонами при заключении договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, а именно <данные изъяты> рублей.
Несоразмерности стоимости заложенного имущества и размеру задолженности нет, принимая во внимание длительность эксплуатации <данные изъяты> размер задолженности.
В случае продажи <данные изъяты> по цене, превышающей размер задолженности, ответчик не лишен возможности получения разницы между суммой, за которую <данные изъяты> фактически будет реализован и суммой, составляющей размер задолженности.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом исковые требования удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку частично ответчик погасил долг после обращения истца в суд.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,
решил :
Удовлетворить исковые требования ООО «Русфинанс Банк».
Взыскать с Автозамена: Фамилия И.О. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).
Обратить взыскание на заложенное имущество Автозамена: Фамилия И.О. – <данные изъяты>, в счет погашения задолженности по кредитному договору путем реализации с публичных торгов.
Установить начальную продажную цену <данные изъяты>, принадлежащего Автозамена: Фамилия И.О. в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
В установлении начальной продажной цены автомобиля <данные изъяты> рублей истцу отказать.
Взыскать с Автозамена: Фамилия И.О. государственную пошлину в доход Краснокамского муниципального образования в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский суд, Пермской края, в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
СудьяХаритонова Е.Б.