Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. КраснокамскДД.ММ.ГГГГ
Краснокамский городской суд, Пермского края в составе председательствующего судьи Харитоновой Е.Б.
при секретаре Стародуб А.Е.,
с участием истца Лепихина Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда, Пермского края гражданское дело по иску Автозамена: Фамилия И.О. к ООО «Норд-Вест К» о взыскании задолженности по заработной плате,
у с т а н о в и л :
Лепихин Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Норд-Вест К» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
Требования мотивировал следующим. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Норд-Вест К». Был уволен по собственному желанию с занимаемой должности на основании <данные изъяты> и Решения единственного участника № от ДД.ММ.ГГГГ. При прекращении трудового договора заработная плата ему выплачена ответчиком не была. Размер задолженности составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, и до настоящего времени задолженность не выплачена. Просил взыскать задолженность в указанном им размере.
В судебное заседание истец Лепихин Д.В. свои исковые требования поддерживал по доводам, изложенным в заявлении. Пояснил, что ответчик намеренно не выдает ему деньги, мотивируя свои действия различными причинами и не оспаривая сумму долга. Просил взыскать задолженность по заработной плате.
Ответчик ООО «Норд-Вест К» в судебное заседание своего представителя не прислал. О времени и месте рассмотрения дела извещен. Единственный участник общества ФИО3 направил в суд отзыв, в котором указал, что Лепихин Д.В. работал на предприятии в должности <данные изъяты> В этот период он (истец), действуя от имени ООО «Норд-Вест К» заключил с ИП ФИО3 договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «Норд-Вест К» получило от ИП ФИО3 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, обязавшись вернуть сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа была возвращена займодавцу лишь частично в размере <данные изъяты> рублей. Оставшуюся часть долга должен, по мнении. Ответчика, вернуть истец, так как он действовал от имени ответчика при заключении такого договора, и в установленный срок сумму займа не вернул. Просил отказать истцу в иске (л.д. 122).
Из ранее представленного отзыва единственного участника ООО «Норд-Вест К» ФИО3 видно, что ответчик с иском не согласен лишь частично. Просил отказать истцу во взыскании части задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Возражения мотивированы следующим. До принятия истца на должность <данные изъяты>, общество заключило договор с <данные изъяты> по которому за произведенные работы обязался выплатить <данные изъяты> рублей. В период работы истца в должности <данные изъяты>, он не предпринял никаких попыток к выплате суммы по договору с <данные изъяты> в связи с чем тот обратился в Арбитражный суд. Лишь после увольнения истца и назначения нового директора с <данные изъяты> удалось заключить мировое соглашение. В связи с неисполнением обязательств ответчик понес убытки, поскольку вынужден был согласиться на выплату <данные изъяты> сверх задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами и государственную пошлину за подачу <данные изъяты> искового заявления в Арбитражный суд, всего в сумме <данные изъяты> рублей, что является убытками ООО «Норд-Вест К», которые возникли по вине <данные изъяты> Лепихина Д.В., а потому подлежат удержанию с него (л.д. 32-33).
Заслушав объяснения истца, огласив отзыв ответчика, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (ч.3). Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ч.6).
В силу ч.1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ Лепихин Д.В. был принят на работу в ООО «Норд-Вест К2» на должность <данные изъяты> с установлением тарифной ставки <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д. 34-36, 38). С ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Лепихин Д.В. был переведен на должность <данные изъяты> ООО «Норд-Вест К» (л.д. 41).
На основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по собственному желанию на основании личного заявления и решения единственного участника ООО «Норд-Вест К» (л.д. 43).
Согласно расчетного листка, представленного суду ответчиком, задолженность за предприятием по заработной плате истца составляет на ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (л.д. 57). Указанную задолженность ответчик не оспорил и в своих отзывах на исковые требования.
Доводы истца Лепихина Д.В. о том, что данная задолженность до настоящего времени не погашена, ничем не опровергнуты.
Возражения представителя ответчика о том, что с Лепихина Д.В. подлежит удержанию <данные изъяты> рублей как сумма убытков, а также, что истец, действовавший от имени ответчика, не вернул сумму займа ИП ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей, не имеют правового значения для рассмотрения спора о взыскании задолженности по заработной плате. Встречных исковых требований ответчиком не заявлено, они судом не рассматривались.
Ответчик не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельными требованиями о взыскании с Лепихина Д.В. материального ущерба, причиненного работником работодателю.
На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании задолженности по заработной плате законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поскольку при подаче заявления в суд истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, ее следует взыскать с ответчика в доход бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-195 ГПК РФ
р е ш и л :
Исковые требования Автозамена: Фамилия И.О. удовлетворить.
Взыскать в пользу Автозамена: Фамилия И.О. с Общества с ограниченной ответственностью «Норд-Вест К» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Норд-Вест К» в доход Краснокамского муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек).
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд, Пермского края в течение десяти дней со дня принятия решения.
СудьяХаритонова Е.Б.