Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об утверждении мирового соглашения
г. КраснокамскДД.ММ.ГГГГ
Краснокамский городской суд, Пермского края в составе председательствующего судьи Харитоновой Е.Б.,
с участием прокурора Чашкиной Н.Е.,
при секретаре Стародуб А.Е.,
с участием истца Яриной В.М.,
представителя ответчика по доверенности Медведевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда, Пермского края, гражданское дело по иску Автозамена: Фамилия И.О. к индивидуальному предпринимателю Автозамена: Фамилия И.О. о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском к ИП Клюкину А.В. о восстановлении на работе в должности <данные изъяты>, принадлежащего ответчику, расположенного в <адрес>, где она исполняла трудовые обязанности, согласно трудового договора. В обосновании иска указала, что была незаконно уволена с работы ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> В момент увольнения истица была <данные изъяты> а потому ответчик не имел право уволить ее по инициативе работодателя.
В судебном заседании истица Ярина В.М. и представитель ответчика по доверенности Медведева Н.В. заявили ходатайство об утверждении судом мирового соглашения, к которому пришли стороны, и о прекращении в связи с этим производства по делу. Условия мирового соглашения зафиксированы в протоколе судебного заседания, стороны поставили свои подписи.
Последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены. Стороны настаивают на заключении мирового соглашения на указанных ими условиях. Пояснили, что ходатайство об утверждении мирового соглашения заявлено ими добровольно, без принуждения.
Прокурор в заключении полагал возможным утвердить мировое соглашение на условиях, указанных сторонами.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает не утверждает мирового соглашения сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит требованиям закона и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не выходит за рамки заявленных исковых требований, поэтому подлежит утверждению судом.
В соответствии со ст.ст. 220 ГПК РФ суд, в случае утверждения мирового соглашения, прекращает производство по делу.
Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Автозамена: Фамилия И.О. и индивидуальным предпринимателем Автозамена: Фамилия И.О., интересы которого по доверенности представляет Автозамена: Фамилия И.О., в соответствии с которым ответчик ИП Автозамена: Фамилия И.О. изменяет формулировку увольнения в трудовой книжке Автозамена: Фамилия И.О. на увольнение с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>, то есть на <данные изъяты>; выплачивает Автозамена: Фамилия И.О. суму <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей), включающую заработную плату за время вынужденного прогула и расходы по оплате услуг представителя истицы, на следующий день после вступления в законную силу определения об утверждении мирового соглашения, а истица Автозамена: Фамилия И.О. отказывается от своих исковых требований о восстановлении на работе в полном объеме.
Прекратить производство по делу по иску Автозамена: Фамилия И.О. к индивидуальному предпринимателю Автозамена: Фамилия И.О. о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула.
Разъяснить, что вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения определения.
СудьяХаритонова Е.Б.