Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. КраснокамскДД.ММ.ГГГГ
Краснокамский городской суд, Пермского края в составе председательствующего судьи Харитоновой Е.Б.,
при секретаре Стародуб А.Е.,
с участием представителя истца Катырева Е.В.,
представителя ответчика Пушкарева А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Автозамена: Фамилия И.О. к ОАО «Пермавтодор» о взыскании материального ущерба,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ОАО «Пермавтодор» материального ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> двигался на своем автомобиле <данные изъяты> со скоростью <данные изъяты> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. На участке автодороги <данные изъяты> возле <адрес> на проезжей части дороги образовалась зимняя скользкость в виде стекловидного льда, вследствие чего снизился коэффициент сцепления его автомобиля с дорогой, автомашину занесло и она ударилась о бордюр на дороге. ДТП произошло по вине ОАО «Пермавтодор», которое не исполнило требования по безопасности дорожного движения.
При подаче заявления истец указал, что заявление подано по месту нахождения филиала ответчика – Краснокамского ДРСУ.
В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности в <данные изъяты> по месту нахождения юридического лица, поскольку ДД.ММ.ГГГГ общим собранием ОАО утвержден Устав ОАО «Пермавтодор» (редакция №), согласно п.1.14 которого у ответчика отсутствуют какие-либо филиалы и представительства.
Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства, поскольку на момент ДТП филиал ответчика в г.Краснокамске был, заявление первоначально направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, а изменения в устав зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ, а потому истец на момент направления дела в суд не знал, что филиалов у ответчика, в частности, в г.Краснокамске, отсутствуют.
Суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению последующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Статья 29 ГПК РФ предусматривает правила альтернативной подсудности, а именно, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (п.2).
В данном случае имеет значение факт нахождения филиала или представительства юридического лица на территории соответствующего суда на момент подачи заявления в суд, а не на момент совершения события, послужившего для истца основанием для обращения за судебной защитой.
Поскольку судом установлено, что на момент подачи истцом заявления в суд филиала ответчика, либо его представительства на территории Краснокамского муниципального образования не было в связи с принятием ДД.ММ.ГГГГ шестой редакции Устава ОАО «Пермавтодор», заявление Масмалиева Ф.А-О. было принято с нарушением правил подсудности, потому ходатайство представителя ответчика о направлении дела по подсудности по месту нахождения юридического лица – ответчика по делу, обосновано и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Передать гражданское дело по иску Автозамена: Фамилия И.О. к ОАО «Пермавтодор» о взыскании материального ущерба, по подсудности в <данные изъяты>
На определение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения определения.
СудьяХаритонова Е.Б.