Дело № – №\№
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Фомина В.И., с участием представителя заявителя Мерзлякова Э.Ф., судебного пристава-исполнителя Стефаненко А.С., представителя взыскателя Жвания Л.Г., представителя взыскателя Клименко Е.Н., при секретаре Ворониной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Ильюшенко Ю.В. на действия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ :
Ильюшенко Ю.В. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя по тем основаниям, что в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника Ильюшенко Ю.В. судебный пристав-исполнитель взыскивает в пользу Управления Пенсионного фонда РФ, отдела судебных приставов по
г. Краснокамску, ООО «ИЦТ-Пермь», Ильюшенко Е.Л., МИФНС № за счет арестованного имущества – прицепа №, г.н. АМ №, денежную сумму в размере
<данные изъяты> рублей на основании постановлений об оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ и о передаче арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные постановления считает незаконными. Взыскание в пользу Ильюшенко Е.Л. должно производиться в пределах стоимости наследственного имущества. В рамках двух исполнительных производств судебный пристав-исполнитель производит взыскание в пользу Ильюшенко Е.Л., без учета особенностей ст.3 ГК РФ. Реализация имущества в пользу Ильюшенко Е.Л. незаконна. В суд за разъяснением решения судебный пристав-исполнитель не обратился. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Стефаненко А.С. незаконными, нарушающими права Ильюшенко Ю.В. при обращении взыскания на имущество не входящее в состав наследственного. Отменить постановления судебного пристава-исполнителя Стефаненко А.С. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Признать недействительным постановление об объединении исполнительных производств в сводное. Разъяснить решение Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, его способ и порядок исполнения. Приостановить исполнительное производство в отношении Ильюшенко Ю.В. Взыскать с отдела судебных приставов уплаченную государственную пошлину.
В последующем Ильюшенко Ю.В. заявленные исковые требования уточнил. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Стефаненко А.С. незаконными, нарушающими права Ильюшенко Ю.В. при обращении взыскания на имущество не входящее в состав наследственного. Исключить Ильюшенко Е.Л. в качестве взыскателя из постановлений судебного пристава-исполнителя Стефаненко А.С. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Исключить Ильюшенко Е.Л. в качестве взыскателя из сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя Стефаненко А.С. включить Ильюшенко Е.Л. в качестве взыскателя в сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ
№-СВ и разъяснить судебному приставу-исполнителю способ и порядок исполнения Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с отдела судебных приставов уплаченную государственную пошлину (том 2 л.д. 57-58).
В судебное заседание Ильюшенко Ю.В. не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель Ильюшенко Ю.В. Мерзляков Э.Ф. в судебном заседании заявленные требования поддержал, подтвердил пояснения данные в предыдущих судебных заседаниях о том, что в рамках сводного может быть соединено несколько исполнительных производств. В отношении Ильюшенко Е.Л. взыскание должно осуществляться в размере наследственного имущества. Ильюшенко Е.Л. никакого отношения к прицепу не имеет. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ Ильюшенко Ю.В. получил ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ получил ДД.ММ.ГГГГ. В двух сводных производствах одно и тоже лицо не может быть. Просит заявленные требования удовлетворить (том. 2 л.д. 88-91).
Судебный пристав-исполнитель Стефаненко А.С. с заявленными исковыми требованиями не согласна. Суду пояснила, что заявителем пропущен срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя. Подтвердила пояснения данные в предыдущих судебных заседаниях о том, что объединить несколько исполнительных производств в сводное, это право судебного пристава-исполнителя. В решении суда не указано, что взыскание в пользу Ильюшенко Е.Л. должно производиться за счет наследственного имущества. В исполнительном листе указано взыскать денежную сумму. Никаких нарушений в действиях судебных приставов-исполнителей нет. Просит в удовлетворении требований Ильюшенко Ю.В. отказать (том 2 л.д. 91-93).
Представитель взыскателя Ильюшенко Е.Л. Жвания Л.Г. с заявленными требованиями не согласна. Суду пояснила, что требования Ильюшенко Ю.В. не обоснованы. Действия судебного пристава-исполнителя законны. Просит в удовлетворении требований Ильюшенко Ю.В. отказать (том 2 л.д. 93-94).
Представитель взыскателя ООО «ИЦТ Пермь» Клименко Е.Н. с заявленными требованиями согласна. Считает, что удовлетворение жалобы Ильюшенко Ю.В. выгодно взыскателю ООО «ИЦТ-Пермь».
Представители МИФНС №, Управления Пенсионного фонда РФ, отдела судебных приставов по г. Краснокамску в судебное заседание не явились.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба Ильюшенко Ю.В. удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) (п. 1). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов (п. 2). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (п. 3).
В силу п.1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод (п.1). Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (п.4).
В соответствии с п. 1 ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве», возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.
Судом установлено, что на основании решения Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист о взыскании с Ильюшенко Ю.В., Ильюшенко У.В., Ильюшенко Л.Г. в пользу Ильюшенко Е.Л. с каждого по <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (том 1 л.д. 228-230).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Холоповой О.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № (том 1 л.д. 231).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство о взыскании в пользу Ильюшенко Е.Л. № присоединено к сводному
№-СВ (том 1 л.д. 233), взыскатели: Ильюшенко Е.Л., МИФНС №, Управление Пенсионного фонда РФ, отдел судебных приставов по г. Краснокамску, ООО «ИЦТ-Пермь» (том 1 л.д. 26).
На основании решения Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист о взыскании в пользу Ильюшенко Е.Л. солидарно с Ильюшенко Ю.В., Ильюшенко У.В., Ильюшенко Л.Г. <данные изъяты> рублей (том 2 л.д. 34-36).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Стефаненко А.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (том 2 л.д. 37).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства о взыскании в пользу Ильюшенко Е.Л. с Ильюшенко Ю.В., Ильюшенко Л.Г., Ильюшенко У.В. объединены в сводное №-СВ (том 2 л.д. 38).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство
№ в отношении должника Ильюшенко Ю.В. присоединено к сводному №-СВ (том 2 л.д. 40).
В рамках исполнительного производства №-СВ судебным приставом-исполнителем Стефаненко А.С. вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем (том 1 л.д. 7).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Стефаненко А.С. в рамках исполнительного производства №-СВ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию (том 1 л.д. 8).
Исходя из норм закона «Об исполнительном производстве», действия судебных приставов-исполнителей по принудительному исполнению судебных актов и актов других органов в первую очередь должны быть направлены на защиту прав взыскателей и надлежащее исполнение исполнительного документа.
Судебным приставом-исполнителем обоснованно, в рамках закона вынесены постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о передаче арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об объединении исполнительных производств в отношении должника Ильюшенко Ю.В. в сводное.
Наличие двух сводных исполнительных производств в отношении Ильюшенко Ю.В. его прав не нарушает.
Вопросы об объединении исполнительных производств в сводное отнесены законом к компетенции судебного пристава-исполнителя являющегося самостоятельным процессуальным лицом, наделенным определенными ФЗ "Об исполнительном производстве" полномочиями. Судебный пристав-исполнитель вправе принимать решения о применении тех или иных конкретных действий по исполнительному производству самостоятельно.
Анализ ч. 1 ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» свидетельствует о том, что данной нормой не исключается одновременное объединение исполнительных производств в отношении одного должника с исполнительными производствами в отношении нескольких должников, одним из которых является тот же должник, по солидарному взысканию.
Довод представителя заявителя о том, что решение Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ должно исполняться только за счет наследственного имущества, необоснован.
В решении Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об этом не указано.
Решение Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ неясностей не содержит и не требует разъяснения содержания и способа его исполнения.
Оснований для приостановления исполнительного производства судом не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Ильюшенко Ю.В. нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы Ильюшенко Ю.В. на действия судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
СудьяВ.И.Фомин