Дело №ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Краснокамский суд Пермского края
В составе председательствующего Теплоуховой И.М.
При секретаре Мещеряковой Л.Н.
С участием прокурора Чашкиной О.Н.
Представителя истицы Макарова А.Н.
Ответчицы Косый С.М., ее представителя Ясыревой И.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокамске дело по иску Башкировой Л.П. к Косый С.М., МУ "РЦ" о признании прекратившей право на жилое помещение, снятие с регистрационного учета, выселении
У с т а н о в и л:
Башкирова Л.П. ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи квартиры по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности.
Башкирова Л.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Косый С.М., которая зарегистрирована и проживает в данном жилом помещении о прекращении права пользования квартирой, снятия с регистрационного учета и выселении.
В судебном заседании представитель истицы требования поддержал, суду пояснил, что в спорной квартире проживали супруги Косый В.П. и С.М. ДД.ММ.ГГГГ брак супругов был расторгнут. Поскольку Косый С.М. приобрела право на жилье в ДД.ММ.ГГГГ. как супруга собственника, то в связи с расторжением брака и дальнейшей продажей жилья право пользования утратилось. Кроме того, с момента расторжения брака решался вопрос о разделе имущества. Косый С.М. пообещала выехать добровольно из спорного жилья, только просила срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с договоренностью, был решен вопрос и по имуществу в добровольном порядке. Однако ответчица квартиру не освободила. Ей направлялась письменная претензия с предложением освободить жилье до ДД.ММ.ГГГГ, но Косый С.М. опять не прореагировала. Считает, что Косый С.М. утратила право на жилое помещение, а потому подлежит выселению и снятию с регистрационного учета.
Ответчица Косый С.М. иск не признала. Суду пояснила, что в спорной квартире она проживает с ДД.ММ.ГГГГ. С момента регистрации брака с Косый В.П. В этой квартире проживали родители Косый В.П., а также двое детей. На расширение Косый В.П. предоставили однокомнатную квартиру по <адрес>, куда выписалась Косый С.М. с дочерью, но фактически никто никуда не переезжал, продолжали жить в спорном жилье.
Представитель ответчицы пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ. Косый С.М. приватизировала квартиру, Косый В.П. приватизировал спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ. Квартира по <адрес> была подарена дочери на свадьбу, обоими родителями. Поскольку Косый С.М. на момент приватизации спорной квартиры фактически проживала в ней, то, несмотря на приватизацию, она не утратила право пользования спорной квартирой в силу ст.19 ФЗ « О вступлении в действие ЖК РФ». В настоящее время у Косый С.М. другого жилого помещения нет, она на пенсии.
Представитель МУ "РЦ" просил о рассмотрении дела без представителя. В отзыве отражено, что в силу закона переход права пользования на жилой дом, квартиру является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Косый С.М. зарегистрирована в квартире после передачи жилья в собственность, иным МУ "РЦ" не располагает. А потому в силу ст.35 ЖК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Прокурор в судебном заседании требования Башкировой Л.П. считала подлежащими удовлетворению. Косый С.М. реализовала свое право на жилое помещение и получения его в собственность по адресу <адрес>122, зарегистрировалась в спорной квартире после приватизации, а потому право бессрочного пользования на спорную квартиру у нее не возникло, в связи с чем она подлежит выселению.
Суд считает, требования Башкировой Л.П. подлежат удовлетворению.
Судом установлено, Косый В.П. и Косый С.М. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ Косый В.П. на тот момент проживал в квартире родителей Косый П.М. и Косый О.Ф. После регистрации брака Косый С.М. была вселена в квартиру по <адрес>, зарегистрирована по месту жительства, у супругов родилось две дочери, все приобрели право на жилое помещение. В ДД.ММ.ГГГГ старшая дочь Косый Н.В. уехала на учебу и более в данную квартиру не возвращалась.
Косый С.М. и несовершеннолетняя дочь Косый О.В. были зарегистрированы в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ, после снятия с регистрационного учета, были зарегистрированы в квартиру по <адрес>.
Как пояснила в судебном заседании Косый С.М. квартира по <адрес> была дана Косый В.П. по месту работы на ЦБК. На семейном совете было принято решение, что в квартире по <адрес> остается зарегистрированным КосыйВ.П., а Косый С.М. и Косый О.В. регистрируются в квартиру по <адрес>. Для этого, она ходила вместе с мужем в профком ЦБК, где был переписан ордер на квартиру на нее и на дочь. Фактически в квартиру не переезжали. В ДД.ММ.ГГГГ дочь стала жить отдельно. За квартиру по <адрес> она не платила коммунальные платежи. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в квартире по <адрес> никто не проживал. В ДД.ММ.ГГГГ. квартиру она приватизировала, по совету работников МУ "РЦ" приватизацию оформила только на себя, а дочери посоветовали участвовать в квартире по <адрес>, почему отец ее там не вписал, это на его совести. Когда у дочери изменилось семейное положение, она ( Косый С.М.) попросилась назад к мужу зарегистрироваться. Он долго не хотел этого делать, но затем зарегистрировал. Ранее в ДД.ММ.ГГГГ. Косый В.П. стал погуливать, 2 года он, то приходил, то уходил из квартиры. На свадьбе дочери муж говорил, что квартира по <адрес> - это свадебный подарок. Отношения совсем изменились из-за сестры мужа-Башкировой Л.П., которая заявляет, что это квартира ее родителей, и она не даст в ней жить. Договор фиктивный, но договор она не оспаривала в судебном порядке.
В силу ст.5 Федерального Закона № 189-ФЗ « О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004г. к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный Кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.
В судебном заседании сторонами не оспаривался факт приобретения ответчицей Косый С.М. права пользования квартирой по <адрес> с момента вселения в качестве супруги Косый В.П. с ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании 24-25 августа 2010г. свидетель Косый В.П. пояснял, что в начале ДД.ММ.ГГГГ. сказал Косый С.М. о том, что решил продать квартиру сестре, подал заявление о разделе имущества. Косый С.М. согласилась сняться с регистрационного учета, в связи с чем он отказался от иска по делу о жилье. Квартира по найму была у его родителей, женившись он прописал туда Косый С.М. Отношения с женой у него накалились, совместное проживание стало невозможным. В тот момент ему предоставили квартиру по <адрес>. Косый С.М. тогда выехала в квартиру по <адрес>, снялась с регистрационного учета. В ДД.ММ.ГГГГ. умерла его мама, в ДД.ММ.ГГГГ.- отец. Дочь <данные изъяты> выехала в квартиру по <адрес> еще до смерти отца. О приватизации квартиры по <адрес> он не знал. После дарения квартиры дочери, Косый попросилась обратно в квартиру, она приехала вновь жить к нему. Прописал ее из жалости.
Когда выделили квартиру по <адрес>, он обменял свое право в ней на право в квартире по <адрес>. Отношения с женой стали плохие, поэтому он отдал квартиру ответчице.
Согласно определения Краснокамского суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по иску Косый В.П. к Косый С.М. о признании утратившей право на жилое помещение, выселении из квартиры по <адрес>, в связи с отказом от иска.
Свидетель Третьякова О.В., дочь Косый В.П. и Косый С.М., суду пояснила, что родилась в квартире по <адрес>, закончив учебу сестра уехала в Карелию и осталась там жить. В ДД.ММ.ГГГГ отец получил квартиру по <адрес>. На семейном совете решили, что квартира будет ее. В ДД.ММ.ГГГГ. умерла бабушка, она стала проживать по <адрес>, а мама ухаживала за дедом. Квартиру решили приватизировать по <адрес> только на маму. Ей сказали, что приватизировать можно один раз, а потому она отказалась от участия в приватизации. На свадьбе отец говорил, что квартира по <адрес>, это свадебный подарок. Вся ситуация с квартирой, это из-за поведения БашкировойЛ.П. С лета ДД.ММ.ГГГГ родители вместе не живут, плохие отношения у них давно, но вели совместное хозяйство. Отец уходил к другой женщине, но возвращался. На момент приватизации квартиры по <адрес> родители жили вместе.
Согласно ордера на квартиру по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ордер выдан на имя Косый С.М. с включением членом семьи Косый О.В. При этом основанием выдачи ордера указано на совершение обмена с Косый.
С учетом пояснений Косый В.П., ответчицы и свидетеля Косый (Третьяковой) О.В. следует, что на основании договоренности между супругами, независимо от регистрации брака, они определили, где, в каком помещении у каждого будет право постоянного пользования жилым помещением. Именно в результате обмена, а не с учетом предоставления жилья на всех членов семьи, Косый С.М., снявшись с регистрационного учета и зарегистрировавшись в новой квартире, утратила право на жилье по <адрес> ( в силу ст.89 ЖК РСФСР) и приобрела право на жилое помещение по <адрес>
Несмотря на пояснения Косый С.М. о том, что она фактически проживала в спорной квартире следует, что достигнув соглашение с Косый В.П. и его родителями о том, что она приобретает право пользования квартирой по <адрес>, она не могла сохранить за собой право пользования и спорной квартирой, поскольку обе квартиры на тот момент являлись муниципальными и одновременно иметь право пользования в двух муниципальных жилых помещениях невозможно. Для приобретения права на муниципальное жилое помещение необходимо было либо первичное право по ордеру, либо вторичное право как член семьи нанимателя.
Поскольку Косый С.М. определила за собой право постоянного пользования в квартире по <адрес>, данное право она реализовала в право собственности на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день право собственности было зарегистрировано. Реализовывая право собственности, ответчица распорядилась им и подарила квартиру дочери ДД.ММ.ГГГГ/ л.д.25/.
Косый В.П. также реализовал свое право пользования муниципальным жилым помещением и на основании договора приватизации ДД.ММ.ГГГГ/ л.д.23/ получил квартиру в собственность, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из представленных документов и пояснений ответчицы, вновь в спорной квартире Косый С.М. была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ / л.д.17/, т.е. когда квартира находилась уже в собственности Косый В.П.
Как пояснила ответчица, Косый В.П. длительное время не соглашался с новой регистрацией ее по месту жительства в спорной квартире.
В силу ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего на период между двумя приватизациями двух квартир с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Ответчица Косый С.М. в своих пояснениях говорила, что Косый В.П. говорил ей о том, что ее квартира по <адрес>. А потому следует признать, что несмотря на проживание в спорной квартире при наличии договоренности между супругами, право пользования Косый С.М. могла приобрести после достижения согласия на это с Косый В.П.
Поскольку вопрос о праве на жилое помещение в спорной квартире вновь возник после отчуждения квартиры по <адрес>, то следует признать, что несмотря на проживание ответчицы в квартире по <адрес> до передачи квартиры в собственность Косый В.П., после приватизации квартиры по <адрес> ответчица право пользования в ней не приобрела.
В силу ст.1 Закона РФ « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.93г. в соответствии в Конституцией РФ каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ. А потому проживание в спорном жилье, но определение права постоянного пользования в другом жилье по <адрес>, относится к праву на свободу передвижения Косый С.М..
В судебном заседании о том, что Косый С.М. проживала в спорной квартире и после ДД.ММ.ГГГГ поясняли свидетели Хоботова Е.В., Рожнева А.М., коллеги по работе в техникуме. Их показания подтверждаются и многочисленной корреспонденцией на имя ответчицы, однако по адресу <адрес>, записями в амбулаторной карте больного. Свидетель Салтыкова Т.С. соседка по квартире по <адрес>, также поясняла, что в квартиру по <адрес> приходил Косый В.П., но там никто не проживал. Позднее появилась его дочь, но когда по датам она не помнит.
Суд полагает, что приобретение права Косый С.М. возникло вновь в спорной квартире с момента получения согласия Косый В.П. ДД.ММ.ГГГГ., но уже как собственника квартиры.
В силу ст.30 ч.1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и / или/ в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании / ч.2 ст.30 ЖК РФ/. Аналогичны нормы ст.ст.209,288 ГК РФ, в соответствии с которыми собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом в соответствии с его назначением и пределами его использования.
О том, что супруги вновь стали вести совместное хозяйство подтверждают документы о приобретении имущества, исковые требования о его разделе. Однако данные обстоятельства не имеют юридического значения, спорная квартира перешла в собственность Косый В.П. по безвозмездной сделке, совместно нажитым имуществом не является. ДД.ММ.ГГГГ Косый В.П. продал квартиру Башкировой Л.П. / л.д.6/, право собственности зарегистрировано.
Как указывалось выше в решении, договор купли-продажи ответчицей не оспаривался.
В силу ст.292 п.2 ГК РФ переход права собственности на жилой дом, квартиру является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи собственника, если иное не установлено законом.
Поскольку право собственности на спорную квартиру перешло к истице, ответчица членом ее семьи не является( хотя одно время истица была зарегистрирована в этом же жилом помещении не как собственник), иного соглашения о пользовании спорным жильем между ними не заключалось, а потому исковые требования о признании Косый С.М. прекратившей право на жилое помещение подлежит удовлетворению.
Учитывая, что ответчица на момент приватизации спорной квартиры право пользования в ней не имела, то не может быть применена ст.19 ФЗ « О введение в действие ЖК РФ» согласно которой, действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения ( утраты) у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить данное жилое помещение / прекратить пользоваться им/.
Истицей предоставлялся срок для освобождения жилого помещения, получение данного извещения ответчицей не оспаривается, а потому Косый С.М. подлежит выселению.
В силу п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.07.95г.,/ с изменениями от 14.08.02г./ снятие с регистрационного учета производится на основании заявления гражданина о регистрации нового места жительства, или по решению суда – на основании признания его утратившим / прекратившим/ право пользования жилым помещением.
Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Требования Башкировой Л.П. удовлетворить.
Признать Косый С.М. прекратившей право на жилое помещение по <адрес>.
Выселить Косый С.М. из жилого помещения, расположенного по <адрес>.
Решение является основанием для снятия МУ "РЦ" Косый С.М. с регистрационного учета места жительства по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в 10 дней через Краснокамский суд со дня принятия решения в окончательной форме.
СудьяТеплоухова И.М.