Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. КраснокамскДД.ММ.ГГГГ
Краснокамский городской суд, Пермского края в составе председательствующего судьи Харитоновой Е.Б.,
при секретаре Ознобишиной Е.А.,
с участием истца Смирнова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда, Пермского края гражданское дело по иску Автозамена: Фамилия И.О. к Автозамена: Фамилия И.О. о взыскании долга по договору займа,
у с т а н о в и л :
Смирнов А.А. обратился в суд с иском о взыскании с Чащухиной Н.Ф. долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей. В обосновании иска указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ Чащухина Н.Ф. взяла у него в долг <данные изъяты> рублей, обязалась вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение факта получения денег выдала ему расписку. Однако в указанный срок и до настоящего времени деньги не вернула. Просил удовлетворить исковые требования, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец Смирнов А.А. свои исковые требования поддерживал. Суду пояснил, что расчет процентов произвел, исходя из ставки банковского процента по кредитам – <данные изъяты> годовых. Данные проценты просит взыскать за уклонение от возврата денежных средств, но период взыскания просил определить с момента получения ответчицей денег, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку считает, что сумма процентов, рассчитанная им с момента получения денег, лишь немногим больше суммы процентов, рассчитанной со дня, когда денежные средства должны быть возвращены. Позже Чащухина Н.Ф. написала расписку о том, что вернет не <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> рублей, что можно рассчитывать как проценты за пользование займом, но он их взыскать с ответчика не просит. Просил удовлетворить заявленные исковые требования.
Ответчик Чащухина Н.Ф. о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Посредством телефонной связи сообщила, что с исковыми требованиями согласна.
Выслушав объяснения истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу денег займодавцем денежной суммы.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В суде достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Чащухина Н.Ф. взяла в долг у Смирнова А.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в подтверждение чего дала истцу расписку (л.д. 5). Указанную в расписке сумму обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, что ответчица не отрицала. На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере <данные изъяты> рублей правомерны и подлежат удовлетворению.
В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Поскольку ответчиком неправомерно удерживались полученные денежные средства, на них подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования, установленного Центробанком РФ.
Рассматривая доводы истца о том, что при начислении процентов следует исходить из ставки Сбербанка по потребительским кредитам – <данные изъяты> годовых, суд считает их неправомерными, поскольку такая ставка может быть применена лишь в том случае, когда стороны установят иную ставку, нежели ставка рефинансирования, в договоре. Поскольку расписка о получении ответчиком заемных средств такого условия не содержит, ставка в <данные изъяты> годовых при расчете процентов применена быть не может.
Как на момент подачи истцом заявления в суд, так и на момент рассмотрения дела ставка рефинансирования составляла <данные изъяты> годовых. Указанная ставка должна быть применена при расчете процентов.
Рассматривая требования истца о начислении процентов с момента получения денежных средств ответчиком, суд также полагает их не правомерными. Истец пояснил, что проценты на сумму займа он просит начислить в связи с тем, что ответчица в указанный в расписке срок денег не вернула. Таким образом, определяя природу взыскиваемых процентов, истец исходит из того, что ответчица, нарушая условия договора в части срока возврата денег, должна нести гражданско-правовую ответственность. Потому указанные истцом проценты следует начислить с того дня, когда ответчица должна была вернуть сумму займа.
Расчет взыскиваемой суммы таков: <данные изъяты> рублей (сумма долга) : <данные изъяты> (дней в году) х <данные изъяты> (ставка рефинансирования) х <данные изъяты> (количество дней просрочки исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения решения) = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Оснований для снижения суммы процентов в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, принимая во внимание размер задолженности, период просрочки исполнения возврата долга.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку суд удовлетворяет исковые требования частично, государственную пошлину надлежит взыскать с ответчика пропорционально удовлетворенной части требований.
Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Удовлетворить исковые требования Автозамена: Фамилия И.О. частично.
Взыскать с Автозамена: Фамилия И.О. в пользу Автозамена: Фамилия И.О. долг по договору займа <данные изъяты> рублей, проценты за неисполнение обязательства <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).
В остальной части иска о взыскании с Автозамена: Фамилия И.О. процентов за неисполнение обязательства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек Автозамена: Фамилия И.О. отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
СудьяХаритонова Е.Б.