Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. КраснокамскДД.ММ.ГГГГ
Краснокамский городской суд, Пермского края в составе председательствующего судьи Харитоновой Е.Б.,
при секретаре Ознобишиной Е.А.,
с участием истицы Пачес Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда, Пермского края гражданское дело по иску Автозамена: Фамилия И.О. к Автозамена: Фамилия И.О. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л :
Пачес Г.М. обратилась в суд с иском о взыскании с Сорокиной Н.А. суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за ненадлежащее исполнение обязательства, которые на момент подачи заявления в суд составляли <данные изъяты> рублей. Просила также взыскать расходы по оплате государственной пошлины, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по отправке телеграммы ответчице. В обосновании иска указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ между нею и Сорокиной Н.А. был заключен нотариально удостоверенный договор займа, по которому ответчица получила от нее в качестве займа денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако денежные средства до настоящего времени не выплачены. Просрочка исполнения обязательства по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней. Просила взыскать с ответчика сумму займа, проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых на момент подачи заявления составляет <данные изъяты> рублей. Просила также взыскать судебные расходы.
В судебном заседании истица Пачес Г.М. поддерживала исковые требования по доводам, изложенным ею в исковом заявлении. Суду пояснила, что на момент рассмотрения дела размер процентов составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, то есть <данные изъяты> дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что передавая деньги Сорокиной Н.А., доверяла ей. В связи с уклонением ответчика от возврата долга попала в трудное материальное положение, поскольку собиралась приобрести автотранспорт, необходимый ей для продолжения работы по специальности. Просила удовлетворить исковые требования. Уточнила, что просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда.
Ответчик Сорокина Н.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Указала, что согласна с заявленными требованиями.
Выслушав объяснения истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу денег займодавцем денежной суммы.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В суде достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сорокина Н.А. взяла в долг у истца Пачес Г.М. <данные изъяты> рублей, о чем стороны заключили договор займа, удостоверенный нотариусом (л.д. 4), в соответствии с п. 1 которого договор полагался беспроцентным. Факт получению ответчицей суммы в размере <данные изъяты> рублей подтверждается ее собственноручной записью в договоре.
Пунктом 2 договора заемщик (Сорокина Н.А.) обязалась вернуть полученную в заем сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, ответчик сумму займа не вернула до настоящего времени, что не оспорила.
На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере <данные изъяты> рублей правомерны и подлежат удовлетворению.
В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Става рефинансирования, как при подаче заявления истцом в суд, так и на момент вынесения решения суда составляет 7,75% (с 01.06.2010 года и по настоящее время). Истица просит взыскать проценты, исходя их указанной ставки, что является правомерным.
Вместе с тем, при расчете периода, за который подлежат взысканию проценты, истцом не верно учтено количество дней.
В силу п. 2 указанного Постановления Пленума Верховного Суда, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Таким образом, количество дней просрочки исполнения обязательства составляет <данные изъяты> дней: <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + <данные изъяты> месяцев х <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
На обосновании изложенного, расчет взыскиваемой суммы таков: <данные изъяты> рублей (сумма долга) : <данные изъяты> (дней в году) х <данные изъяты> (ставка рефинансирования) х <данные изъяты> дней = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.
То обстоятельство, что в п.1 договора займа указано, что он полагается беспроцентным, не является основанием, влекущим отказ истице в иске в части взыскания процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.
Проценты, которые просила истица взыскать с ответчика, являются следствием нарушения обязательства Сорокиной Н.А. по возврату суммы займа, то есть мерой гражданско-правовой ответственности. Поскольку ответчиком обязательство не исполнено в полном объеме до настоящего времени, взыскание таких процентов правомерно.
Оснований для снижения суммы процентов в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, принимая во внимание размер задолженности, период просрочки исполнения возврата долга.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме, государственную пошлину, а также расходы истицы Пачес Г.М. по отправке телеграммы ответчику Сорокиной Н.М. надлежит взыскать с ответчика в полном размере.
Государственная пошлина была оплачена истицей при подаче заявления в суд с учетом размера процентов на момент подачи заявления. Поскольку сумма процентов за период рассмотрения дела увеличилась, недостающую сумму государственной пошлины следует взыскать с ответчика в доход соответствующего бюджета.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Удовлетворить исковые требования Автозамена: Фамилия И.О. в полном объеме.
Взыскать с Автозамена: Фамилия И.О. в пользу Автозамена: Фамилия И.О. долг по договору займа <данные изъяты> рублей, проценты за неисполнение обязательства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка).
Взыскать с Автозамена: Фамилия И.О. в доход Краснокамского муниципального образования <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения решения.
СудьяХаритонова Е.Б.