Дело №ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Краснокамский суд Пермского края
В составе председательствующего Теплоуховой И.М.
При секретаре Ознобишиной Е.А.
С участием прокурора Масловой Н.В.
Истицы Дзюиной С.А.
Ответчика Макота В.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Краснокамске дело по иску Дзюиной С.А. к Макота В.П., МУ "РЦ" о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении
У с т а н о в и л :
Дзюина С.А. является собственником дома по <адрес>. В квартире зарегистрирован Макота В.П., с которым ранее Дзюина С.А. состояла в гражданском браке.
Дзюина С.А. обратилась в суд с заявлением о признании Макота В.П. прекратившим право пользования жилым помещением, поскольку он перестал быть членом ее семьи, о снятии его с регистрационного учета и выселении.
В судебном заседании истица на поддержании требований настаивала. Суду пояснила, что с ответчиком проживали одной семьей с ДД.ММ.ГГГГ. в Закамске, периодически расходились и сходились. В ДД.ММ.ГГГГ. она приобрела дом по <адрес>. Вместе с Макота вселились в данный дом. В ДД.ММ.ГГГГ она прописала Макота в дом. После этого ответчик ушел на 3 месяца. Она его зарегистрировала только для трудоустройства. В период жизни он ее избивал. В ДД.ММ.ГГГГ. было уголовное дело, она прекратила его за примирением, с условием, чтоб он ушел. Макота не жил с ней в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ. он приехал, и когда она лежала в больнице, он остался жить. В ДД.ММ.ГГГГ., после выхода из больницы она предложила ему уйти, но он отказался. Жил в доме до мая. В доме пользуется всем, живет за ее счет. В настоящее время в доме практически не живет, приходит скандалить. Вещей его в доме нет, может остались только носки.
Ответчик исковые требования не признал. Суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ. проживали с истицей одной семьей. В ДД.ММ.ГГГГ. у нее сын пришел из тюрьмы и стал требовать долю в жилом помещении. Она продала быстро дом и переехали в г.Краснокамск. После вселения в дом, он сделал ремонт. Сын истицы снова сел в ДД.ММ.ГГГГ. Позднее привез своего сына, и пристроили к дому еще <данные изъяты> кв.м. жилой площади. Около дома есть земельный участок, который обрабатывает он с родителями истицы. Она же в огороде не работает. В ДД.ММ.ГГГГ. сын истицы вновь вышел из тюрьмы, и она вокруг него ( ответчика) «кругами ходила». Сын стал все воровать из дома, из-за этого он ( ответчик) ушел из дома. Проживал в квартире у сестры. Зимой в дом вернулся, так как истица его позвала, надо по-хозяйству все делать. В суд истица пошла после того, как перестал ей деньги давать, которые она тратит на сына. Желает обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности на часть пристроя, но в данный момент такого искового заявления еще нет. У него другого жилья нет. Ранее был зарегистрирован у своей сестры. На Алтае у него было наследство, но он с сестрой отказались в пользу брата. Есть земельный участок, пашня в Алтае, который не выделить в натуре, т.к. им пользуется сельхозпредприятие. Раньше истица не прописывала его в жилье, а в ДД.ММ.ГГГГ. прописала – « сынок скандалил». С Дзюиной живет одной семьей, с ее родителями вместе держат огород, он сажает, копает, обрабатывает земельный участок. Идти жить ему не куда, другого жилого помещения нет. До ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован у своей сестры, где сейчас находятся вещи, так как по требованию истицы он их несколько раз увозил из дома, затем возвращался, а сейчас надоело перевозить и год назад он последний раз их увез к сестре. Часть вещей в доме есть, рабочие, бритвенные принадлежности. В ДД.ММ.ГГГГ. жили вместе, сейчас с ДД.ММ.ГГГГ. стал снова жить постоянно, в промежуток ездил периодически, через день-два.
Дзюина не оспаривает пояснения в части того, что ответчик работает на огороде с ДД.ММ.ГГГГ продукцию с которого они используют в пищу. В отношении пристроя пояснила, что ответчик самовольно разобрал старую кухню и построил пристрой, в нем бывают родители. Пристрой возведен с использованием строительных материалов, купленных на деньги родителей. Макота давал лишь <данные изъяты> рублей. На строительстве работал ответчик со своим сыном. Пристрой по праву собственности не зарегистрирован. В ДД.ММ.ГГГГ выстроен пристрой, отделка производилась ДД.ММ.ГГГГ. Отделку в пристрое делал ответчик с другом.
Ей неизвестно, есть ли другое жилье у ответчика, но ведь где-то так долго пропадает. Она не считает его членом своей семьи. Денег от него не видела, может в месяц было <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей, что построил тем он и пользовался. Если б у него был характер другой, то можно было бы строиться и жить вместе. В связи с уголовным делом в ДД.ММ.ГГГГ. увозил вещи, после чего приезжал иногда, а с ДД.ММ.ГГГГ. снова живет постоянно. Считает, что у него родственники богатые, пускай ему дадут жилье.
Прокурор в заключении пролагала требования подлежащими удовлетворению в части, поскольку за ответчиком можно сохранить право временного проживания в спорном доме, доказательств того, что у него есть другое жилье, в судебном заседании не добыто.
Суд считает, требования истицы обоснованными, но необходимо применить положения ч.4 ст.31 ЖК РФ.
В силу ст.5 Федерального закона « О введении в действие Жилищного кодекса РФ» следует, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, т.е. к правам и обязанностям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, необходимо применить нормы ЖК РСФСР.
Из пояснений истицы следует, что она совместно с Макота проживают единой семьей с ДД.ММ.ГГГГ, при этом после приобретения в собственность дома по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ / л.д.6/, вместе вселились в него.
В судебном заседании истица дает пояснения несколько путанные по поводу признания ответчика членом семьи или нет с момента вселения. Однако суд полагает, что с момента вселения Дзюина и Макота проживали единой семьей, вели совместное хозяйство. Истица не оспаривает то обстоятельство, что именно ответчик производил и строительные работы и ремонтные работы по улучшению жилого дома, в частности не оспаривает возведения жилого пристроя в <данные изъяты> кв.м. Не оспаривает факт ведения хозяйства на огороде.
Согласно постановления мирового судьи Краснокамского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении Макота В.П. за примирением с потерпевшей, ответчик и истица назывались «сожителями». Кроме того, из текста искового заявления следует, что истица заявляет требования в связи с тем, что « желает прекратить все отношения с Макота В.П.» из-за отношений к себе.
Исходя из даты приобретения спорного домовладения в собственность и фактического вселения и проживания в нем, следует к возникновению прав применять нормы ЖК РСФСР.
В силу ст. 127 ЖК РСФСР граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), пользуются им для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом других граждан, а также сдавать его внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.
Члены семьи собственника жилого дома (статья 53), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, если при их вселении не было оговорено иное.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство ( ст.53 ЖК РСФСР).
Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи ( ч.1 ст.31 ЖК РФ).
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи ( ч.2 ст.31 ЖК РФ).
В судебном заседании не установлено, наличие иного соглашения о праве на проживание ответчика в спорном домовладении. Более того, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован постоянно по месту жительства в доме по <адрес>. При этом истица пояснила, что каких-либо оговорок в заявлении на вселении и регистрацию места жительства по поводу временного проживания не делала.
В судебном заседании также установлено, что на день обращения в суд отношения между истицей и ответчиком как лиц, ведущих совместное хозяйство прекращено. Ответчик не оспаривает прекращение ведения единого бюджета в настоящее время, а потому суд считает возможным применить нормы ч.4 ст.31 ЖК РФ.
В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В судебном заседании ответчиком не представлено доказательств наличия иного соглашения о праве пользования после прекращения семейных отношений.
В связи с изложенным требования Дзюиной С.А. о прекращении права пользования жилым помещением у Макота В.П. обоснованы.
Статья 35 ЖК РФ предусматривает основания для выселения гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, т.е. и по ст.31 ч.4 ЖК РФ.
В судебном заседании истица поясняет, что семейные отношения с ответчиком прекращены, она желает, чтоб ответчик не проживал в ее доме, чтоб не было его вещей и чтоб он не приходил в данный дом для проживания, а потому она просит его выселить.
Вместе с тем, как следует из ч.4 ст.31 ЖК РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
В судебном заседании проверено материальное положение, отсутствие имущества на праве собственности, а также отсутствие иного жилого помещения, в котором бы ответчик имел право временного или постоянного пользования. Не представлено доказательств и истицей о материальном обеспечении ответчика, чтобы он имел возможность обеспечить себя жилым помещением в настоящее время.
В целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения, суд считает возможным исходя из положений ч.4 ст.31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи Макота В.П. права пользования жилым помещением на один год. Данный срок суд считает разумным. По истечении данного срока ответчик подлежит выселению и снятию с регистрационного учета.
В силу п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.07.95г.,/ с изменениями от 14.08.02г./ снятие с регистрационного учета производится на основании заявления гражданина о регистрации нового места жительства, или по решению суда – на основании признания его утратившим / прекратившим/ право пользования жилым помещением.
Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Требования Дзюиной С.А. удовлетворить.
Признать Макота В.П. прекратившим семейные отношения с Дзюиной С.А..
Сохранить за Макота В.П. право пользования жилым помещением по <адрес> на один год ( до ДД.ММ.ГГГГ ).
По истечении срока, установленного судом ( ДД.ММ.ГГГГ) право пользования жилым помещением по <адрес> Макота В.П. прекратить, выселить из дома по <адрес>.
Решение суда по истечении срока ДД.ММ.ГГГГ является основанием для снятия МУ "РЦ" Макота В.П. с регистрационного учета места жительства по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в 10 дней через Краснокамский суд со дня принятия решения в окончательной форме.
СудьяТеплоухова И.М.