Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Фомина В.И., с участием представителя истца Болдиной Я.Л., ответчика Безматерных С.А., при секретаре Ворониной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений и землепользования администрации Краснокамского городского поселения к Безматерных С.А. о взыскании убытков, связанных со сносом самовольной постройки,
у с т а н о в и л :
Комитет имущественных отношений и землепользования администрации Краснокамского городского поселения обратился в суд с иском к Безматерных С.А. о взыскании убытков, связанных со сносом самовольной постройки. В обосновании заявленных требований указали, что Безматерных С.А. самовольно занял земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> № в береговой полосе <адрес>. На данном участке самовольно построил кирпичное строение – гараж площадью <данные изъяты> кв.м. Решением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данный гараж был признан самовольной постройкой. На Безматерных С.А. возложена обязанность освободить самовольно занимаемый земельный участок и снести самовольную постройку. В случае неисполнения Безматерных С.Н. решения суда в добровольном порядке, право снести самовольную постройку предоставлено администрации Краснокамского городского поселения Краснокамского муниципального района. Самовольную постройку Безматерных С.Н. в установленный решением суда срок не снес, земельный участок не освободил. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и индивидуальным предпринимателем Кокшаровым В.А. был заключен договор подряда
№ на выполнение работ по разборке гаража. Стоимость работ по договору <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. ДД.ММ.ГГГГ работы по разборке гаража были выполнены. ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты выполненных работ, истец платежным поручением №, перечислил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки индивидуальному предпринимателю Кокшарову В.А. Просят взыскать с ответчика Безматерных С.Н. в пользу истца причиненные убытки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
В судебном заседании представитель истца Болдина Я.Л. заявленные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что Безматерных С.Н. самовольно захватил земельный участок и построил на нем гараж. Решение Краснокамского городского суда
от ДД.ММ.ГГГГ, на ответчика возложена обязанность снести самовольную постройку и освободить занимаемый земельный участок. В установленный решением суда срок ответчик земельный участок не освободил, самовольную постройку не снес. Для разборки гаража с индивидуальным предпринимателем Кокшаровым В.А. истец заключил договор подряда на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Работы по разборке гаража индивидуальным предпринимателем Кокшаровым В.А. были выполнены ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки ему перечислены ДД.ММ.ГГГГ. Возмещать причиненные убытки в добровольном порядке Безматерных С.Н. отказывается. Выполнялись ли индивидуальным предпринимателем Кокшаровым В.А. все работы указанные в смете не знает. Акт приемки выполненных работ подписан без замечаний. Просит взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Ответчик Безматерных С.Н. с заявленными исковыми требованиями согласен частично. Суду пояснил, что из работ указанных в смете индивидуального предпринимателя Кокшарова В.А. выполнялись только работы по обрушению двух стен. Приезжал автомобиль «Камаз», который попытался выдернуть ворота, но не смог этого сделать и уехал. Строительный мусор работниками индивидуального предпринимателя Кокшарова В.А. не вывозился, он его убирал сам, грунт на земельный участок не привозили, имеющуюся яму не засыпали. Согласен с указанной в смете стоимостью работ по обрушению стен гаража в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и согласен эти расходы выплатить истцу.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
Судом установлено, что ответчик Безматерных С.А. самовольно завладел земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> № в береговой полосе <адрес>, собственником которого является администрация Краснокамского городского поселения. На земельном участке ответчик возвел объект капитального строительства – гараж площадью <данные изъяты> кв.м.
Решением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика Безматерных С.А. возложена обязанность освободить самовольно занимаемый земельный участок, площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> № в течение 20 календарных дней, с момента вступления решения суда в законную силу. Обязать Безматерных С.А. снести самовольную постройку - гараж, площадью <данные изъяты> кв. метров расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес> № в береговой полосе реки Пальта на самовольно занятом земельном участке в течение 20 календарных дней, с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения Безматерных С.А. решения суда добровольно в течение 30 календарных дней, с момента вступления решения суда в законную силу, предоставить администрации Краснокамского городского поселения Краснокамского муниципального района Пермского края право снести самовольную постройку - гараж, площадью <данные изъяты> кв. метров расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес>, <адрес> № в береговой полосе реки Пальта и освободить самовольно занятый земельный участок (л.д. 23 – 24).
В установленный решением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ срок Безматерных С.Н. самовольно занимаемый земельный участок не освободил, возведенную на нем постройку не снес.
Администрации Краснокамского муниципального района было предоставлено право снести самовольную постройку и освободить занимаемый Безматерных С.А. земельный участок, т.е. у истца при совершении указанных действий возникло право на возмещение понесенных расходов за счет Безматерных С.А.
ДД.ММ.ГГГГ между комитетом имущественных отношений и землепользования администрации Краснокамского городского поселения (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем Кокшаров В.А. (Подрядчик) заключен договор подряда № на выполнение работ по разборке гаража в ГСК 17 береговая полоса <адрес> (л.д. 25 – 29).
По условиям заключенного договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работу, указанную в п. 1.2 настоящего договора и передать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора. Подрядчик обязуется выполнить работу по разборке <адрес> № в береговой полосе <адрес>. Подрядчик обеспечивает выполнение работ, указанных в п. 1.2. настоящего договора, в соответствии с приложениями к настоящему договору, являющимися его неотъемлемой частью: Приложение № – локальный сметный расчет. Стоимость работ <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, включая НДС.
Из локального сметного расчета на разборку гаража следует, что индивидуальный предприниматель Кокшаров В.А. должен выполнить следующие работы: засыпать вручную траншеи, пазухи, котлованы и ямы, группа грунтов 2; разобрать кирпичное не отапливаемое здание методом обрушения; произвести планировку площадей ручным способом, группа грунтов 2; землю растительную восстановить (л.д. 30-31).
Согласно акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальным предпринимателем Кокшаровым В.А. выполнены земляные работы ручным способом на сумму 1 <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, работы по реконструкции зданий и сооружений (усиление и замена существующих конструкций, разборка и возведение отдельных конструктивных элементов) на сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, земляные работы, выполняемые по другим видам работ (подготовленным, сопутствующим, укрепительным) на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, итого на сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. В том числе материалы на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, машины и механизмы на сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, фонд оплаты труда <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, накладные расходы на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, сметная прибыль <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, непредвиденные затраты 2 % на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Всего по акту <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д. 32-33).
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ комитетом имущественных отношений и землепользования администрации Краснокамского городского поселения в пользу Кокшарова В.А. перечислено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д. 34).
Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Трусова В.В. следует, что он работает председателем комитета имущественных отношений и землепользования администрации Краснокамского городского поселения и присутствовал, когда начали сносить гараж. Гараж был армирован внутри нефтянской штангой. Как выполнялись работы, он не видел. Кокшаров В.А. должен был сломать стены, вывезти мусор и засыпать площадку черной землей для восстановления растительного слоя. Черную землю Кокшаров В.А. не привозил, какие материалы покупались Кокшаровым В.А. не знает. Предполагает, что Кокшаров В.А. осуществлял вывоз мусора. Безматерных С.А. договорился с Кокшаровым В.А., что он заберет строительные материалы, которые ему необходимы. Какие материалы приобретал Кокшаров В.А. для выполнения работ ему не известно. Заявленная индивидуальным предпринимателем Кокшаровым В.А. стоимость работ являлась минимальной и устраивала обе стороны. Он увидел, что гараж снесен, поэтому решил, что все работы согласно сметы Кокшаровым В.А. выполнены и подписал акт приемки выполненных работ.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Нестеров А.В., Сабирзянов А.Д., Огнетов С.М. суду пояснили, что видели как двое работников разбирали две стены гаража Безматерных С.А. Работники обвалили две стены гаража, строительный мусор не вывозили, смотровую яму не закапывали. Безматерных С.А. убирал строительный мусор и вывез железные ворота (л.д. 52 – 55).
Вызванный судом в качестве свидетеля индивидуальный предприниматель Кокшаров В.А. в судебное заседание не явился, стороны по делу не настаивали на его повторном вызове в судебное заседание, просили рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Для возложения обязанности на ответчика по возмещению истцу убытков, истец должен доказать факт причинения убытков и их размер, ответчик отсутствие свей вины в причинении убытков.
Представитель ответчика отказался представлять суду доказательства подтверждающие выполнение индивидуальным предпринимателем Кокшаровым В.А. земляных работ, выполняемых ручным способом на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; земляных работ, выполняемых по другим видам работ (подготовленным, сопутствующим, укрепительным) на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; приобретение материалов на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашел свое подтверждение факт выполнения индивидуальным предпринимателем Кокшаровым В.А. земляных работ, выполняемых ручным способом на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; земляных работ, выполняемых по другим видам работ (подготовленным, сопутствующим, укрепительным) на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; факт приобретения материалов на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Факт выполнения указанных выше работ и приобретение материалов для выполнения работ суд считает не доказанным, поэтому суд считает, что из общей стоимости работ указанных в акте от ДД.ММ.ГГГГ необходимо исключить работы, которые индивидуальным предпринимателем Кокшаровым В.А. не выполнялись: земляные работы, выполняемые работы ручным способом на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; земляные работы, выполняемые по другим видам работ (подготовленным, сопутствующим, укрепительным) на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; приобретение материалов на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета имущественных отношений и землепользования администрации Краснокамского городского поселения удовлетворить частично.
Взыскать с Безматерных С.А. в пользу Комитета имущественных отношений и землепользования администрации Краснокамского городского поселения убытки в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки).
Взыскать с Безматерных С.А. в доход бюджета Краснокамского муниципального образования государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> копеек).
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
СудьяВ.И.Фомин