Дело № №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Фомина В.И., с участием представителя истца Баландина В.В., при секретаре Ворониной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова Н.Г. к Мазихину Е.Е. о взыскании суммы долга и процентов,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которого ответчик получил от истца денежные средства в качестве займа в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В обоснование иска указал, что сумма займа ответчиком по договору не погашена до настоящего времени. Просит взыскать сумму долга по договору займа <данные изъяты> рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца Баландин В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал. Суду пояснил, что ответчик не передавал истцу денежные средства в качестве возврата суммы долга по договору займа. Просит заявленные исковые требования удовлетворить.
Ответчик Мазихин Е.Е. в судебное заседание не явился. Направил в адрес суда заявление об отложении судебного заседания, в связи с нахождением его в медицинском учреждении.
Согласно п. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, документов подтверждающих нахождение его в медицинском учреждении суду не предоставил.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом.
Суд признает причину неявки ответчика Мазихина Е.Е. в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истца сумму в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство подтверждается распиской (л.д. 6).
Договор займа между сторонами был заключен в письменной форме,
письменных доказательств того, что сумма займа в настоящее время полностью или в части ответчиком истцу возвращена, суду не представлено.
Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспаривается, недействительным он не признан.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рубеле.
Что касается требования истца о взыскании с ответчика процентов в сумме <данные изъяты> рублей, то суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно указания Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2450-У начиная с
ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 7,75 процента годовых.
Истец просит взыскать проценты в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, рассчитанные исходя из ставки рефинансирования 7,75 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 70 дней.
Размер процентов <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей х 7,75 % : 360 дней х 70 дней).
Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, поэтому указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом требования разумности, времени затраченного на рассмотрение дела, работы проведенной представителем истца по подготовке искового заявления, полного удовлетворения иска, обстоятельств дела, суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Филиппова Н.Г. удовлетворить полностью
Взыскать с Мазихина Е.Е. в пользу Филиппова Н.Г. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> <данные изъяты> копеек).
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд, Пермского края в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
СудьяВ.И.Фомин