Дело № – №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Фомина В.И., при секретаре Белослудцевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саломатина В.А. к ООО «РНР-Базис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Саломатин В.А. обратился в суд с иском к ООО «РНР-Базис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «РНР-Базис» сторожем-контролером. Его заработная плата была установлена в сумме <данные изъяты> рублей. С мая по сентябрь 2010 года ему выплатили заработную плату в сумме <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление на увольнение. При увольнении окончательный расчет с ним не произвели, трудовую книжку на руки не выдали. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, оплатить вынужденный прогул за 30 дней в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, обязать ответчика направить трудовую книжку истца по почте.
В судебное заседание истец Саламатин В.А. не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Своего представителя не прислал, о причинах неявки представителя не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Согласно п. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
В силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не явился, поэтому суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с ч.1 ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (ч.3). Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ч.6).
В силу ч.1 ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Из представленного истцом суду расчета задолженности по заработной плате следует, что долг ООО «РНР-Базис» по заработной плате перед истцом с мая по сентябрь 2010 года составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 7).
Из ответа Красносулинской прокуратуры Ростовской области в адрес Саломатина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что директор ООО «РНР-Базис» Никулин В.А. сообщил о том, что задолженность по заработной плате перед Саломатиным В.А. будет погашена до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о выплате заработной платы истцу, ответчик не представил, несмотря на запросы суда.
Таким образом, требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей правомерны и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Доказательств того, что трудовая книжка была выдана истцу при увольнении, суду не представлено, поэтому требование истца о возложении на ответчика обязанности выслать трудовую книжку по почте, подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Возможность компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями работодателя, предусмотрена ст. 237 ТК РФ.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1) Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2). Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.3).
Поскольку суд считает законными и обоснованными требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу Саломатину В.А., суд принимает во внимание, как требования разумности, так и требования справедливости, обстоятельства дела.
На основании изложенного, суд считает, что указанный истцом размер компенсации морального вреда – <данные изъяты> рублей не соответствует требованиям разумности и справедливости.
В качестве компенсации морального вреда суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей.
Что касается требования истца Саломатина В.А. о взыскании компенсации за вынужденный прогул, то оно удовлетворению не подлежит.
Согласно абз. 2 ст. 142 ТК РФ, в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
Из содержания искового заявления истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика телеграмму о своем увольнении в связи с невыплатой заработной платы, а не извещает работодателя о том, что он приостанавливает работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
Кроме этого, выплаты за время вынужденного прогула взыскиваются с работодателя, если заработок не был получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу, если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу.
На такие обстоятельства истец в своих исковых требованиях к ответчику не ссылается.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Саломатина В.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «РНР-Базис» в пользу Саломатина В.А. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей, в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей).
Обязать ООО «РНР-Базис» выслать по почте в адрес Саломатина В.А. его трудовую книжку.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «РНР-Базис» в доход бюджета Краснокамского муниципального образования государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> <данные изъяты> копеек).
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
СудьяВ.И.Фомин