Дело № – №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Фомина В.И., с участием представителя ответчика Журавлева А.В., при секретаре Ворониной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховая группа МСК» к Ложкину С.А. о взыскании суммы ущерба,
у с т а н о в и л :
ОАО «Страховая группа МСК» обратилось в суд с иском о взыскании с Ложкина С.А. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут в г. Краснокамске произошло ДТП с участием автомобилей «<данные изъяты>» гос. номер <данные изъяты>, принадлежащего Ложкиной С.В., под управлением Ложкина С.А., и автомобиля «<данные изъяты>» № принадлежащего Хозяшеву В.Д., под его управлением. В подтверждении того факта, что ДТП ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя Ложкина С.А., нарушившего требования п. 10.1 Правил дорожного движения, истец ссылается на определение ГИБДД ОВД по Краснокамскому муниципальному району об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ложкина С.А. В результате ДТП, автомобилю «<данные изъяты>» гос. номер №, принадлежащего Хозяшеву В.Д., причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>» гос. номер №, на момент ДТП, была застрахована по полису обязательного страхования в СЗАО «Стандарт – Резерв» (страховой полис №).В связи с тем, что материальный ущерб, причиненный Ложкиным С.А., возник в результате страхового случая, СЗАО «Стандарт – Резерв» выплатило Хозяшеву В.Д. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. В момент совершения ДТП Ложкин С.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения. ОАО «Страховая группа МСК» является правопреемником СЗАО «Стандарт – Резерв». Просят взыскать с Ложкина С.А. за причиненный ущерб <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Ложкин С.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика Журавлев А.В. с иском не согласен. Суду пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в иске. На иждивении у Ложкина С.А. находятся двое несовершеннолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ Ложкин С.А. отмечал свой день рождения. Был ли Ложкин С.А. в момент ДТП в состоянии опьянения, не знает. Собственником автомобиля является жена ответчика. Ложкин С.А. управлял автомобилем ДД.ММ.ГГГГ на основании доверенности.
Третьи лица Хозяшев В.Д., Ложкина С.В. в судебное заседание не явились.
Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью в силу следующего.
В соответствии с п. 3 ст. 1064 ГК РФ), т.е. владелец источника повышенной опасности, претендуя на возмещение вреда, должен представить доказательства в подтверждение факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между фактом причинения вреда и противоправным поведением и вины причинителя вреда.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут на <адрес>, водитель Ложкин С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «<данные изъяты>» гос. номер №, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения не учел безопасную скорость движения, дорожные и метеорологические условия, не обеспечил постоянный контроль за движением и допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» № под управлением Хозяшева В.Д. В результате чего транспортные средства получили механические повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д. 10-11), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (материал проверки), актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, управляющего транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, установлено состояние опьянения Ложкина С.А. (дело об административном правонарушении № – №).
В подтверждение причиненного ущерба автомобилю «<данные изъяты>», истцом представлено экспертное заключение по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства о стоимости ремонта транспортного средства на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (л.д. 13-27).
Имеющаяся в экспертном заключении опечатка в части неправильного указания государственного номера автомобиля «<данные изъяты>» не свидетельствует о неправильности изложенных в заключении выводов о стоимости причиненного ущерба автомобилю Хозяшева В.Д.
Все остальные параметры автомобиля Хозяшева В.Д., в том числе VIN код, год выпуска, тип кузова, номер двигателя, модель, объем двигателя, номер кузова, номер свидетельства о регистрации ТС в экспертном заключении указаны верно.
На фотографиях эксперта также видно, что он производил оценку стоимости ремонта автомобиля с гос. номером №, т.е. автомобиля Хозяшева В.Д. «<данные изъяты> <данные изъяты>» (л.д. 32).
Доказательств причинения собственнику автомобиля «<данные изъяты>» № ущерба в меньшем размере, чем <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, суду не представлено.
Гражданская ответственность водителя автомобиля «<данные изъяты>» гос. номер У 368 МА Ложкина С.А., на момент ДТП, была застрахована по полису обязательного страхования в СЗАО «Стандарт – Резерв», страховой полис <данные изъяты>, срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период действия договора страхования.
Согласно ст. 7 закона РФ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - <данные изъяты> тысяч рублей и не более <данные изъяты> тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СЗАО «Стандарт-Резерв» выплатило страховое возмещение Хозяшеву В.Д. в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (л.д. 39-40).
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
ОАО «Страховая группа МСК» является правопреемником СЗАО «Стандарт-Резерв».
Учитывая, что ответчик совершил дорожно-транспортное происшествие находясь в состоянии опьянения, с Ложкина С.А. в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
Доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд находит необоснованными.
Согласно п. 2 ст. 966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
Обязанность страховщика по выплате страхового возмещения обусловлена наступлением страхового случая, когда у страхователя возникает право предъявить требование о выплате страхового возмещения.
Начало течения срока исковой давности в данном случае необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции (п. 1). Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок (п. 2).
Согласно почтового штемпеля на конверте, исковое заявление направлено истцом в адрес Краснокамского городского суда по почте ДД.ММ.ГГГГ, т.е. без пропуска срока исковой давности (л.д. 70).
При таких обстоятельствах, срок исковой давности истцом не пропущен.
Согласно ст. 88 ГПК РФ)) пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Страховая группа МСК» удовлетворить полностью.
Взыскать в пользу ОАО «Страховая группа МСК» с Ложкин С.А. сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> копеек).
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд, Пермского края в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме
СудьяВ.И.Фомин