Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. КраснокамскДД.ММ.ГГГГ
Краснокамский городской суд, Пермского края в составе председательствующего судьи Харитоновой Е.Б.,
при секретаре Ознобишиной Е.А.,
с участием ответчика Попонина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского суда гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Автозамена: Фамилия И.О. о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком Попониным А.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик Попонин А.А. получил от истца денежные средства в качестве кредита на приобретение <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным погашением займа и процентов по нему. В обеспечение исполнения обязательства между сторонами был заключен договор залога приобретенного ответчиком <данные изъяты>
Истец обратился в суд с иском о взыскании с Попонина А.А. как с заемщика по указанному выше договору, задолженности, состоящей из основного долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, долга по погашению кредита <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, долга по неуплаченным процентам <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Всего задолженность составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В обосновании иска указал, что ответчик от выплаты задолженности длительное время уклоняется. Просил также обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>
Впоследствии истец отказался от части иска и просил взыскать с Попонина А.А. всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, указав, что после подачи заявления в суд ответчик частично сумму долга погасил. Указал также, что начальную продажную цену <данные изъяты> для реализации его с торгов просит определить в размере <данные изъяты> рублей.
Определением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания с ответчика <данные изъяты> рублей прекращено.
В судебное заседание представитель истца не явился. Посредством факсимильной связи поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик Попонин А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в частично. Пояснил, что исковые требования в части взыскания задолженности, размер самой задолженности, размер начисленных процентов, требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль не оспаривает. Он выплачивал сумму задолженности согласно графика, приложенного к договору. Согласился с тем, что допускал просрочку исполнения обязательства и за ним числилась задолженность, которую он в настоящее время погасил. Возражает против взыскания суммы долга, поскольку в настоящее время остался без работы, на его иждивении двое детей и всю сумму долга единовременно погасить для него не представляется возможности. Согласился с установлением начальной продажной цены, казанной истцом, поскольку она соответствует стоимости залогового имущества, определенной сторонами при заключении кредитного договора. Пояснил, что автомобиль находится в его собственности, он в настоящее время выплачивает задолженность по графику, установленному кредитным договором и заинтересован в использовании автомобиля.
Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает искоые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с частью 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Глава 42 ГК РФ предусматривает заключение договора займа.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчик получил от истца денежные средства в качестве кредита на приобретение <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рубля, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых с ежемесячным погашением займа и процентов по нему (л.д. 10-11).
Кредит Попонину А.А. был выдан на цели приобретения транспортного средства.
В обеспечение взятого на себя обязательства ответчик заключил с истцом договор залога приобретенного им автомобиля (л.д. 12-14).
Исходя из представленной выписки из лицевого счета ответчика, он уклонился от исполнения обязательства, образовалась задолженность, размер которой ответчик не оспаривает. Он подтверждается историей погашений, представленной истцом. (л.д. 66-75).
На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности, принимая во внимание размер основного долга, продолжительность неисполнения обязательства, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает (ч. 1). В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (ч. 2).
Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению. В данном случае ответчик в значительном объеме не исполнил взятые на себя обязательства, не возвращая ни сумму кредита, ни уплачивая проценты за его использование. В связи с этим допущенное им нарушение обеспеченного договором обязательства крайне незначительным быть не может, что исключает возможность отказа в обращении взыскания на предмет залога.
Истец просит обратить взыскание на заложенное ответчиком имущество – <данные изъяты> Указал, что начальную продажную цену <данные изъяты> следует установить в размере <данные изъяты> рублей, с чем ответчик согласен, поскольку такая сумма определена сторонами при заключении договора залога <данные изъяты> как залоговая стоимость имущества (л.д.12). Требования истца в этой части суд считает правомерными.
Несоразмерности стоимости заложенного имущества и размеру задолженности нет, принимая во внимание длительность <данные изъяты>, размер задолженности.
В случае продажи <данные изъяты> по цене, превышающей размер задолженности, ответчик не лишен возможности получения разницы между суммой, за которую <данные изъяты> фактически будет реализован и суммой, составляющей размер задолженности.
Возражения ответчика в части наличия у нег на иждивении несовершеннолетних детей, невозможность единовременно выплатить кредитору сумму долга, не влекут отказ истцу в иске, а могут являться основанием в последующем для предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда в случае обращения ответчика с таким заявлением в суд.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом исковые требования удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку частично ответчик погасил долг после обращения истца в суд.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,
решил :
Удовлетворить исковые требования ООО «Русфинанс Банк».
Взыскать с Автозамена: Фамилия И.О. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).
Обратить взыскание на заложенное имущество Автозамена: Фамилия И.О. - <данные изъяты>, в счет погашения задолженности по кредитному договору путем реализации с публичных торгов.
Установить начальную продажную цену <данные изъяты>, принадлежащего Автозамена: Фамилия И.О. в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей).
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский суд, Пермской края, в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
СудьяХаритонова Е.Б.