Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. КраснокамскДД.ММ.ГГГГ
Краснокамский городской суд, Пермского края в составе председательствующего судьи Харитоновой Е.Б.,
при секретаре Ознобишиной А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Регион 59» к Автозамена: Фамилия И.О. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номерной знак <данные изъяты>, под управлением Ефимова А.В. и автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО3
ООО «Регион 59», являясь собственником автомашины <данные изъяты>, обратился в суд с иском к Ефимову А.В. о взыскании стоимости фактически произведенных расходов по ремонту автомобиля в размере <данные изъяты> рублей. В обосновании иска указал следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды указанного автомобиля №, согласно которого Ефимову А.В., выступающему арендатором, был передан автомобиль <данные изъяты>. В тот же день между сторонами был составлен акт приема передачи автомобиля, согласно которого автомобиль был выдан в исправном состоянии, претензий у арендатора к состоянию переданного автомобиля не возникло. В результате ДТП, виновником которого признан Ефимов А.В., истцу причинен материальный ущерб повреждением автомобиля. Размер фактически понесенных расходов по восстановлению автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. По истечении срока действия договора аренды ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был возвращен арендодателю (истцу) в неисправном состоянии, не восстановленным после ДТП. Поскольку истцу был причинен материальный ущерб, просил взыскать с ответчика стоимость ремонта автомобиля, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В судебное заседание истец своего представителя не прислал. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Ефимов А.В. о времени и месте рассмотрения дела не извещен, поскольку суду предпринятыми мерами установить его местонахождения не удалось. Для защиты его интересов, в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат. Адвокат Бояршинов Д.С. в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что против иска возражает, поскольку ему неизвестна позиция ответчика Ефимова А.В.
Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1) Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч.2).
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы и умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ч.1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
В силу ч.1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В силу ч.2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии с договором аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регион 59», выступающее арендодателем, передало Ефимову А.В., выступающему арендатором, автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номерной знак <данные изъяты>, для осуществления перевозок. Срок договора определен сторонами – до ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата установлена в <данные изъяты> рублей (л.д.7).
Согласно акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль ответчику был передан в исправном состоянии, без пробега. (л.д. 8).
Ответчик индивидуальным предпринимателем не является и не являлся, что подтверждается выписками из ЕГР индивидуальных предпринимателей.
В соответствии с п. 2.3 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был после окончания срока действия договора передать истцу автомобиль в надлежащем техническом состоянии с учетом износа при нормальной эксплуатации (л.д. 7). Пунктом 2.5 закреплено, что ответчик в период действия договора должен производить ремонт автомобиля за свой счет. Пунктом 5.1 договора закреплено, что ответчик несет полную материальную ответственность за сохранность арендованного имущества.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Ефимов А.В., управляющий автомашиной <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номерной знак <данные изъяты>, в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения, не учел дорожные и метеорологические условия, скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, государственный номерной знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела по факту ДТП, схемой ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии. Исходя из объяснений Ефимова А.В., взятых непосредственно после совершения ДТП, видно, что он свою вину в совершении происшествия не отрицает.
Механические повреждения, которые имел автомобиль истца после ДТП отражены в справке о ДТП, в акте осмотра транспортного средства, а именно были деформированы переднее правое и левое крыло, передняя правая фара, передний бампер, арка переднего правого колеса, поперечина рамки радиатора, усилитель переднего бампера (л.д.17, материалы по факту ДТП).
Оценщик определил стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в <данные изъяты> рублей без учета износа заменяемых деталей. Расчет произведен на основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, то есть составленного на следующий день после ДТП.
Согласно представленным договору наряд-заказу на работы № №, составленному истцом и организации, производившей ремонт автомобиля истца ООО «Спектр», а также представленному кассовому чеку, за ремонт автомобиля после ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, истец заплатил <данные изъяты> рублей (л.д. 27), то есть фактически произведенные затраты по восстановлению автомобиля истца после аварии составили <данные изъяты> рублей.
Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).
Таким образом, поскольку истец произвел расходы по восстановлению его имущества после причинения материального ущерба по вине ответчика, исковые требования истца заявлены к ответчику правомерно и взысканию подлежит сумма фактически произведенных истцом расходов по восстановлению его имущества в размере <данные изъяты> рублей.
Судом установлено, что автомобиль ответчиком за свой счет восстановлен не был в нарушение условий договора аренды, был передан истцу не восстановленным.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме по вышеизложенным основаниям, а потому расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины, а также понесенные почтовые расходы в размере 38 рублей 60 копеек по направлению претензии ответчику с требованием о возмещении стоимости ремонта (л.д. 28-30), следует взыскать с ответчика в его пользу.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать расходы в размере <данные изъяты> рулей за оказание помощи представителя по составлению письменной претензии ответчику, составление искового заявления в суд.
Исходя из объема помощи представителя, указанной в письменных договорах (л.д. 31-35): составление претензии, составления искового заявления в суд, сложности, объема рассматриваемого дела, суд считает, что заявленный размер расходов, нельзя признать обоснованным, заявленным в разумных пределах, а потому взысканию с ответчика в пользу истицы в качестве расходов по оплате услуг представителя подлежит <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,
р е ш и л :
Исковые требования ООО «Транспортная компания «Регион 59» удовлетворить.
Взыскать с Автозамена: Фамилия И.О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Регион 59» материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд, Пермского края в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
СудьяХаритонова Е.Б.