Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. КраснокамскДД.ММ.ГГГГ
Краснокамский городской суд, Пермского края в составе председательствующего судьи Харитоновой Е.Б.,
при секретаре Стародуб А.Е.,
представителя истца по ордеру Присмотрова И.В.,
представителя ответчиков по ордеру Ясыревой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Автозамена: Фамилия И.О. к Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О. о взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Августнович Н.И. обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании с них в свою пользу в качестве компенсации морального вреда с Аксенова П.М. <данные изъяты> рублей, с Путина А.С. <данные изъяты> рублей. В обосновании иска указал следующее.
Ответчики причинили вред ее здоровью при обстоятельствах, установленных приговором мирового судьи судебного участка № 63 Краснокамского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор был отменен, производство по дел прекращено в связи с примирением сторон. Постановлением Пермского краевого суда в удовлетворении надзорной жалобы было отказано. Она компенсацию за вред, причиненный ее здоровью не получила от ответчиков, потому просит взыскать его в порядке гражданского судопроизводства. В указанном ею в исковом заявлении размере.
Истица, извещенная о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась.
В судебном заседании представитель истицы по ордеру адвокат Присмотров И.В. исковые требования поддерживал. Суду пояснил, что уголовное дело в отношении ответчиков прекращено по не реабилитирующим их основаниям. Ответчики оба обязались компенсировать причиненный истице моральный вред, о чем выдали ей расписки, но впоследствии после прекращения уголовного дела от своих обязательств уклонились. Приговором мирового судьи была установлена вина ответчиков в нанесении истице побоев. Ответчики наносили ей удары по лицу и животу, причиняя ей сильную физическую боль. От побоев у нее на лице образовался кровоподтек, отчего она испытывала нравственные страдания и после происшедшего, поскольку была вынуждена ограничить свое появление на улице, скрывать кровоподтек, маскировать его. Она неделю находилась на амбулаторном лечении, поскольку от госпитализации отказалась. Согласно заключения эксперта, действиями ответчиков причинен легкий вред ее здоровью. Просил удовлетворить заявленные требования.
Ответчики Аксенов П.М. и Путин А.С. о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.
Представитель ответчиков по ордеру адвокат Ясырева И.В. пояснила, что ответчики исковые требования в полном объеме не признают, поскольку обвинительный приговор отменен, производство по уголовному делу прекращено, вина ответчиков не установлена. Истица просила прекратить дело для того, чтобы ответчики отказались от привлечения ее мужа ФИО10 к уголовной ответственности. Кроме того, согласно заявлению Августинович Н.И., поданному ею в Краснокамский суд, она просила прекратить уголовное дело, указала, что свою жалобу о привлечении ответчиков к уголовной ответственности не поддерживает, от обвинения отказывается.
Заслушав представителей истицы, ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч.1) Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ч.2). Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч.3).
Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 63 Краснокамского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ Аксенов П.В. и Путин А.С. были признаны виновными в следующем. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часа возле подъезда <адрес> на почве личных неприязненных отношений между Аксеновым П.М. и ФИО10 возникла обоюдная драка. Августинович Н.И. (жена ФИО10), пытаясь пресечь действия Аксенова П.М., схватила его за футболку, попыталась оттащить его от супруга. После чего Аксенов П.В., на почве возникшей личной неприязни, действуя умышленно, толкнул потерпевшую, отчего она упала на землю, а Аксенов П.В. нанес лежащей на земле Августинович Н.И. несколько ударов <данные изъяты>, отчего Августинович Н.И. испытывала физическую боль. После того, как Аксенов П.М. прекратил свои действия, Августинович Н.И. встала. После этого, Путин А.С., действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, ударил два раза потерпевшую Августинович Н.И. <данные изъяты>, отчего она испытала физическую боль и упала на землю лицом вниз. Своими действиями Аксенов П.М. и Путин А.С. причинили потерпевшей Августинович Н.И. телесные повреждения: <данные изъяты>. Приговором ответчики были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (л.д. 4-5).
Постановлением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Уголовное дело прекращено на основании статьи 25 ПК РФ в связи с примирением сторон (л.д. 6).
Таким образом, доводы представителя истицы о том, что уголовное дело в отношении ответчиков было прекращено по не реабилитирующим их обстоятельствам, нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
То обстоятельство, что ущерб до прекращения уголовного дела был возмещен, как указано в постановлении Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, что видно из протокола судебного заседания, где Августинович Н.И. просила прекратить уголовное дело за примирением сторон, но не сообщала суду о возмещении ответчиками ущерба, причиненного преступлением (л.д.186 материалы уголовного дела №). Уголовное дело было прекращено не в связи с отказом частного обвинителя от обвинения, что, безусловно, является реабилитирующим ответчиков обстоятельством, а в связи с примирением сторон.
Постановлением судьи Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении надзорной жалобы Августинович Н.И, было отказано. В постановлении указано, что рассматриваемое уголовное дело является делом частного обвинения, которое возбуждается не иначе как по жалобе потерпевшего и прекращается в связи с примирением сторон безотносительно от того, был ли возмещен причиненный преступлением ущерб, был ли заглажен причиненный преступлением вред (л.д. 7).
То обстоятельство, что вред на момент вынесения постановления Краснокамского городского суда ответчиками не возмещен, подтверждается выданными каждым из них истице расписками от ДД.ММ.ГГГГ, в которых Аксенов П.М. и Путин А.С. обязались выплатить Августинович Н.И. причиненный моральный вред в размере по <данные изъяты> рублей каждый до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29).
Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истицей требований о взыскании морального вреда, причиненного преступлением.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.
Исходя из заключений судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у истицы имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения образовались от воздействия твердого предмета, возможно при заявленных обстоятельствах и в указанный потерпевшей срок, причинили <данные изъяты> (л.д. 141-142 уголовное дело №).
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> истица, согласно представленной справке от ДД.ММ.ГГГГ, обращалась в приемное отделение хирургии с диагнозом <данные изъяты>. От госпитализации отказалась (л.д. 104 уголовное дело №). Указанные обстоятельства подтверждают доводы представителя истицы о том, что в связи с причиненными ответчиками ей побоями, ей была показана госпитализация, что свидетельствует о размере испытываемых ей нравственных страданий, тяжести причиненного ей вреда.
Истице был выдан листок нетрудоспособности и она с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении у <данные изъяты> (л.д. 98 уголовное дело №). Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительности испытываемых истицей нравственных страданий.
При определении компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с каждого из ответчиков в пользу истицы, суд учитывает как требования разумности, так и требования справедливости, а также материальное и семейное положение ответчиков, иждивенцев не имеющих, имеющих постоянное место работы: Аксенов П.М. – ОВД <данные изъяты>, Путин А.С. – <данные изъяты> Суд также учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины каждого из причинителей вреда: множественность ударов, которые наносил потерпевшей Аксенов П.М. по различным частям тела, в том числе и по <данные изъяты> истице Путиным А.С., отчего она упала; степень тяжести причиненного ответчиками вреда здоровью истицы, длительности испытываемых ею нравственных страданий, невозможность выходить на улицу в связи с <данные изъяты>. Суд также не может не принять во внимание то обстоятельство, что ответчики согласились с необходимостью выплаты истице компенсации морального вреда, что нашло отражение в переданных ими расписках.
На основании изложенного, исходя из степени вины каждого из ответчиков, суд полагает необходимым взыскать в пользу истицы Августинович Н.И. с ответчика Аксенова П.М. в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, с ответчика Путина А.С. <данные изъяты> рублей, поскольку именно этот размер компенсации морального вреда, по мнению суда соответствует требованиям разумности и справедливости.
Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Автозамена: Фамилия И.О. удовлетворить частично.
Взыскать с Автозамена: Фамилия И.О. в пользу Автозамена: Фамилия И.О. в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Взыскать с Автозамена: Фамилия И.О. в пользу Автозамена: Фамилия И.О. в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
В остальной части иска Автозамена: Фамилия И.О. отказать.
Взыскать с Автозамена: Фамилия И.О. в доход Краснокамского муниципального образования государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Взыскать с Автозамена: Фамилия И.О. в доход Краснокамского муниципального образования государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд, Пермского края в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
СудьяХаритонова Е.Б.