Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. КраснокамскДД.ММ.ГГГГ
Краснокамский городской суд, Пермского края в составе председательствующего судьи Харитоновой Е.Б.,
с участием истицы по первоначальному - ответчицы по встречному иску Обориной И.В., ее представителя по доверенности Хлопквой И.Р.,
ответчика по первоначальному – истца по встречному иску Оборина Д.Н.,
его представителя по доверенности Макарова А.Н.,
при секретаре Меньшиковой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда, Пермского края, гражданское дело по иску Автозамена: Фамилия И.О. к Автозамена: Фамилия И.О. о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Автозамена: Фамилия И.О. к Автозамена: Фамилия И.О. Владимировне о разделе совместно нажитого имущества,
у с т а н о в и л :
Автозамена: Фамилия И.О. Владимировна и Автозамена: Фамилия И.О. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут.
Оборина И.В. обратилась в суд с иском к Оборину Д.Н. о разделе совместно нажитого имущества - <адрес> в <адрес>:просила признать за ней право собственности на <данные изъяты> доли, принимая во внимание нахождение на ее иждивении двоих совместных детей.
Впоследствии исковые требования дополнила: просила считать затраты по содержанию совместно нажитого имущества – квартиры по <адрес> совместными обязательствами супругов в равных долях, взыскать с ответчика Оборина Д.Н. в свою пользу затраты на содержание квартиры в размере <данные изъяты> доли, что составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> доли понесенных ею расходов на приобретение строительных материалов текущий ремонт в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик Оборин Д.Н. обратился в суд со встречными исковыми требованиями в которых просил признать совместной собственностью супругов <данные изъяты> доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>. Признать за ним право собственности на <данные изъяты> доли указанной квартиры, за Автозамена: Фамилия И.О. – <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру.
В судебном заседании истица по первоначальному иску – ответчица по встречному иску Оборина И.В., ее представитель по доверенности Хлопкова И.Р., ответчик по первоначальному – истец по встречному иску Оборин Д.Н., его представитель по доверенности Макаров А.Н. заявили ходатайство об утверждении судом мирового соглашения, к которому пришли стороны, и о прекращении в связи с этим производства по делу. Условия мирового соглашения передали суду в письменном виде, они подписаны сторонами. Последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены. Стороны настаивают на его на условиях, указанных ими. Пояснили, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, без принуждения.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает и не утверждает мирового соглашения сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит требованиям закона и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не выходит за рамки заявленных исковых требований, поэтому подлежит утверждению судом.
В соответствии со ст.ст. 220 ГПК РФ суд, в случае утверждения мирового соглашения, прекращает производство по делу.
Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истицей по первоначальному иску – ответчицей по встречному иску Автозамена: Фамилия И.О. Владимировной и ответчиком по первоначальному – истом по встречному иску Автозамена: Фамилия И.О., в соответствии с которым Автозамена: Фамилия И.О. Владимировна и Автозамена: Фамилия И.О. признают совместно нажитым имуществом квартиру по <адрес> в <адрес> края. Автозамена: Фамилия И.О. Владимировна до утверждения судом мирового соглашения передает Автозамена: Фамилия И.О. в качестве компенсации за его долю в совместно нажитом имуществе – <адрес> в <адрес> в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, а <адрес> передается в единоличную собственность Автозамена: Фамилия И.О. Владимировне.
Автозамена: Фамилия И.О. Владимировна отказывается от своих исковых требований к Автозамена: Фамилия И.О. о разделе совместно нажитого имущества, признании долгов совместно нажитым имуществом, взыскании суммы.
Автозамена: Фамилия И.О. отказывается от встречных исковых требований к Автозамена: Фамилия И.О. Владимировне о разделе совместно нажитого имущества.
С момента передачи компенсации в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей Автозамена: Фамилия И.О. Владимировной Автозамена: Фамилия И.О. последний утрачивает право собственности на квартиру <адрес>
Считать переданными денежные средства Автозамена: Фамилия И.О. Владимировной Автозамена: Фамилия И.О. в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее определение об утверждении мирового соглашения является основанием для регистрации перехода права собственности на <адрес> в <адрес> края за Автозамена: Фамилия И.О. Владимировной.
Прекратить производство по делу по иску Автозамена: Фамилия И.О. Владимировны к Автозамена: Фамилия И.О. о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Автозамена: Фамилия И.О. к Автозамена: Фамилия И.О. Владимировне о разделе совместно нажитого имущества,
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения определения.
СудьяХаритонова Е.Б.