Дело № №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Фомина В.И., с участием истицы Дудиной Е.С., ответчика Долговой С.А., представителя ответчиков Бушуева А.С., при секретаре Ворониной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудиной Е. С. к Долговой С.А., Тимофеевой Т.А. об установлении факта принятия наследства, признании недействительным постановления нотариуса о приостановлении совершения нотариального действия, признании ничтожными заявления об отказе в принятии наследства и заявления о принятии наследства, признании права собственности на № долю в квартире, признании права собственности на № долю в имуществе, состоящем в виде денежных средств на счетах в Сберегательном банке, признании права собственности на № долю земельного участка, признании права собственности на № долю гаражного бокса,
установил:
Дудина Е.С. обратилась в суд с иском к Долговой С.А., Тимофеевой Т.А. об установлении факта принятия наследства, признании недействительным постановления нотариуса о приостановлении совершения нотариального действия, признании права собственности на наследуемое имущество. В обоснование исковых требований указала, что она является наследницей по закону по праву представления после своего отца Дудина С.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ ранее смерти ее бабушки Дудиной И.Я., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. В наследственную массу входит жилая квартира в <адрес> <адрес>, садоводческий земельный участок в садоводческом товариществе «<данные изъяты> <данные изъяты>» площадью № кв.м., гаражный бокс площадью № кв.м. в гаражном кооперативе № блок № п. Майский, денежные средства на счетах в Сберегательном банке. Кроме нее наследниками по закону после смерти Дудиной И.Я. являются ее дочери Долгова С.А. и Тимофеева Т.А. О том, что она имеет право на принятие наследства после своей бабушки она узнала в сентябре 2010 года и с заявлением о принятии наследства она обратилась к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ по истечении шестимесячного срока принятия наследства. Нотариус приняла ее заявление, никакого постановления об отказе в совершении нотариального действия не вынесла, не разъяснила ей, что она пропустила срок подачи заявления о принятии наследства. Нотариус разъяснила ей, какие необходимо собрать документы для получения свидетельства о праве на наследство по закону. Долгова С.А. и Тимофеева Т.А. узнав о том, что она подала заявление о принятии наследства стали оказывать на нее давление, говорили о том, что они подадут заявление о принятии наследства за ее отцом и в этом случае будет поделена квартира, в которой проживает истица. Не обладая юридическими познаниями, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нотариусу с заявлением об отказе в принятии наследства после Дудиной И.Я. В этот же день после консультации с юристами она вновь подала заявление о принятии наследства после Дудиной И.Я. Вынесенное нотариусом постановление о приостановлении совершения нотариального действия считает противоречащим закону и недействительным. Несмотря на то, что она своевременно не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ Дудиной И.Я., она приняла наследство, т.к. вступила во владение наследственным имуществом, участвовала в похоронах бабушки, оплачивала часть расходов на погребение, приняла от бабушки в наследство постельные принадлежности, настольную лампу, инструменты, находящиеся в садовом домике. Таким образом, в установленный законом 6 месячный срок она вступила во владение наследственным имуществом. Постановление нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении совершения нотариального действия она получила ДД.ММ.ГГГГ. Просит установить факт принятия Дудиной Е.С. наследства после смерти Дудиной И.Я. состоящего из <данные изъяты> части жилой квартиры по адресу: <адрес> доли садоводческого земельного участка в садоводческом товариществе «<данные изъяты>» площадью № кв.м., <данные изъяты> доли гаражного бокса площадью <данные изъяты> кв.м. в гаражном кооперативе № блок № <адрес>, <данные изъяты> доли банковских счетов в Краснокамском отделении Сберегательного банка по праву представления после смерти Дудиной И.Я., признать недействительным постановление нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении совершения нотариального действия, признать ничтожным заявление Дудиной Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии наследства, признать ничтожным заявление Дудиной Е.С. о принятии наследства, признать за истицей право собственности на <данные изъяты> долю в квартире по адресу: <адрес> <адрес>, признать за Дудиной Е.С. право собственности на <данные изъяты> доли в имуществе состоящем в виде денежных средств на счетах в Сберегательном банке в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка и <данные изъяты> рублей, признать за истицей право собственности на <данные изъяты> доли земельного участка в садоводческом товариществе «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м., признать за истицей право собственности на <данные изъяты> доли гаражного бокса в гаражном кооперативе № блок № <адрес>.
В судебное заседание истица Дудина Е.С. заявленные исковые требования поддержала, подтвердила пояснения данные в предыдущих судебных заседаниях о том, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее бабушка Дудина И.Я. Ее отец Дудин С.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. В порядке представления она наследует после смерти бабушки за отца. К нотариусу с заявлением о принятии наследства она обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Нотариус приняла у нее заявление и ничего не сказала ей о том, что она пропустила срок для принятия наследства. Никакого постановления ДД.ММ.ГГГГ нотариус не вынесла. В марте 2010 года она была в квартире, где проживала бабушка, и забрала себе керамическую статуэтку рыси которая принадлежала бабушке. У бабушки было две статуэтки рыси большая и маленькая. В этот же день она взяла себе деревянную шкатулку черного цвета с расписной крышкой и электрическую лампу, которая вешается на стену. Во время похорон она взяла себе носочки, которые бабушка приготовила к похоронам. Носки бабушка сама себе покупала. Носки ей отдавали ее тети во время похорон. На садовом участке бабушки в феврале 2010 года она взяла себе деревянную лопату. В июне 2010 года на саду забирали мангал, который в июле 2010 года ответчики забрали себе. В квартире бабушки она не жила, долги за бабушку не оплачивала. Через свою мать она передавала <данные изъяты> рублей для похорон бабушки. После смерти Дудиной И.Я. она не пользовалась бабушкиной квартирой, гаражом и садом. В квартире по адресу: <адрес> <адрес> после смерти бабушки осталась проживать ее двоюродная сестра Долгова Оксана. Просит заявленные исковые требования удовлетворить.
Представитель истца Хлопкова И.Р. заявленные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что Дудина Е.С. приняла наследство, несмотря на то, что не своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Истица не знала о том, что ей нужно обращаться к нотариусу. Родственники ее об этом не информировали, запугивали, угрожали ей. Истица приняла наследство в виде вещей из квартиры бабушки: носки, статуэтку рыси, светильник. Все эти вещи появились у истицы после смерти Дудиной И.Я. Просит заявленные исковые требования удовлетворить.
Ответчик Долгова С.А. с иском не согласна. Суду пояснила, что истица пропустила срок для принятия наследства. В марте 2010 года истица не могла быть в квартире по адресу: <адрес> <адрес> и забирать там какие либо вещи. Действительно у Дудиной И.Я. в квартире находились две статуэтки рыси, которые давали за спортивные достижения детям, а не бабушке. Деревянная шкатулка и настенная лампа находятся в бабушкиной квартире. Носочки, которые раздавали на похоронах, покупала ее дочь Оксана для себя. На саду у бабушки есть две деревянные лопаты, которые и сейчас там находятся. Мангал просил отчим истицы для того, чтобы пожарить шашлыки. На садовый участок право собственности ни за кем не зарегистрировано. В наследственную массу вошли только квартира, гараж и денежные средства на сберкнижке. После смерти бабушки в ее квартире осталась проживать дочь ответчицы Оксана. О том, что истица является наследником, она не знала. Когда родители истицы жили в квартире с бабушкой они покупали два настенных светильника. В 1994 году родителям истицы дали квартиру и они один светильни забрали с собой. В квартире у бабушки оставался только один светильник. Деньги на похороны бабушки истица не давала. Мать истицы давала несколько тысяч на похороны бабушки. На истицу ответчики давления не оказывали и силой ее к нотариусу не водили. Просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Ответчица Тимофеева Т.А. в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело без ее участия. В предыдущих судебных заседаниях суду поясняла, что с заявленными исковыми требованиями она не согласна. Статуэтки рыси давали детям, и они собственностью бабушки не являлись. Черная деревянная шкатулка у Дудиной И.Я. была одна. Светильников настенных было два, но один забирал отец истицы при своей жизни. Носки покупала дочь Долговой Оксана для себя. В марте 2010 года истица не могла быть в квартире по адресу: <адрес> <адрес> До 40 дней они каждый день ночевали в квартире. Со слов Долговой О. ей известно, что к ней в гости никто не приходил, и вечеринок там не устраивали. Просит в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчиков Бушуев А.С. с иском не согласен. Суду пояснил, что истица наследство не принимала о чем она написала соответствующее заявление нотариусу. Вещи, которые представляет истица, факт принятия наследства не подтверждают. Доказательств того, что указанные истицей вещи принадлежали умершей и истица взяла их себе после смерти Дудиной И.Я. нет. Просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Нотариус Рукавицына Р.П. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу абз. 1 п.1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Дудина И.Я. (л.д. 21).
Дудин С.А. являлся сыном Дудиной И.Я. (л.д. 21).
Дудин С.А. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
Истица Дудина Е.С. является дочерью Дудина С.А. (л.д. 15).
ДД.ММ.ГГГГ Дудина Е.С. обратилась к исполняющей обязанности нотариуса Краснокамского нотариального округа Рукавицыной Р.П. Долговой Н.В. с заявлением о принятии наследства (л.д. 11).
ДД.ММ.ГГГГ Дудина Е.С. обратилась к исполняющей обязанности нотариуса Краснокамского нотариального округа Рукавицыной Р.П. Долговой Н.В. с заявлением о том, что в шестимесячный срок со дня открытия наследства она во владение наследственным имуществом не вступала, наследство не принимала (л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ Дудина Е.С. обратилась к исполняющей обязанности нотариуса Краснокамского нотариального округа Рукавицыной Р.П. Долговой Н.В. с заявлением о принятии наследства (л.д. 10).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполняющей обязанности нотариуса Краснокамского нотариального округа Рукавицыной Р.П. Долговой Н.В. приостановлена выдача свидетельства о праве на наследство Дудиной Е.С. после Дудиной И.Я., умершей ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что данное действие противоречит закону. Дудиной Е.С. пропущен шестимесячный срок для принятия наследства (л.д. 8).
Допрошенный в судебном заседании свидетель Жунев С.В. суду пояснил, что он является сожителем истицы Дудиной Е.С. В марте или февраля 2010 года он вместе с истицей приходили в гости к Долговой О., проживавшей в квартире умершей Дудиной И.Я. Видел, как истица забирала из квартиры деревянную шкатулку черного цвета. Кому принадлежала эта шкатулка, он не знает. При нем в этот день истица ничего больше не забирала. Он видел в квартире истицы статуэтку рыси при праздновании нового 2011 года. При жизни Дудиной И.Я., они также собирались в ее квартире, когда она находилась в больнице (л.д. 103 – 106).
Свидетель Елтышева Т.А. суду пояснила, что она не знает о том какие вещи забирала истица из квартиры Дудиной И.Я. В сентябре 2010 года она посоветовала истице обратиться к нотариусу (л.д. 106-107).
Свидетель Чудинов С.В. суду пояснил, что ему известно о том, что его племянница истицы забирала из квартиры Дудиной И.Я. фигуру рыси. Когда она забирала эту фигуру, он не знает. Он был в квартире у Дудиной И.Я. в 1988-1989 годах и видел там такую фигуру рыси, видел один настенный светильник. Была ли шкатулка в квартире, не помнит. Ему известно о том, что отчим истицы Коротаев забирал у Дудиной И.Я. лопату и канистру. Мать истицы Коротаева Г.В. занимала у него 5 000 рублей для похорон Дудиной И.Я. Каждому, кто присутствовал на похоронах, давали или носочки или платок (л.д. 107-110).
Свидетель Зубков Б.А. суду пояснил, что он был в квартире у Дудиной И.Я. в 2005 – 2006 годах. Видел в квартире один настенный светильник. Был светильник один или нет, сейчас вспомнить не может. Наличие шкатулки в квартире не помнит (л.д. 110-111).
Свидетель Коротаев С.В. суду пояснил, что истица Дудина Е.С. его падчерица. В январе 2010 года умерла Дудина И.Я. Весной 2010 года истица принесла от бабушки деревянную черную расписную шкатулку и глиняную статуэтку в виде рыси. Со слов истицы ему известно, что она взяла их в квартире Дудиной И.Я. Настенных светильников у них в квартире не было. В квартире у Дудиной И.Я. в большой комнате висел один настенный светильник. Где истица взяла светильник ему не известно. С весны 2010 года светильник был у него в гараже. Когда истица забирала светильник до или после смерти Дудиной И.Я. не знает. Деревянную лопату на саду у Дудиной И.Я. он забрал весной 2010 года. Из гаража Дудиной И.Я. он забрал после ее смерти канистру. В начале лета 2010 года он забирал на саду у Дудиной И.Я. мангал, но потом родственники его забрали себе (л.д. 112-114).
Свидетель Коротаева Г.В. суду пояснила? что истица Дудина Е.С. это ее дочь. После смерти Дудиной И.Я. у них в квартире появилась статуэтка рыси и черная деревянная шкатулка. Со слов истицы ей известно, что она принесла их из квартиры Дудиной И.Я. по адресу: <адрес> <адрес>. Статуэтка стояла в шкафу у Дудиной И.Я. У Дудиной И.Я. было много шкатулок, но она видела и ту которую принесла истица.
Лопату и канистру забирал ее муж Коротаев при жизни Дудиной И.Я. На похороны Дудиной И.Я. она отдала <данные изъяты> рублей Долговой С.А. которые занимала у брата. Истица помогала ей вернуть долг. На похоронах ей и истице дали носочки, которые покупала Дудина И.Я. На день рождения истицы летом 2010 года они брали мангал, который затем вернули. Светильники в квартиру у Дудиной И.Я. были, но один или два она не помнит. После смерти деда истица наследство не принимала.
Свидетель Долгова О.И. суду пояснила, что ее бабушка Дудина И.Я. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Она проживала вместе с Дудиной И.Я. до ее смерти и проживает там до настоящего времени. После смерти Дудиной И.Я. истица у нее в гостях не была и никакие праздники они вместе не отмечали. Истица приходила к ней в гости до смерти бабушки в декабре 2009 года вместе с Жуневым, Ивановым, Субботиным. Она снимала вечеринку на свой сотовый телефон. Две статуэтки рыси и сейчас находятся в квартире. Истица не могла забирать вещи из квартиры, т.к. ключей от квартиры у нее не было. У Дудиной И.Я. была только одна черная деревянная шкатулка, которая и сейчас находится в квартире. Настенный светильник также находится в квартире, и его истица не могла забрать. Осенью 2009 года она покупала две упаковки носков. Одну упаковку покупала для бабушки. Носки бабушке она не отдавала. После смерти бабушки носки раздали. Раздавали носки из обоих упаковок. Носки были одинаковые, одного размера.
Не может сказать покупала ли она носки, на которые указывает истица.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании истицей Дудиной Е.С. не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев после смерти наследодателя Дудиной И.Я., одним из способов, предусмотренных законом.
Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Презумпция принятия наследства наследником не освобождает истца по настоящему делу от обязанности доказать сам факт совершения действий по принятию наследства одним из способов, указанных в ст.1153 ГК РФ, указанные действия должны быть совершены в течение 6 месяцев со дня открытия наследства и должны отражать волю наследника на принятие наследства, и свидетельствовать о владении, пользовании, распоряжении наследственным имуществом как своим. Таким образом, только при доказанности наличия таких действий, наследник считается принявшим наследство.
Доказательств того, что истица Дудина Е.С. после смерти Дудиной И.Я. пользовалась и распоряжалась наследственным имуществом, суду не представлено.
То обстоятельство, что отчим истицы Коротаев С.В. взял принадлежащие Дудиной И.Я. лопату, канистру факт принятия наследства истицей не подтверждают.
Кроме этого, свидетель Коротаева Г.В. суду пояснила, что лопату и канистру Коротаев С.В. забирал при жизни Дудиной И.Я.
В начале лета 2010 года Коротаев С.В. забирал мангал для того, чтобы пожарить шашлыки на день рождение Дудиной Е.С.
Такие действия Коротаева С.В. также не свидетельствуют о принятии наследства Дудиной Е.С. по смыслу ст. 1153 ГК РФ, кроме этого мангал был возвращен ответчикам по их просьбе.
К показаниям свидетелей Коротаевой Г.В., Коротаева С.В., Жунева С.В. о том, что Дудина Е.С. весной 2010 года забирала из квартиры умершей Дудиной И.Я. принадлежащие ей деревянную шкатулку, статуэтку рыси, настенный светильник, суд относится критически.
Коротаева С.В. является мамой истицы, Коротаев Г.В. отчим истицы, Жунев С.В. сожитель истицы и заинтересованность указанных свидетелей в исходе дела очевидна.
Другие допрошенные в судебном заседании свидетели не подтвердили, что
предъявленная суду истицей деревянная шкатулка, статуэтка рыси, настенный светильник принадлежали именно умершей Дудиной И.Я. и истица забрала их себе после ее смерти.
Ответчики данное обстоятельство также отрицали.
Свидетель Долгова О.И. суду пояснила, что Дудина Е.С. после смерти бабушки в ее квартиру не приходила и никакие вещи там не забирала, ключей от квартиры бабушки у нее не было.
Из пояснений сторон по делу и показаний свидетелей следует, что ко дню смерти Дудиной И.Я. у нее в квартире находился один настенный светильник и две статуэтки рыси, большая и маленькая.
Ответчиками суду был представлен настенный светильник аналогичный светильнику предъявляемого истицей в качестве принадлежащего Дудиной И.Я., что свидетельствует о том, что истица не могла забрать настенный светильник из квартиры Дудиной И.Я. после ее смерти.
Свидетель Жунев С.В., который по версии истицы присутствовал, когда она забирала вещи из квартиры своей бабушки, не видел чтобы она забирала настенный светильник и статуэтку рыси.
Доводы истицы опровергаются и показаниями ответчицы Долговой С.А. о том, что из двух купленных настенных светильников в 1994 году один был забран родителями истицы.
Свидетель Коротаев Г.В. суду пояснил, что настенный светильник, который сейчас находится у истицы он нашел в ее комнате и унес его в гараж. С какого времени светильник находился в комнате истицы ему не известно.
Не представлено суду и доказательств того, что истица забрала себе принадлежащую именно Дудиной И.Я. статуэтку рыси и черную деревянную шкатулку.
Ответчики отрицают принадлежность Дудиной И.Я. находящихся у истицы статуэтки рыси и черной деревянной шкатулки.
Бесспорных доказательств принадлежности указанных вещей наследодателю на день открытия наследства истицей не представлено.
Ответчики представили суду две статуэтки рыси большую и маленькую. При этом большая статуэтка рыси идентична представленной суду истицей, что не позволяет сделать вывод о том, что находящаяся у истицы статуэтка рыси принадлежала умершей Дудиной И.Я. и была забрана истицей после ее смерти.
Не представлено суду и доказательств того, что черная деревянная шкатулка, находящаяся у истицы принадлежала именно умершей Дудиной И.Я., аналогичная шкатулка, но с другим рисунком находится у ответчиков.
Довод истицы о том, что у Дудиной И.Я. было две черных деревянных шкатулки ничем не подтвержден.
Носки, о которых указывает истица, были ей переданы на похоронах Дудиной И.Я. ответчицами в ритуальных целях и к наследственному имуществу они не относятся.
Кроме этого, раздаваемые на похоронах носки приобретались Долговой О.И., в том числе и для себя.
Свидетель Долгова О.И. не опознала носки предъявленные суду истицей в качестве тех, которые она покупала осенью 2009 года для своей бабушки Дудиной И.Я.
Кроме того, в доводах истицы имеются противоречия, она указывает о том, что беря настенный светильник, деревянную шкатулку, статуэтку рыси, носки она совершала действия, направленные на принятие наследства, открывшегося после смерти бабушки. В то время как в исковом заявлении она указывает на то, что о своем праве на принятие наследства после своей бабушки она узнала только в сентябре 2010 года.
В заявлении на имя нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ Дудина Е.С. указывает о том, что в шестимесячный срок со дня открытия наследства она во владение и в управление наследственным имуществом не вступила; не приняла мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; не произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; не оплатила за своей счет долги наследодателя; не получила от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства (л.д. 9).
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований истицы об установлении факта принятия наследства необходимо отказать.
Факт принятия наследства истицей судом не установлен, поэтому нет оснований для признания за Дудиной Е.С. права собственности на наследственное имущество в виде 1\6 доли в квартире, <данные изъяты> доли денежных средств на счетах в Сберегательном банке, <данные изъяты> доли земельного участка, <данные изъяты> доли гаражного бокса.
Открытие наследства связано с датой смерти гражданина. То есть срок для принятия наследства исчисляется не с того момента, когда наследник узнал о наличии своего права на наследственное имущество, а со дня смерти наследодателя.
То обстоятельство, что истица в силу своей юридической неграмотности пропустила срок для принятия наследства, значения для дела не имеет.
Требований о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства истицей не заявлено.
ДД.ММ.ГГГГ исполняющей обязанности нотариуса Краснокамского нотариального округа Рукавицыной Р.П. Долгановой Н.В. вынесено постановление о приостановлении совершения нотариального действия, которым приостановлена выдача свидетельства о праве на наследство Дудиной Е.С. после Дудиной И.Я., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что данное нотариальное действие противоречит закону (л.д. 8).
Суд считает, что указанное постановление нотариуса о приостановлении совершения нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ требованиям законодательства не соответствует.
Нотариус вправе приостановить совершение нотариального действия только в случае получения от суда сообщения о поступлении заявления заинтересованного лица, оспаривающего право или факт, об удостоверении которого просит другое заинтересованное лицо, что предусмотрено ст. 41 Основ законодательства «О нотариате» от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1.
В соответствии со ст. 48 Основ законодательства «О нотариате», нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону.
Посчитав, что выдача свидетельства о праве на наследство Дудиной Е.С. после умершей Дудиной И.Я. противоречит закону, нотариус ДД.ММ.ГГГГ должна была вынести постановление об отказе в совершении нотариального действия, а не об его приостановлении.
Вместе с тем такие действия нотариуса не могут являться основанием для удовлетворения судом заявленных Дудиной Е.С. требований по причине пропуска срока для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (п. 2 ст. 310 ГПК РФ).
Истица суду пояснила, что постановление нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении совершения нотариального действия она получила ДД.ММ.ГГГГ.
В суд с требованием о признании указанного постановления недействительным она обратилась ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Дудиной Е.С. было оставлено без рассмотрения (л.д. 29). Указанное определение Дудиной Е.С. не обжаловалось.
Повторно в суд с требованием о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении совершения нотариального действия она обратилась только ДД.ММ.ГГГГ с пропуском установленного законом срока (л.д. 3).
Не подлежат удовлетворению и требования истицы о признании недействительными заявлений от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии наследства и о принятии наследства.
В соответствии со ст.62 Основ законодательства о нотариате, нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него. Заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме.
В соответствии с Основами законодательства о нотариате требования, предъявляемые к совершению и оформлению нотариального действия следующие (ст.ст.42-44).
При совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица.
Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия.
При удостоверении сделок выясняется дееспособность граждан и проверяется правоспособность юридических лиц, участвующих в сделках. В случае совершения сделки представителем проверяются и его полномочия.
Содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса.
Установлено, что отказ Дудиной Е.С. от наследства носил письменный характер, он был изготовлен в письменном виде нотариусом, подписан истицей.
Оснований полагать, что нотариус не убедилась в адекватном восприятии Дудиной Е.С. совершаемых ею действий, не имеется.
Пока не доказано иное, добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
В соответствии со ст.177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Истицей не представлено доказательств того, что в момент написания заявления о принятии наследства и совершения отказа от наследства истица Дудина Е.С. не была способна понимать значение своих действий.
При изложенных обстоятельствах в удовлетворении иска необходимо отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Дудиной Е.С. к Долговой С.А., Тимофеевой Т.А. об установлении факта принятия наследства, признании недействительным постановления нотариуса о приостановлении совершения нотариального действия, признании ничтожными заявления об отказе в принятии наследства и заявления о принятии наследства, признании права собственности на <данные изъяты> долю в квартире, признании права собственности на <данные изъяты> долю в имуществе состоящем в виде денежных средств на счетах в Сберегательном банке, признании права собственности на <данные изъяты> долю земельного участка, признании права собственности на <данные изъяты> долю гаражного бокса отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд, Пермского края в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
СудьяВ.И.Фомин