Дело № №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Краснокамский городской суд, Пермского края в составе председательствующего судьи Фомина В.И., при секретаре Ворониной М.Н., с участием истца Висимберг А.Н., ответчика Висимберг О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда, Пермского края гражданское дело по иску Висимберг А.Н. к Висимберг О.А. о признании права собственности,
у с т а н о в и л:
Висимберг А.Н. обратился в суд с иском к Висимберг О.А. о признании права собственности на <данные изъяты> долю жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес> Заявленные исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, несовершеннолетней дочерью истца, Висимберг В.К., Висимберг А.А., с одной стороны и Сажиной А.Е. с другой стороны был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> <адрес> за <данные изъяты> рублей. В этот же день между Мартюшевой М.Н., Мартюшевым А.Н., Константиновым И.М., с одной стороны и истцом, ответчиком с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> <адрес> за <данные изъяты> рублей. Деньги за квартиру платил истец, предварительно согласовав раздел <данные изъяты> рублей, полученных от продажи квартиры по адресу: <адрес> <адрес>. При заключении договора купли-продажи в число собственников была включена Висимберг (ранее Тарасова) О.А. с котрой он собирался заключить брак. Денег на покупку жилого помещения Тарасова О.А. не давала, сама их не платила. В настоящее время Висимберг О.А. предъявляет истцу требование о продаже спорного жилого помещения и передаче ей 2\3 от его стоимости с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка. Просит признать за ним право собственности на <данные изъяты> долю жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>, собственником которого в настоящее время является Висимберг О.А.
В судебном заседании истец Висимберг А.Н. заявленные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он продал квартиру по адресу: <адрес> <адрес> за <данные изъяты> рублей. Собственником квартиры по адресу:
<адрес> <адрес> являлись: истец Висимберг А.Н., его мать Висимберг В.К., сестра Висимберг С.Н., и несовершеннолетняя дочь Висимберг А.А.
Его мать дала ему <данные изъяты> рублей и в этот же день он купил квартиру в г. Краснокамске за <данные изъяты> рублей. Квартиру он приобрел в свою собственность и собственность Тарасовой О.А. по <данные изъяты> доли. Брак с Тарасовой О.А. был заключен брак ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время брак не расторгнут. Договор купли-продажи он читал не внимательно и думал о том, что он является единоличным собственником квартиры. Свидетельство о праве собственности на квартиру он не читал. Квартира куплена на его деньги, поэтому он просит признать за ним право собственности на всю квартиру. Ответчица денег на покупку квартиры не давала. Просит заявленные исковые требования удовлетворить.
Ответчица Висимберг О.А. с иском не согласна. Суду пояснила, что на деньги с продажи квартиры в г. Перми истец купил автомобиль. Она проживала вместе с истцом и у них были совместные деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые находились дома и были потрачены на покупку квартиры в г. Краснокамске. Возможно <данные изъяты> рублей были потрачены от проданной в г. Перми квартиры. Истец знал о том, что квартира покупается в совместную собственность. Просит в удовлетворении иска отказать.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1). К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской и результатов интеллектуальной деятельности. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено (п.2).
В соответствии с п.1 ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно п.1 ст.36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Судом установлено, что Висимберг А.Н. и Висимберг (ранее Тарасова) О.А. вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). В настоящее время брак не расторгнут.
Во время брака, ДД.ММ.ГГГГ Висимберг А.Н. и Висимберг (ранее Тарасова) О.А.
купили в общую долевую собственность, по <данные изъяты> доли каждому, квартиру по адресу:
<адрес> <адрес> за <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
Право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> <адрес> зарегистрировано за Висимберг А.Н. и Висимберг (ранее Тарасова) О.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18).
Денежные средства на покупку квартиры по адресу: <адрес> <адрес> передала истцу его мать Висимберг В.К. от проданной ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес> <адрес>л.д. 12).
Доводы ответчика о том, что на покупку квартиры были потрачены совместные денежные средства супругов в сумме <данные изъяты> рублей, суд находит необоснованными, никаких доказательств этому суду не представлено.
Квартира по адресу: <адрес> <адрес> приобретена в период брака истца и ответчика, поэтому является совместно нажитым в браке имуществом супругов Висимберг.
При этом, в отношении квартиры по адресу: <адрес> <адрес> супругами был установлен режим долевой собственности и доля каждого из супругов определена по <данные изъяты> доли.
В силу закона существует презумпция того, что имущество, приобретенное в период брака имущество, является общей собственностью супругов и любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества.
Если на приобретение имущества супругами были затрачены денежные средства предоставленные родителем одного из супругов, или денежные средства от продажи личного имущества одного из супругов, это обстоятельство с безусловностью не влечет изменение режима общей собственности супругов, так как это не вытекает из системного толкования ст.34, п.3 ст.39 и п.2 ст.45 СК РФ.
Данное обстоятельство, при наличии к тому законных оснований, может повлечь предъявление имущественных требований к ответчику о взыскании денежной суммы.
Доводы истца о том, что его обманули при заключении договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> <адрес> и в договоре в качестве покупателя квартиры указали ответчика, суд находит голословными. Никаких доказательств этому суду не представлено.
В договоре купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Тарасова О.А. указана, как и истец, в качестве покупателя. В тексте договора четко изложено о том, что квартира приобретается в общую долевую собственность Висимберг А.Н. и Тарасовой О.А.
Указанный договор истцом подписан, сторонами по делу он не оспаривается, недействительным он не признан.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска Висимберг А.Н. к Висимберг О.А.
о признании права собственности на <данные изъяты> доли в квартире по адресу: Пермский край,
<адрес> <адрес> необходимо отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Висимберг А.Н. к Висимберг О.А. о признании права собственности на <данные изъяты> доли в квартире по адресу: <адрес> <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
СудьяФомин В.И.