Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Фомина В.И., с участием истца Ефимова А.В., представителя истца Ефимова А.В. Белочицкого О.М., истца Сатонина С.А., представителя ответчика ООО «Новогор-Прикамье» Ананиной О.Г., представителя тертьего лица МУП «Водоканал» Жукотской Е.Ю., третьего лица Широкова А.В., третьего лица Широкова В.Г., третьего лица Ковалева Н.Н., при секретаре Ворониной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда, Пермского края гражданское дело по иску Жуйкова С.Н., Сатонина С.А., Ефимова А.В. к ООО «Новогор-Прикамье» о восстановлении положения существовавшего до нарушения прав путем отключения от водопровода <адрес> - <адрес> <адрес> – <адрес> домов №№ <адрес> по <адрес>,
у с т а н о в и л :
Жуйков С.Н., Сатонин С.А., Ефимов А.В. обратились в суд с иском к ООО «Новогор-Прикамье» о восстановлении положения существовавшего до нарушения прав путем отключения от водопровода <адрес> - <адрес> – <адрес> домов №№ <адрес> по <адрес> исковые требования мотивировали тем, что истцы являются собственниками домов №№ <адрес> по <адрес>. В 1999 году, ввиду отсутствия водоснабжения они обратились в МУП «Водоканал» с просьбой подключить их дома к сетям, обслуживаемым МУП «Водоканал». Силами МУП «Водоканал» и за счет истцов был проложен водопровод от врезки в колодце по <адрес> к домам истцов. С истцами были заключены договоры на поставку воды. Водопровод не был поставлен на баланс МУП «Водоканал», поэтому истцы своими силами производили ремонт и обслуживание водопровода. В декабре 2006 года был составлен акт разграничения эксплуатационной ответственности с ООО «Новогор-Прикамья». В 2008 году без согласия истцов, правопреемник МУП «Водоканал» ООО «Новогор-Прикамья» произвел подключение к водопроводу истцов собственников домов №№ № по <адрес>. ООО «Новогор-Прикамья» отказывается принимать участие в обслуживании водопровода. В связи с тем, что сечение водопровода 50 мм, при подключении дополнительных абонентов значительно ухудшилось качество предоставляемой истцам услуги – упало давление подачи воды, особенно в летний период, из-за чего истцы испытывают затруднения и неудобства. Истец Ефимов А.В. неоднократно обращался к ответчику с жалобами о восстановлении нарушенных прав, но все безрезультатно. Прокуратурой <адрес> было установлено, что заключение ООО «Новогор-Прикамья» договоров с собственниками домов № № не соответствует положениям действующего законодательства. Просят обязать ООО «Новогор-Прикамье» восстановить положение существовавшее до нарушения прав путем отключения от водопровода <адрес> - <адрес> – <адрес> домов №№ № по <адрес> (Широков А.В., Широков В.Г., Ковалев Н.Н.).
Определением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Краснокамского городского поселения (л.д. 48).
В судебном заседании истец Ефимов А.В. заявленные исковые требования поддержал. Подтвердил пояснения данные в предыдущем судебном заседании о том, что за счет истцов в 1999 году МУП «Водоканал» подключило к системе водоснабжения дома №№ № по <адрес>. Он опрашивал всех собственников домов, по <адрес>, но согласились пользоваться водой только четверо. Он заключил договор подряда с МУП «Водоканал» на подачу воды к домам истцов с <адрес>. В МУП «Водоканал» ему сообщили, что водопроводная линия будет в собственности истцов. Они заплатили деньги за материал и работу. Поскольку к водоснабжению подсоединялось только четыре дома, была проложена труба 50 мм. Истцы согласились обслуживать водопровод по <адрес>, а МУП «Водоканал» по <адрес>. В 2008 году ООО «Новогор-Прикамье» подключило к водопроводу три дома и давление воды упало. Зимой давления воды хватает, но летом для полива воды недостаточно. Считает, что истцы являются собственниками водопроводной линии. Какое давление воды у него в доме ему неизвестно. Договор с МУП «Водоканал» и документы на оплату работ утеряны. Просит заявленные исковые требования удовлетворить.
Представитель истца Ефимова А.В. Белочицкий О.М. в судебном заседании поддержал пояснения данные истцом Ефимовым А.В.
Истец Сатонин С.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал. Подтвердил пояснения данные в предыдущем судебном заседании о том, что истцы за свой счет обслуживают водопроводную линию. Просит заявленные исковые требования удовлетворить.
Истец Жуйков С.Н. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика ООО «Новогор-Прикамье» Ананина О.Г. с заявленными исковыми требованиями не согласна. Подтвердила пояснения данные в предыдущем судебном заседании о том, что истцы никаких прав на участок водопроводной сети от
<адрес> не имеют. Документов подтверждающих, что линия была построена за счет истцов нет. Земельный участок, где проходит водопроводная линия истцам не принадлежит. Доводы истцом о нарушении их прав ничем не подтверждаются. Жалоб от истцов на низкое давление воды в ООО «Новогор-Прикамье» не поступало. Давление воды в домах истцов достаточное, даже с запасом. Дома третьих лиц были присоединены к водопроводным сетям на законных основаниях. Если истцы оплатили работы по подключению своих домов к системе водоснабжения, то собственниками водопроводных сооружений они не стали. Просит в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица МУП «Водоканал» Жукотская Е.Ю. с иском не согласна. Суду пояснила, что у истцов нет прав на водопровод, следовательно отсутствует нарушение их прав. Права на бесхозяйные вещи принадлежат муниципальному образованию, а не МУП «Водоканал». Иск удовлетворению не подлежит.
Третье лицо Широков А.В. с иском не согласен. Суду пояснил, что истцы ничего не оплачивали. Давление воды в его доме нормальное. К водопроводу его дом подключили в 2008 году. За содержание водопровода они собирали по <данные изъяты> рублей и отдали их Ефимову А.В. Просит в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо Широков В.Г. с иском не согласен. Суду пояснил, что он оказывал помощь в обслуживании водопровода, сдавал 1 000 рублей. Думает, что истец Ефимов А.В. хочет забрать водопровод в свою собственность. Просит в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо Ковалев Н.Н. с иском не согласен. Суду пояснил, что в 2008 году он подключился к водопроводу. Все условия, которые предъявили истцы он выполнил. Никаких претензий по поводу низкого давления воды истцы к нему не предъявляли. Просит в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица администрации Краснокамского городского поселения в судебное заседание не явился. В отзыве на исковое заявление администрация Краснокамского городского поселения просит в удовлетворении иска отказать в связи с отсутствием у истцов прав на водопроводные сети (л.д. 59 – 61).
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В силу ст. 539 ГК РФ, ппо договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1). Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2). К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3).
Согласно ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса (п. 1). Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п. 2). Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором (п. 3).
В соответствии со ст. 546 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами (п. 1). Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (п. 2). Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п. 3).
В силу ст. 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1). К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п.2).
Судом установлено, что в 1998 году МУП «Водоканал» был проложен водопровод от магистрального водопровода по <адрес> - <адрес> до перекрестка с <адрес> истцов были подключены к водоснабжению. Построенный водопровод на баланс МУП «Водоканал» и муниципального образования поставлен не был. В 2008 году от существующего водопровода были подключены к системе водоснабжения дома № № по <адрес>.
Указанны обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон по делу, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, письмом прокурора г. Краснокамска от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ефимова А.В. по результатам проведенной проверки (л.д. 14 – 16).
Снабжение питьевой водой населения города Краснокамска в настоящее время осуществляет ООО «НОВОГОР-Прикамье».
Между истцом Ефимовым А.В. и ответчиком ООО «Новогор-Прикамье» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод № № (л.д. 10 – 11).
Договор № на отпуск питьевой воды и прием сточных вод заключен между истцом Жуйковым С.Н. и ответчиком ООО «Новогор-Прикамье» (л.д. 134 – 135).
Аналогичные договоры на отпуск питьевой воды и прием сточных вод заключены между ответчиком ООО «Новогор-Прикамье» и собственниками домов №, 40 по <адрес> (л.д. 85-90, 121-126).
Из схемы сетей водопровода и канализации следует, что к водоснабжению также подключены <адрес> № по <адрес> (л.д. 9), что свидетельствует о наличии договорных отношений с ООО «Новогор-Прикамье».
Заявляя о нарушении своих прав, истцы указывают на то обстоятельство, что водопроводная сеть, как объект недвижимого имущества, создана по инициативе истцов и за их счет. Исходя из чего, по их мнению, у всех участников, внесших вклад в создание спорной сети водопровода, возникло право собственности на нее.
Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Письменный договор, заключенный между МУП «Водоканал» и Ефимовым А.В. на строительство водопровода и документы на оплату выполненных работ, суду не представлены.
Привлечение МУП «Водоканал» чьих либо денежных средств для инвестирования строительства водопровода, которое было осуществлено им от своего имени, в отсутствие договора, не порождает право собственности на этот объект иных лиц, чьи денежные средства были использованы для строительства.
Факт вложения истцами денежных средств в строительство именно этого водопровода, объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел.
Суду истец Ефимов А.В. пояснил, что договор подряда заключенный с МУП «Водоканал» о создании водопроводной сети утерян, утеряны и документы об оплате выполненных работ.
Не представлено таких документов и МУП «Водоканал».
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцами не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения их прав, в результате использования сетей водопровода для поставки воды третьим лицам.
Обосновывая нарушение своих прав низким давлением в водопроводной сети, истец Ефимов А.В. представителей ООО «Новогор-Прикамье» для осуществления замеров давления воды в водопроводе <адрес> не пустил (л.д. 65).
Из представленного суду ответчиком расчета диаметра водопровода следует, что по пер. Лесопильному проложен водопровод диаметром 50 мм, что обеспечивает водоснабжение 8-ми жилых домов с количеством жителей по 4 человека в каждом доме. Существующий диаметр водопровода 50 мм может обеспечить перспективное подключение абонентов.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля бывший директор МУП «Водоканал» Ерашов А.М. суду пояснил, что недостаточное давление в водопроводной сети может быть вызвано не только подключением к водопроводной сети дополнительных абонентов, но и ее засорением.
Водоснабжение третьих лиц через систему водоснабжения, права на которую ни за кем не зарегистрированы, без согласования с истцами, не может служить основанием для прекращения поставки воды третьим лицам.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком и третьими лицами прав истцов.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Жуйкова С.Н., Сатонина С.А., Ефимова А.В. к ООО «Новогор-Прикамье» необходимо отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Жуйкова С.Н., Сатонина С.А., Ефимова А.В. к ООО «Новогор-Прикамье» о восстановлении положения существовавшего до нарушения прав путем отключения от водопровода <адрес> - <адрес> – <адрес> домов №№ № по <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд, Пермского края в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме
СудьяВ.И.Фомин