Дело № №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Фомина В.И., с участием истца Нечаевой Н.П., представителя истца Нечаевой О.В., ответчика Ладзина А.Ч., представителя ответчика Мялицина Ю.А., при секретаре Мещеряковой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечаевой Н.П. к Ладзину А.Ч. о возмещении морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л :
Нечаева Н.П. обратилась в суд с иском к Ладзину А.Ч. о взыскании морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов она переходила дорогу по пешеходному переходу по <адрес>, когда ответчик Ладзин А.Ч., управляя автомобилем «№», № допустил на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия, ей были причинены повреждения средней тяжести. У нее образовались переломы костей таза, переломы лонной и седалищной костей. На стационарном лечении она находилась около месяца, затем находилась на амбулаторном лечении. ДД.ММ.ГГГГ ее вывели на 3 группу инвалидности. Просит взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Нечаева Н.П. заявленные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов она переходила проезжую часть <адрес> по пешеходному переходу, когда на нее наехал автомобиль «<данные изъяты>», № под управлением Ладзина А.Ч. После ДТП ответчик увез ее в больницу, несколько раз навещал. У нее образовался перелом костей таза, ушиб тазобедренного сустава. В больнице она находилась месяц, лежала на вытяжке. После этого лечилась амбулаторно. Лечение она проходит до настоящего времени. Правая нога у нее стала короче на два сантиметра. При ходьбе она испытывает боль. Ходит с помощью палки. До травмы она работала, а сейчас работать не может. Причиненный ей моральный ущерб она оценивает в <данные изъяты> рублей. Просит заявленные исковые требования удовлетворить.
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что Нечаева Н.П. после полученной травмы не могла двигаться. Ее приходилось поворачивать, менять памперсы, кормить. До настоящего времени истец испытывает постоянные боли, у нее неправильно срослась паховая кость, задет позвоночник. Нечаева Н.П. живет на пятом этаже и ей очень трудно подниматься и спускаться по лестнице. Просит заявленные исковые требования удовлетворить.
Ответчик Ладзин А.Ч. с иском не согласен. Суду пояснил, что он из-за встречного транспорта не увидел истца и допустил на нее наезд. Сумму компенсации морального вреда заявленную истцом <данные изъяты> рублей считает завышенной. У него на иждивении двое несовершеннолетних детей. Он не работает, имеет доход от случайных заработков от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей. Автомобиль «<данные изъяты>» находится в его собственности. В собственности у него имеется автомобиль «Москвич». Его жена подрабатывает в страховой компании и получает <данные изъяты> рублей в месяц.
Представитель ответчика Мялицин Ю.А. в судебном заседании поддержал пояснения данные ответчиком.
Заслушав доводы сторон, изучив материала дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно положениям ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой (глава 59 ГК) и статьей 151 ГК РФ.
Статья 1100 ГК РФ определяет, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может
возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1). При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и другие заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (п. 2).
Пункт 1 статьи 150 ГК РФ относит к нематериальным благам жизнь и здоровье личности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов Ладзин А.Ч., управляя автомашиной «<данные изъяты>», № на <адрес>, в нарушении п. 14.1 ПДД не уступил дорогу пешеходу Нечаевой Н.П., переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате чего допустил наезд на пешехода Нечаеву Н.П., причинив ей телесные повреждения средней степени тяжести.
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу (л.д. 12).
Ладзин А.Ч. является собственником автомобиля «<данные изъяты>», № (административный материал №).
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Нечаевой Н.П., в результате дорожно-транспортного происшествия, имелись следующие телесные повреждения: закрытый перелом костей таза, а именно перелом дна вертлужной впадины справа, переломы лонной и седалищной костей справа. Характер, локализация повреждений с учетом обстоятельств дела указывают, что повреждения образовались от удара выступающими частями движущегося автомобиля и квалифицируются как средний тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок более трех недель (л.д. 9-11).
По мнению суда, длительность и тяжесть перенесенных истцом физических и нравственных страданий подтверждено в судебном заседании, так Нечаева Н.П. находилась на стационарном лечении в травматологическом отделение МУЗ «Краснокамская горбольница» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Нечаева Н.П. обращалась в Краснокамскую городскую поликлинику с жалобами на боли в паху и тазобедренном суставе, правой голени и коленном суставе при ходьбе.
ДД.ММ.ГГГГ Нечаевой Н.П. установлена третья группа инвалидности до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).
Размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей заявленный истцом суд считает завышенным, не соответствующим требованиям разумности и справедливости.
Несмотря на то, что в силу ст. 1100 и 1101 ГК РФ вина владельца источника повышенной опасности не является обязательным основанием для компенсации морального вреда, суд не может не принять во внимание, что наезд на истца и вред его здоровью причинен в результате грубого нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения. Она сбил пешехода переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.
При определении материального положения ответчика Ладзина А.Ч., суд принимает во внимание, что у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, он является здоровым, трудоспособным мужчиной, имеет возможность официально трудоустроиться.
В собственности у ответчика находятся автомобили «№» и «<данные изъяты>».
Суду ответчик пояснил, что его ежемесячный доход от временных заработков составляет от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей.
Суд также принимает во внимание поведение ответчика после совершения ДТП, поскольку он принес извинения истцу, попытался загладить причиненный потерпевшей вред, приходил в больницу.
Оценивая индивидуальные особенности истца, суд принимает во внимание, что Нечаева Н.П. до настоящего времени испытывают физические страдания при ходьбе, ей установлена третья группа инвалидности.
С учетом перенесенных истцом физических и нравственных страданий, тяжести полученных повреждений, возраста истца, обстоятельств причинения вреда, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Нечаевой Н.П. удовлетворить.
Взыскать с Ладзин А.Ч. в пользу Нечаевой Н.П. в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей).
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд, Пермского края в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
СудьяВ.И.Фомин