Дело № №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Фомина В.И., с участием прокурора Мухиной Е.В., представителя ответчика Ноговицина В.А., представителя ответчика Субботиной Р.Л., при секретаре Белослудцевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермского межрайонного природоохранного прокурора к администрации Майского сельского поселения Краснокамского муниципального района Пермского края о возложении обязанности произвести капитальный ремонт гидротехнического сооружения,
установил:
Пермский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов РФ, прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Майского сельского поселения Краснокамского муниципального района Пермского края о возложении обязанности произвести капитальный ремонт гидротехнического сооружения. Заявленные исковые требования мотивировали тем, что администрация Майского сельского поселения Краснокамского муниципального района Пермского края является собственником пруда площадью <данные изъяты> кв.м. и плотины длиной 151 м. на реке Волеговка по адресу: <адрес>. Управлением Ростехнадзора была проведена проверка гидротехнического сооружения и администрации Майского сельского поселения Краснокамского муниципального района Пермского края выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени предписание Ростехнадзора не выполнено. Ответчиком меры по соблюдению безопасности гидротехнического сооружения не приняты, что может привести с существенному материальному ущербу и ставит под угрозу жизнь и здоровье жителей близлежащих территорий, а также состоянию окружающей природной среды. Просит возложить на администрацию Майского сельского поселения Краснокамского муниципального района Пермского края обязанность принять меры по обеспечению безопасности плотины с гидротехническими сооружениями по адресу: <адрес>, <адрес>, а именно: восстановить железобетонные стенки водоприемных окон водосбросного сооружения; восстановить защитные ограждения технологического мостика к водосбросному сооружению; восстановить механическое оборудование гидрозатворов; выполнить защиту от коррозии металлических конструкций водосбросного сооружения. Срок выполнения работ установить один месяц с момента вступления решения суда в законную силу.
Определением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части установления администрации Майского сельского поселения Краснокамского муниципального района Пермского края обязанности восстановить защитные ограждения технологического мостика к водосбросному сооружению прекращено в связи с отказом прокурора от иска в указанной части.
В судебном заседании прокурор суду пояснил, что истец является собственником пруда и плотины на реке Волеговка по адресу: <адрес> и обязан содержать гидротехническое сооружение в исправном состоянии. Проверкой проведенной Управлением Ростехнадзора было установлено, что свои обязанности администрация Майского сельского поселения Краснокамского муниципального района Пермского края не исполняет, что может привести с существенному материальному ущербу и ставит под угрозу жизнь и здоровье жителей близлежащих территорий, а также состоянию окружающей природной среды. Просит возложить на администрацию Майского сельского поселения Краснокамского муниципального района Пермского края обязанность принять меры по обеспечению безопасности плотины с гидротехническими сооружениями по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а именно: восстановить железобетонные стенки водоприемных окон водосбросного сооружения; восстановить механическое оборудование гидрозатворов; выполнить защиту от коррозии металлических конструкций водосбросного сооружения. Срок выполнения работ установить один месяц с момента вступления решения суда в законную силу.
Представители ответчика администрации Майского сельского поселения Краснокамского муниципального района Пермского края Ноговицин В.А. и Субботина Р.Л. суду пояснили, что заявленные прокурором требования не могут быть выполнены по причине отсутствия соответствующего финансирования. Необходимость выполнения указанных прокурором работ не оспаривают.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 42 Конституции РФ, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
В силу ст. 9 ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» № 117-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их строительстве, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации, выводе из эксплуатации и ликвидации; финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения.
Судом установлено, что администрация Майского сельского поселения Краснокамского муниципального района Пермского края является собственником плотины с гидротехническими сооружениями по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Из предписания Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что уровень службы эксплуатации гидротехнических сооружений пруда в <адрес> неудовлетворительный. Главе Майского сельского поселения в срок до ДД.ММ.ГГГГ рекомендовано: восстановить железобетонные стенки водоприемных окон водосбросного сооружения; восстановить механическое оборудование гидрозатворов; выполнить защиту от коррозии металлических конструкций водосбросного сооружения (л.д. 18-19).
Как следует из материалов дела, указанные работы до настоящего времени не выполнены, что свидетельствует о несоблюдении ответчиком условий соблюдения норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их эксплуатации, создает угрозу причинения существенного материального ущерба, ставит под угрозу жизнь и здоровье жителей близлежащих территорий, а также состоянию окружающей природной среды.
Доводы представителей ответчика об отсутствии соответствующего финансирования не могут являться основанием для освобождения собственника гидротехнического сооружения от обязанности по его содержанию в надлежащем состоянии.
При таких обстоятельства, исковые требования Пермского межрайонного природоохранного прокурора подлежат удовлетворению полностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пермского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.
Возложить на администрацию Майского сельского поселения Краснокамского муниципального района Пермского края обязанность принять меры по обеспечению безопасности плотины с гидротехническими сооружениями по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,
а именно: восстановить железобетонные стенки водоприемных окон водосбросного сооружения; восстановить механическое оборудование гидрозатворов; выполнить защиту от коррозии металлических конструкций водосбросного сооружения.
Срок выполнения работ установить один месяц с момента вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
СудьяВ.И.Фомин