Дело № – №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Краснокамский городской суд, Пермского края в составе председательствующего судьи Фомина В.И., при секретаре Ворониной М.Н., с участием прокурора Чашкиной О.Н., представителя ответчика ОВД по Краснокамскому муниципальному району Шевцовой Н.А., представителя ответчика ГУВД по Пермскому краю Прокофьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда, Пермского края гражданское дело по иску Беляевских И.Ю. к ОВД по Краснокамскому муниципальному району, ГУВД по Пермскому краю о признании пересылки трудовой книжки по почте незаконной, выдаче дубликата трудовой книжки, признании иска ОВД по Краснокамскому муниципальному району к Беляевских И.Ю. о взыскании ущерба необоснованным, признании приказа об увольнении недействительным, об изменении записи в трудовой книжке на увольнение по собственному желанию, признании вычетов из заработной платы незаконными, взыскании морального и материального вреда,
у с т а н о в и л :
Беляевских И.Ю. обратился в суд с иском к ОВД по Краснокамскому муниципальному району о признании пересылки трудовой книжки по почте незаконной, выдаче дубликата трудовой книжки, признании иска ОВД по Краснокамскому муниципальному району к истцу о взыскании ущерба необоснованным, признании приказа об увольнении недействительным, об изменении записи в трудовой книжке на увольнение по собственному желанию, признании вычетов из заработной платы незаконными, взыскании морального и материального вреда. Заявленные требования мотивировал тем, что он состоял в должности оперуполномоченного ОВД по Краснокамскому муниципальному району с февраля ДД.ММ.ГГГГ года, до этого времени проходил службу в должности участкового уполномоченного милиции с марта ДД.ММ.ГГГГ года по январь ДД.ММ.ГГГГ года в ОВД по Пермскому муниципальному району. В марте ДД.ММ.ГГГГ года его направили в служебную командировку на территорию Северо-Кавказского региона на ДД.ММ.ГГГГ суток. В служебной командировке он находился ДД.ММ.ГГГГ суток и по этой причине из его заработной платы стали удерживать по 50 % с июня ДД.ММ.ГГГГ года. В феврале ДД.ММ.ГГГГ года он подал в бухгалтерию ОВД по Краснокамскому муниципальному району документы на получение единовременного пособия по рождению ребенка. В начале марта ДД.ММ.ГГГГ года написан рапорт о том, чтобы единовременное пособие не вычитали в счет погашения долга по командировочным расходам. В апреле ДД.ММ.ГГГГ года он написал рапорт о том, чтобы с него вычитали задолженность по командировочным расходам в размере 15 %. Однако в мае ДД.ММ.ГГГГ года из его заработной платы удержали 78,7 %. В марте ДД.ММ.ГГГГ года у него удержали 50 % от единовременного пособия за рождение ребенка. За апрель ДД.ММ.ГГГГ года также произведено удержание из его заработной платы в размере 50 % в счет погашения долга по командировочным расходам. В апреле ДД.ММ.ГГГГ года из его заработка удержали материальную помощь. У него было трудное материальное положение, отсутствовали деньги для проезда к месту службы. Он написал рапорт об увольнении по собственному желанию, но его уволили по отрицательным мотивам. Трудовую книжку при увольнении ему не выдали, и он до настоящего времени не может устроиться на работу. С приказом об увольнении его не знакомили. Не признает предъявленные к нему ОВД по Краснокамскому муниципальному району исковые требования об утере радиомикрофона. Просит признать пересылку его трудовой книжки по почте незаконной, обязать ОВД по Краснокамскому муниципальному району выдать или восстановить трудовую книжку. Признать необоснованным предъявленный к нему иск ОВД по Краснокамскому муниципальному району по поводу радиомикрофона. Признать приказ об его увольнении незаконным, изменить запись об увольнении на увольнение по собственному желанию. Признать незаконными вычеты из его заработной платы. Взыскать с ОВД по Краснокамскому муниципальному району в его пользу <данные изъяты> рубля, из которых <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки - за одиннадцать месяцев, в течение которых он не может устроиться на работу, <данные изъяты> рублей моральный вред, <данные изъяты> рублей за вычтенное единовременное пособие, <данные изъяты> рублей моральный вред, <данные изъяты> рублей за проданный автомобиль для сохранения квартиры, <данные изъяты> рублей за проданный компьютер, <данные изъяты> рублей за продажу душевой кабины.
В последующем истец Беляевских И.Ю. заявленные исковые требования уточнил. Просит обязать ответчиков выдать ему дубликат трудовой книжки и вернуть диплом Нижегородской академии МВД. Взыскать с ответчиков за не оказанную ему безвозмездную финансовую помощь в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейку (л.д. 185).
Определением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУВД по Пермскому краю (л.д. 147).
В судебное заседание истец Беляевских И.Ю. не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика ГУВД по Пермскому краю Прокофьева Е.В. с заявленными исковыми требованиями не согласна. Суду пояснила, что Беляевских И.Ю. уволен из органов внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ за прогулы. С представлением об увольнении истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в этот день он узнал, что его уволят ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением в суд истец обратился через 11 месяцев с пропуском установленного законом срока, что является основанием для отказа в иске. Срок для обращения в суд истец восстановить не просит. При увольнении истца все требования закона были соблюдены. Удержание долга по командировочным расходам из заработной платы истца не производилось. Денежные средства в кассу ОВД истец вносил самостоятельно. Просит в удовлетворении исковых требований Беляевских И.Ю. отказать.
Представитель ответчика ОВД по Краснокамскому муниципальному району Шевцова Н.А. с заявленными исковыми требованиями не согласна. Подтвердила пояснения данные в предыдущих судебных заседаниях о том, что из заработной платы истца производились удержания алиментов на основании исполнительных листов. Удержаний в счет погашения долга по командировочным расходам из заработной платы истца не производилось. Об удержании <данные изъяты> рублей из единовременного пособия по рождению ребенка Беляевских И.Ю. написал рапорт. С учетом этого рапорта и алиментов в мае 2009 года из заработной платы истца было удержано около <данные изъяты> рублей. Рапорт о переводе из ОВД по Пермскому району в ОВД по Краснокамскому муниципальному району истец писал самостоятельно. Истец отсутствовал на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Объяснительную, по поводу совершенных прогулов Беляевских И.Ю. писать отказался. ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка была направлена истцу по почте по месту его жительства: <адрес> <адрес>. О перемене своего места жительства истец никого в известность не поставил. Заявлений о направлении трудовой книжки по почте истец не писал. В настоящее время имеется вступившее в законную силу решение суда о взыскании с Беляевских И.Ю. в пользу ОВД по Краснокамскому муниципальному району задолженности по командировочным расходам и стоимости утраченного радиомикрофона. Диплом Беляевских И.Ю. находится в отделе кадров ОВД и нет никаких препятствий для получения его истцом. Просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Прокурор в заключении полагал, что исковые требования Беляевских И.Ю. подлежат удовлетворению в части признания незаконной пересылку трудовой книжки по почте и взыскания в связи с этим морального вреда. Оснований для удовлетворения остальных исковых требований Беляевских И.Ю. нет.
Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Согласно ст. 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.
В силу ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.
В соответствии с п. «л» ч. 7 ст. 19 ФЗ «О милиции» (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ), сотрудники милиции могут быть уволены со службы за грубое либо систематическое нарушение дисциплины.
В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Судом установлено, что на основании приказа ОВД по Пермскому муниципальному району № № от ДД.ММ.ГГГГ Беляевских И.Ю. откомандирован в распоряжение ОВД по Краснокамскому муниципальному району с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).
ДД.ММ.ГГГГ с Беляевских И.Ю. заключен контракт о службе в органах внутренних дел на должности участкового уполномоченного ОВД по Краснокамскому муниципальному району сроком на пять лет (л.д. 178-179).
ДД.ММ.ГГГГ Беляевских И.Ю. назначен оперуполномоченным отделения по раскрытию краж отдела уголовного розыска ОВД по Краснокамскому муниципальному району (л.д. 176).
Приказом ОВД по Краснокамскому муниципальному району
№ от ДД.ММ.ГГГГ Беляевских И.Ю. объявлен строгий выговор за совершение прогулов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82).
Беляевских И.Ю. отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заключением по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84), актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93), актом от ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 94).
Приказом ГУВД по Пермскому краю № л\с от ДД.ММ.ГГГГ Беляевских И.Ю. уволен из органов внутренних дел на основании п. «л» ч. 7 ст. 19 ФЗ «О милиции» за грубое либо систематическое нарушение дисциплины (л.д. 79).
Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Артамонова А.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ Беляевских И.Ю. в помещении ОВД по Краснокамскому муниципальному району было предложено дать объяснения по поводу его отсутствия на рабочем месте. Беляевских И.Ю. давать объяснения отказался, после чего был составлен соответствующий акт.
В акте от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Беляевских И.Ю. отказался давать письменные объяснения.
Доводы Беляевских И.Ю. о том, что его должны были уволить по собственному желанию, суд находит необоснованными.
В материалах дела имеется светокопия рапорта Беляевских И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ на имя заместителя начальника ГУВД по Пермскому краю Федорова А.В. об увольнении по собственному желанию. На рапорте имеются визы заместителя начальника и начальника ОВД по Краснокамскому муниципальному району (л.д. 21).
При этом никаких доказательств того, что после согласования увольнения по собственному желанию с начальником ОВД по Краснокамскому муниципальному району Беляевских И.Ю. направил свой рапорт в соответствующие инстанции для принятия решения об увольнении по собственному желанию, суду не представлено.
В жалобе направленной в правовой департамент МВД России Беляевских И.Ю. указывает, что рапорт об увольнении он оставил в кабинете начальника ОУР, но т.к. начальник ОУР находился в отпуске, он попросил Артамонова А.С. передать его рапорт в отдел кадров, на что Артамонов А.С. ему ответил отказом (л.д. 88).
Допрошенный в судебном заседании свидетель Артамонов А.С. суду пояснил, что Беляевских И.Ю. к нему по поводу передачи рапорта об увольнении в отдел кадров никогда не обращался.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт совершения Беляевских И.Ю. грубого и систематического нарушения трудовой дисциплины.
Работодателем существенного нарушения порядка увольнения, влекущего признание увольнения работника незаконным, не допущено.
При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований Беляевских И.Ю. о признании приказа об увольнении незаконным, внесении в трудовую книжку записи об увольнении по собственному желанию удовлетворению не подлежат.
Доводы Беляевских И.Ю. об отсутствии средств для проезда к месту службы ничем не подтверждены.
Желая уволиться из органов внутренних дел по собственному желанию, Беляевских И.Ю. должен был проявить интерес к решению этого вопроса, мог подать рапорт лицу уполномоченному решить вопрос о его увольнении. Действуя в пределах собственного усмотрения, Беляевских И.Ю. оставил указанные вопросы без внимания.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Трудовая книжка была направлена в адрес истца по почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78).
Доказательств того, что Беляевских И.Ю. давал свое согласие на отправление трудовой книжки по почте, суду не представлено, поэтому требование истца о признании незаконной пересылку его трудовой книжки по почте подлежит удовлетворению.
Доводы Беляевских И.Ю. о том, что в связи с пересылкой его трудовой книжки по почте он был лишен возможности трудоустроиться ничем не подтверждены.
Из материалов дела следует, что невыдача Беляевских И.Ю. трудовой книжки не повлияла на возможность его трудоустройства.
Из справки научно-методического и производственного кооператива «<данные изъяты>» следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Беляевских И.Ю. находился к командировке (л.д. 122).
Исходя из смысла ст. 166 ТК РФ, служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.
По сообщению Главного бухгалтера научно-методического и производственного кооператива «<данные изъяты>» Сушкиной С.В. следует, что Беляевских И.Ю. работал в кооперативе по трудовому договору, в его трудовую книжку производились записи о приеме и об увольнении.
Других доказательств того, что истец обращался по вопросу приема на работу к какому-либо конкретному работодателю в установленном порядке, но в приеме на работу из-за отсутствия трудовой книжки ему было отказано, суду не представлено и в ходе судебного заседания не добыто.
ДД.ММ.ГГГГ Беляевских И.Ю. знакомясь с материалами аттестации от ДД.ММ.ГГГГ знал о том, что занимаемой должности он не соответствует (л.д. 103).
Допрошенная в судебном заседании свидетель Дмитриева Е.Ю. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Беляевских И.Ю. обратился в отдел кадров ОВД по Краснокамскому муниципальному району с просьбой выдать ему военный билет и трудовую книжку в связи с предстоящим увольнением. Беляевских И.Ю. выдали военный билет и разъяснили, что после поступления приказа об увольнении ему будет выдана трудовая книжка. После получения приказа была сделана соответствующая запись в трудовой книжке истца. На телефонные звонки Беляевских И.Ю. не отвечал, поэтому трудовую книжку ему выслали по почте.
Истец, зная о том, что ему необходимо получить трудовую книжку, за трудовой книжкой после увольнения не обратился, о смене своего места жительства работодателя не уведомил, ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка была направлена в адрес истца по почте, суд полагает, что с этого момента работодатель освобождается от ответственности за задержку трудовой книжки.
Кроме того, в данном случае следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых трудовым законодательством работником должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.
При таких обстоятельствах, нет оснований для возложения на ОВД по Краснокамскому муниципальному району обязанности по восстановлению или выдаче дубликата трудовой книжки истцу, взыскания в пользу истца компенсации за задержку в выдаче трудовой книжки.
Не представлено суду и доказательств того, что ответчики отказываются выдать истцу его диплом об окончании Нижегородской академии МВД.
Как пояснила представитель ОВД по Краснокамскому муниципальному району диплом истца об окончании Нижегородской академии МВД находится в отделе кадров ОВД и никаких препятствий у истца его получить нет.
С учетом изложенного нет оснований для возложения на ответчиков обязанности выдать истцу диплом Нижегородской академии МВД.
Из представленных суду платежных ведомостей о получении заработной платы и квитанций к приходно-кассовым ордерам следует, что заработная плата истцу выплачивалась полностью и истец добровольно вносил денежные средства в кассу ОВД по Краснокамскому муниципальному району в счет погашения долга по командировочным расходам в Чечню (л.д. 23, 46, 47, 49, 50, 52, 54, 56, 58, 60, 61, 62 – 67).
В расчетных листках Беляевских И.Ю. отметки о принудительном удержании из его заработной платы долга по командировочным расходам в Чечню нет (л.д. 18,19, 45, 48, 51, 53, 55, 57, 59).
По судебному приказу мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71) и судебному приказу и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72) с Беляевских И.Ю. производились удержания алиментов на содержание его несовершеннолетних детей.
В соответствии со ст. 138 ТК РФ, размер удержаний из заработной платы при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей не может превышать 70 процентов.
В мае ДД.ММ.ГГГГ года Беляевских И.Ю. был написан рапорт на имя начальника ОВД по Краснокамскому муниципальному району об удержании из его заработной платы за май ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> рублей и перечислении их на счет Беляевских Л.А. (л.д. 164).
Из расчетного листка Беляевских И.Ю. за май <данные изъяты> года следует, что всего ему было начислено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Из указанной суммы был удержан налог <данные изъяты> рублей, произведено удержание алиментов (1\4 от заработка <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки) в пользу Беляевских Т.В., удержаны алименты (<данные изъяты> от заработка <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек) в пользу Беляевских Л.А., кроме этого, <данные изъяты> рублей удержано по рапорту истца и перечислено в пользу Беляевских Л.А., т.е. общий размер удержаний составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, что и отражено в расчетном листке истца за май ДД.ММ.ГГГГ года.
Из платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пособие по рождению ребенка в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек Беляевских И.Ю. получил (л.д. 49).
Из решения Суксунского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что долг в связи с командировкой в Чечню Беляевских И.Ю. возмещал добровольно по приходным ордерам, остаток долга по командировочным расходам и стоимость радиомикрофона РМК-123 взысканы с Беляевских И.Ю. в пользу ОВД по Краснокамскому муниципальному району (л.д. 142-143).
На указанном решении стоит штамп Суксунского районного суда, из которого следует, что решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований Беляевских И.Ю.
о признании незаконными вычетов из его заработной платы и признании необоснованным иск ОВД по Краснокамскому муниципальному району к Беляевских И.Ю. по поводу радиомикрофона, необходимо отказать.
В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлено, что истец не давал своего согласия на отправление его трудовой книжки по почте, т.е. факт нарушения трудовых прав истца ответчиком ОВД по Краснокамскому муниципальному району судом установлен, а потому имеются основания для компенсации морального вреда.
Нарушение трудовых прав, предполагает причинение морального вреда.
Учитывая, объем и характер, причиненных истцу нравственных страданий, их длительность, а также требования разумности и справедливости, отсутствие доказательств причинения действиями ответчика вреда здоровью истца, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей.
Суд не может согласиться с доводами ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности.
Судом установлено, что о своем увольнении Беляевских И.Ю. узнал в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года, однако согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Суду не представлено доказательств вручения истцу приказа об увольнении, нет точных данных о получении истцом трудовой книжки и если исходить из позиции ответчиков, то еще не возникшее право на иск уже утрачивается по причине пропуска срока исковой давности. В такой ситуации истец просто лишается права на защиту своих интересов в судебном порядке.
Требования истца связаны с его незаконным увольнением, поэтому доводы о пропуске истцом срока исковой давности суд находит необоснованными.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суду не представлено доказательств того, что из-за действий ответчиков истец был вынужден продавать свои вещи, поэтому требования истца о взыскании с ответчиков
стоимости проданных вещей не могут быть удовлетворены.
Согласно п.1 Инструкции о порядке оказания безвозмездной финансовой помощи сотрудникам органов внутренних дел по оплате стоимости кооперативного жилья и погашению кредита банка на индивидуальное жилищное строительство, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 631, безвозмездная финансовая помощь по оплате стоимости кооперативного жилья и погашению кредита банка на индивидуальное жилищное строительство оказывается сотрудникам органов внутренних дел в соответствии с Указами Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 796 "О дополнительных мерах по финансированию строительства и приобретения жилья для военнослужащих" и от ДД.ММ.ГГГГ N 1153 "О мерах по усилению социальной защиты военнослужащих внутренних войск, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел и членов их семей", имеющим выслугу безупречной и непрерывной службы в органах внутренних дел и (или) федеральных органах исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная или приравненная к ней служба, 10 и более лет в календарном исчислении, не обеспеченным жильем или нуждающимся в улучшении жилищных условий. Финансовая помощь оказывается сотруднику по месту его службы за счет средств соответствующих бюджетов либо средств, поступающих от организаций на основе заключенных в установленном порядке договоров, только один раз в порядке очередности.
Указанная материальная помощь предоставляется на индивидуальное жилищное строительства, доказательств того, что истец получил в банке кредит на индивидуальное жилищное строительство, обращался за получением безвозмездной финансовой помощи по месту своей службы и был поставлен в соответствующую очередь, нет.
В материалах служебной проверки утвержденной и.о. начальника ГУВД по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Беляевских И.Ю. в порядке подчиненности с приложением необходимых документов, за получением финансовой помощи не обращался (л.д. 91).
При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков денежной суммы за не оказанную ему безвозмездную финансовую помощь, необходимо отказать.
Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «О милиции», милиция в Российской Федерации - система государственных органов исполнительной власти, призванных защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, собственность, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств и наделенных правом применения мер принуждения в пределах, установленных настоящим Законом и другими федеральными законами.
В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
При таких обстоятельствах, оснований для взыскания государственной пошлины с ответчика ОВД по Краснокамскому муниципальному району нет.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Беляевских И.Ю. удовлетворить частично.
Признать пересылку трудовой книжки Беляевских И.Ю. по почте незаконной.
Взыскать с ОВД по Краснокамскому муниципальному району в пользу Беляевских И.Ю. в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей).
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
СудьяФомин В.И.