Дело № №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Краснокамский городской суд, Пермского края в составе председательствующего судьи Фомина В.И., с участием истца Павлюковича М.Г., представителя ответчика Хайкина К.В., представителя третьего лица Анфилофьева А.В., при секретаре Ворониной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда, Пермского края гражданское дело по иску Павлюковича М.Г. к ООО «<данные изъяты> №» об исполнении обязательства в натуре,
УСТАНОВИЛ:
Павлюкович М.Г. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты> №» об исполнении обязательств натуре. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор уступки права требования с ООО «<данные изъяты>», согласно которого, ему было предоставлено право требования от ответчика по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ – ООО «<данные изъяты> №» квартиры в многоэтажном жилом доме по адресу:
<адрес> <адрес> По договору долевого участия в строительстве, заключенного между ООО «<данные изъяты> №» и ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался передать по акту приема-передачи в собственность ООО «<данные изъяты>» <адрес> на 4 этаже жилого дома по адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. ООО «<данные изъяты>» по договору уступки № от ДД.ММ.ГГГГ передало свои права по договору на долевое участие в строительстве ООО «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» предало права требования, вытекающее из договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцу. В сентябре 2010 года ответчиком получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес>. До настоящего времени ответчик своих обязательств перед истцом не выполнил, квартиру не передал. На претензию истца ответчик не ответил. Просит обязать ООО «<данные изъяты> №» передать в собственность истца Павлюковича М.Г. квартиру по адресу: <адрес> <адрес>.
В судебном заседании истец Павлюкович М.Г. заявленные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор уступки права требования квартиры по адресу: <адрес> <адрес> с ООО «<данные изъяты>». Указанный договор был зарегистрирован в регистрационной палате. Дом был сдан в сентябре 2010 года, но ответчик квартиру ему не передает. Просит заявленные исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика Хайкин К.В. с иском не согласен. Суду пояснил, что ООО «<данные изъяты>» своих обязательств перед ООО «<данные изъяты> №» не выполнило, поэтому оно не имело прав переуступать право требования <адрес> истцу. Просит в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица ООО <данные изъяты>» Анфилофьев А.В. суду пояснил, что все обязательства перед ООО «<данные изъяты> №» ООО «<данные изъяты>» выполнило. Заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 4 закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года N 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты> №» (Застройщик) и ООО «<данные изъяты>» (Дольщик) заключен договор № на долевое участие в строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 32 - 36).
Пунктом 2.1 указанного договора предусмотрено, что Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или силами третьих лиц построить 10-этажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (далее именуемый объект) и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, передать Дольщику в собственность однокомнатную <адрес>, расположенную на 4 этаже, по адресу: <адрес>, в соответствии с Технической характеристикой (Приложение №), которое является неотъемлемой частью к настоящему договору.
Согласно пр. 3.1.1. договора Застройщик обязан обеспечить ввод Объекта в эксплуатацию в соответствии с действующими нормативными актами в срок не позднее окончания ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что после завершения строительства Объекта и ввода его в эксплуатацию Застройщик передает Дольщику квартиры по акту приема-передачи в срок с 21 декабря по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (Цедент) и ООО «<данные изъяты>» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) по которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования, принадлежащие Цеденту, как участнику долевого строительства по договору №\№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (Цедент) и Павлюковичем М.Г. (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) по которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования, принадлежащие Цеденту, как участнику долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).
Из справки ООО «<данные изъяты> №» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО <данные изъяты>» полностью выполнило свои обязательства по оплате <адрес> жилом доме по адресу: <адрес> (л.д. 21).
Согласно представленной справки ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, Павлюкович М.Г. выполнил свои обязательства по оплате <адрес> жилом доме по адресу: <адрес> (л.д. 20).
Договоры уступки права требования (цессии) заключенные между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», а также между ООО «<данные изъяты>» и Павлюковичем М.Г. сторонами по делу не оспорены, недействительными они не признаны.
Из пояснений сторон по делу следует, что дом по адресу: <адрес> сдан в эксплуатацию в сентябре 2010 года.
При таких обстоятельствах, требования истца о возложении на ответчика ООО «Строительно-монтажный трест №» обязанности предать в собственность Павлюковича М.Г. квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 10).
В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая объем оказанных юридических услуг (составление искового заявления), сложность дела, требования разумности, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Павлюковича М.Г. удовлетворить.
Обязать ООО «<данные изъяты> №» предать в собственность Павлюковича М.Г. квартиру по адресу: <адрес>.
Взыскать с ООО «<данные изъяты> №» в пользу Павлюковича М.Г. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей).
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
СудьяФомин В.И.