Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Фомина В.И., с участием представителя истца Савельевой Е.Г., представителя ответчика Бушуева А.С., при секретаре Ворониной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда, <адрес> гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Клейменову А.В. об обращении взыскания на земельные участки,
у с т а н о в и л :
ООО «<данные изъяты>» обратились в суд с иском к Клейменову А.В. об обращении взыскания на земельные участки по обязательствам собственника. Заявленные исковые требования мотивировали тем, что в производстве судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по г. Краснокамску пермского края находятся два исполнительных производства о взыскании с Клейменова А.В. в пользу ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Клейменов А.В. требования исполнительных документов не исполняет, имеющуюся задолженность не погашает. В ходе исполнительного производства было установлено, что в собственности Клейменова А.В. находятся следующие земельные участки: <адрес>, <адрес> №, участок 94, кадастровый номер №, предоставленный для эксплуатации гаража, категория земель – земли поселений; <адрес>, индивидуальный гараж в районе базы СМУ НГДУ, кадастровый №, предоставленный для гаражного строительства, категория земель – земли поселений; <адрес>, <адрес>, кадастровый №, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки) по обязательствам, возложенным на него исполнительными производствами о взыскании денежных средств в пользу ООО «<данные изъяты>». На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на указанные земельные участки наложен арест.
ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ из Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, из которого следует, что обращение взыскания на земельные участки по обязательствам собственника допускается только на основании решения суда. После вынесения соответствующего решения, судебным приставом-исполнителем будут приниматься меры по реализации арестованного имущества. Просят обратить взыскание на земельные участки принадлежащие ответчику Клейменову А.В. на праве собственности по адресам: <адрес>, ГСК №, участок 94, кадастровый номер №, предоставленный для эксплуатации гаража, категория земель – земли поселений; <адрес>, индивидуальный гараж в районе базы СМУ НГДУ, кадастровый №:№, предоставленный для гаражного строительства, категория земель – земли поселений; <адрес>, <адрес>, кадастровый №, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки) по обязательствам, возложенным на него исполнительными производствами о взыскании денежных средств в пользу ООО «<данные изъяты> по обязательствам возложенным на него исполнительными производствами
№ и №.
В судебное заседание представитель истца заявленные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что с ответчика Клейменова А.В. по решениям суда в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскано <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, возбуждены два исполнительных производства. Решения суда не исполняются. Клейменов А.В. долг не погашает. В собственности у Клейменова А.В. находятся три земельные участка, но судебный пристав-исполнитель не может обратить на них взыскание, т.к. нет соответствующего судебного решения. Просит заявленные исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика Клейменова А.В. Бушуев А.С. с заявленными исковыми требованиями не согласен. Суду пояснил, что на земельных участках, на которые истец просит обратить взыскание расположены объекты недвижимости. Отчуждение земельного участка должно производиться вместе со строениями и сооружениями, имеющимися на земельном участке. Отчуждение земельных участков без находящихся на них зданий и строений не допускается и является незаконным. Взысканные в пользу истца суммы являются суммами неосновательного сбережения умершей Яндовской И.В. Клейменов А.В., как наследник умершей Яндовской И.В., должен отвечать по ее обязательствам только за счет имущества, перешедшего к нему в порядке наследования. Земельные участки, на которые истец просит обратить взыскание, принадлежали лично ответчику Клейменову А.В., а не умершей Яндовской И.В. Просит в удовлетворении иска отказать.
Представители третьих лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю и отдела судебных приставов по г. Краснокамску в судебное заседание не явились.
Ответчик Клейменов А.В. в судебное заседание не явился.
Из справки секретаря Краснокамского городского суда Саитовой И.Р. следует, что Клейменов А.В. отказался получить судебное извещение для явки в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд (п. 1). Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 2).
Клейменов А.В. отказался получить судебное извещение, поэтому он считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно п. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае
неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте
судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или
суд признает причины их неявки неуважительными.
Ответчик Клейменов А.В. о времени и месте судебного заседания был
извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, документов
подтверждающих уважительную причину неявки суду не представил, поэтому
суд признает причину неявки ответчика Клейменова А.В. в судебное заседание
неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бодровым С.А. на основании исполнительного листа Краснокамского городского суда
№ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство
№ о взыскании с должника Клейменова А.В. в пользу ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 15).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бодровым С.А. на основании исполнительного листа Краснокамского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника Клейменова А.В. в пользу ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 16).
Из материалов исполнительных производств № и
№ следует, что Клейменов А.В. в добровольном порядке решение суда не исполняет, денежные средства для погашения имеющейся задолженности у Клейменова А.В. отсутствуют.
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателю Клейменову А.В. принадлежат следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок для эксплуатации гаража, категория земель: земли поселений, по адресу: <адрес> №, участок 94, кадастровый номер №; земельный участок для гаражного строительства, категория земель: земли поселений, по адресу: <адрес>,
<адрес>, индивидуальный гараж в районе базы СМУ НГДУ, кадастровый №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки) по адресу: <адрес>, <адрес>, б.н.п. <адрес> кадастровый № (л.д. 17).
В соответствии с п. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В силу п. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Спорные земельные участки, в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, не входят в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, то есть на них не расположены жилые помещения, они не являются предметом ипотеки.
При таких обстоятельствах, требования истца об обращение взыскания на земельные участки Клейменова А.В. по его обязательствам перед ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>» подлежат удовлетворению.
Доводы представителя ответчика о том, что на спорные земельные участки не может быть обращено взыскание, не состоятельны.
Обращение взыскания на земельные участки ответчика Клейменова А.В. обеспечивает баланс интересов кредитора и гражданина - должника с целью защиты прав последнего путем соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств.
При обращении взыскания на земельные участки судебный пристав-исполнитель вправе решить вопрос об обращении взыскания и на находящиеся на земельных участках строения с учетом интересов сторон исполнительного производства.
Доводы представителя ответчика о том, что взыскание в пользу ООО «<данные изъяты>» может быть обращено только на имущество принятое Клейменовым А.В. в порядке наследования после умершей Яндовской И.В., суд находит необоснованными.
Ответственность в пределах стоимости полученного наследником наследственного имущества не означает ответственности только этим имуществом, полученным по наследству. Кредиторы наследодателя вправе обратить взыскание на любое имущество, принадлежащее наследникам, а не только на то, которое получено ими по наследству.
После принятия наследства уже нет наследственного имущества, оно влилось в состав имущества наследника, на которое в целом может быть обращено взыскание.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования ООО «<данные изъяты>» удовлетворить полностью.
Обратить взыскание на земельные участки принадлежащие Клейменову А.В.: земельный участок для эксплуатации гаража, категория земель: земли поселений, по адресу: <адрес> №, участок 94, кадастровый номер № земельный участок для гаражного строительства, категория земель: земли поселений, по адресу: <адрес>, индивидуальный гараж в районе базы СМУ НГДУ, кадастровый № №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки) по адресу: <адрес>, кадастровый № по обязательствам, возложенным на него исполнительными производствами
№ и № о взыскании денежных средств в пользу ООО «<данные изъяты>».
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд, Пермского края в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме
СудьяВ.И.Фомин