Дело №ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Краснокамский суд Пермского края
В составе председательствующего Теплоуховой И.М.
При секретаре Меньшиковой О.С.
С участием представителя истца адвоката Пермякова С.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Краснокамске дело по иску Фомина Н.Н. к Фомину В.И., МУ «РЦ» о признании утратившим право на жилое помещение, снятие с регистрационного учета
У с т а н о в и л :
Фомин Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в квартире по <адрес> и имеет право пользования данной квартирой на основании договора социального найма. Письменная форма договора составлена ДД.ММ.ГГГГ
В квартире также зарегистрированы: Фомин И.Н. - сын Фомина Н.Н. с того же времени, с ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирован Фомин В.И., ДД.ММ.ГГГГг.рождения, внук Фомина Н.Н.
Фомин Н.Н. обратился в суд с заявлением о признании Фомина В.И. утратившим право пользования жилым помещением и снятии внука с регистрационного учета в однокомнатной квартире по <адрес>. В иске указано о том, что внук в жилое помещение никогда не вселялся, зарегистрирован лишь по праву его родителей. Фомин И.Н. и Фомина Т.В. брак расторгли.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Пояснил, что ответчик в спорной квартире не проживал, полагает, что он приобрел право пользования в жилом помещении мамы, куда он выехал для проживания в <адрес>. Фомина Т.В. состоит в новом браке, сменила фамилию на Мехоношину, в <адрес> имеет в собственности частный дом, где и проживает с сыном- ответчиком. Фомин В.И. является совершеннолетним, совместного хозяйства с дедом не ведет, в квартире не проживает, а потому утратил в ней право пользования.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Для взятия объяснений и разъяснении прав стороны по гражданскому делу судом направлялось отдельное поручение в суд <адрес>. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Фомин В.И. пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, выписываться не желает. В <адрес> проживает с ДД.ММ.ГГГГ., до этого времени жил в <адрес>. Проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>. В доме не зарегистрирован. Это дом бабушки-Мехоношиной ( Песковой). Он обучается в колледже, школу закончил в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ Мехоношина Т.В. его мама, ранее она состояла в браке с Фоминым. Где находятся документы на дом, ему не известно. Мама фактически проживает в <адрес>, снимает квартиру. До ДД.ММ.ГГГГ. он проживал с мамой, снимали квартиру по разным адресам.
Согласно протокола, ответчик не мог точно высказать будет ли участвовать в судебном заседании, хотел посоветоваться с мамой. Права и обязанности стороны, в том числе и представлять доказательства по иску, свои возражения и иметь представителя с оформлением полномочий, ему были разъяснены.
В силу ст.167 ч.3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.
Поскольку ответчик был извещен о дате судебного разбирательства заблаговременно, ходатайства об отложении дела не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
Представитель МУ « РЦ» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без представителя. В отзыве отражено, что спорное жилое помещение было предоставлено семье Фомина Н.Н. в количестве двух человек на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ куда они вселились вместе с сыном Фоминым И.Н. и были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ. истцом подавались в суд иски в отношении жилищных прав Фомина В.И. и его матери Мехоношиной ( Фоминой Т.В.), в удовлетворении которых было отказано. В связи с тем, что Фомин В.И. приобрел право пользования спорным жилым помещением на законных основаниях, данное право было признано за ним решением суда, выехал вместе с матерью в другое жилое помещение будучи ребенком, характер отсутствия его не известен, поэтому заявленные истцом требования, полагает, не могут подлежать удовлетворению. Снятие с учета возможно произвести на основании решения суда.
Третье лицо Фомин И.Н. в судебное заседание не явился, мнения по иску не высказано.
Суд полагает, исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно копии ордера, справки о зарегистрированных лицах, договора социального найма следует, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью и предоставлено Фомину Н.Н. на основании ордера, т.е. по найму.
На основании решения Краснокамского суда от ДД.ММ.ГГГГ Фомину Н.Н. было отказано в удовлетворении требований о признании Мехоношиной Т.В. не приобретшей право на жилое помещение, и отказано в иске о признании Фомина В.И. утратившим право пользования жилым помещением, снятии обоих с регистрационного учета / л.д.31-34/. В мотивировочной части решения отражено, что основанием иска о признании утратившим Фомина В.И. право пользования спорной квартирой не заявляется то обстоятельство, что несовершеннолетний приобрел право пользования иным жилым помещением, так как не утверждают, что Мехоношина Т.В. приобрела право пользования каким-либо иным помещением.
Исходя из решения суда и определения кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ / л.д.35-37/ следует, судом был установлен факт выезда Мехоношиной Т.В. с несовершеннолетним ребенком из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ, но как указано в определении от ДД.ММ.ГГГГ это обстоятельство имело бы правовое значение при рассмотрении требования о признании Мехоношиной Т.В., утратившей право пользования жилым помещением, но такое требование истцом не заявлялось.
Заявленные в настоящее время Фоминым Н.Н. исковые требования содержат иное обстоятельство, а потому подлежат рассмотрению по существу.
Согласно актовой записи о рождении Фомина В.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения его родителями являются Фомин И.Н. и Фомина Т.В., брак супругов Фоминых расторгнут ДД.ММ.ГГГГ / л.д.11/. Согласно решения Краснокамского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истица в судебном заседании поясняла « с ДД.ММ.ГГГГ уже год как супруги вместе не проживают, живут в разных жилых помещениях, у истицы другая семья». Согласно свидетельства о заключении брака Фомина Т.В. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала новый брак с Мехоношиным В.И. От совместной жизни имеет второго ребенка – Мехоношина А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Согласно решения Краснокамского суда от ДД.ММ.ГГГГ судом были удовлетворены исковые требований Мехоношиной Т.В., она была вселена в спорную квартиру вместе с двумя детьми / л.д.38-39/.
Согласно постановлений судебного-пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ судебное решение о вселении Мехоношиной Т.В. с детьми в спорную квартиру было исполнено, им были переданы ключи от квартиры.
Представитель истца пояснил, что в квартиру Мехоношина с детьми не вселялась, она только взяла ключи, пристав составил акт.
Согласно поквартирной карточки из МУ « РЦ» следует, что Мехоношин А.В. в спорной квартире был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ Мехоношина Т.В. с сыном Мехоношиным А.В. снялись с регистрационного учета, в связи с выездом в <адрес> / л.д.20/. Мехоношина Т.В. оформила дополнительное соглашение к договору социального найма ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора найма жилого помещения в отношении себя и своего сына Мехоношина А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения в связи с выездом на постоянное место жительство в <адрес>. В соглашении указано, что с момента подписания соглашения Мехоношина Т.В. и Мехоношин А.В. утрачивают право на жилое помещение по <адрес> / л.д.23/. С учетом даты снятия с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента и следует считать отказ от прав на спорное жилье Мехоношиной Т.В..
Судом получено сообщение из школы №, где обучался Фомин В.И., о том, что с 1 по 9 класс он обучался в школе в <адрес>, поступил ДД.ММ.ГГГГ, окончил ДД.ММ.ГГГГ В личном деле ученика указан адрес проживания –<адрес> и адрес регистрации <адрес>.
С учетом пояснений ответчика следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. он проживает в <адрес>.
По сообщению Осинского филиала ЦТИ на дом по <адрес> на основании свидетельства о праве собственности на наследство от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на 5 человек – Пескову М.М., Пескова Н.В.,Пескова С.В., Пескову Т.В. ( в дальнейшем сменила фамилию на Фомину, затем Мехоношину). По сообщению регистрационной палаты на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Мехоношина Т.В. является единоличным собственником дома по <адрес>.
В соответствии со ст.20 ч.2 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших возраста 14 лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.
С учетом данных о рождении ответчика, на момент отказа от прав на спорное жилое помещение Мехоношиной Т.В.- ДД.ММ.ГГГГ Фомину В.И. было 16 лет. Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст.1 Закона РФ от 25.06.1993г. « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч.2 ст.3 Закона « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства и пребывания в пределах РФ» не может служить основанием ограничений или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, Федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Часть 3 ст.83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В судебном заседании, исходя из вышеизложенного было установлено, что из спорной квартиры фактически ответчик вместе с матерью выехали в ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на наличие вступившего в законную силу судебного решения о вселении, Мехоношина Т.В. вместе с детьми в квартиру не вселялась, препятствий в пользовании с ДД.ММ.ГГГГ им не создавалось, но квартирой не пользовались, коммунальные платежи не оплачивали. С ДД.ММ.ГГГГ Мехоношина Т.В. отказалась от права пользования жилым помещением, расторгла договор социального найма в отношении себя и младшего сына.
В судебном заседании не установлен факт того, что после окончания школы в ДД.ММ.ГГГГ. в отношении несовершеннолетнего Фомина В.И. между его родителями было достигнуто соглашение о дальнейшем проживании с отцом, наоборот дальнейшие действия подтверждают, что местом жительства ответчика определено местом жительства матери в <адрес>, где на момент вселения несовершеннолетнего в ДД.ММ.ГГГГ. Мехоношина (до брака Пескова) Т.В. являлась собственником <данные изъяты> доли жилого дома.
В силу ст.30 ч.1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В силу ст.31 ч.1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» ( п.12), учитывая положения ст.
679 ГК РФ о безусловном праве нанимателя по договору найма и граждан, постоянно с ним проживающих, на вселение в жилое помещение несовершеннолетних детей, а также части 1 ст.70 ЖК РФ о праве родителей на вселение в жилое помещение несовершеннолетних детей без обязательного согласия остальных членов семьи нанимателя по договору социального найма и наймодателя, по аналогии закона ( ч.1 ст.7 ЖК РФ) с целью обеспечения прав несовершеннолетних детей за собственником и членами семьи собственника может быть признано право на вселение своих несовершеннолетних детей в жилое помещение.
Из чего следует, что на момент вселения Фомина И.Н. в жилой дом по <адрес>, когда его мама являлась лишь собственником <данные изъяты> доли дома, согласия других сособственников на вселение несовершеннолетнего сына Мехоношиной Т.В. не требовалось, более того, ДД.ММ.ГГГГ Мехоношина Т.В. стала единоличным собственником дома, а на этот момент Фомин И.Н. также оставался несовершеннолетним, а потому в силу закона он являлся членом семьи собственника.
Сама по себе регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании лица членом семьи собственника.
В силу ст.65 ч.3 СК РФ местом жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
Как указано выше, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. родители ответчика определили местом жительства несовершеннолетнего сына место жительство матери, поскольку Мехоношина Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ отказалась от права на спорное жилое помещение, расторгнув договор найма в отношении себя и младшего сына, а старшего сына Фомина И.В. также увезла собой в <адрес>, то следует что и после ДД.ММ.ГГГГ местом жительства несовершеннолетнего было определено место жительство матери Мехоношиной Т.В.
Со стороны ответчика в судебное заседание не представлено доказательств временного выезда из спорного жилого помещения, более того, согласно пояснений в судебном заседании ответчик говорит лишь о сохранении регистрации места жительства в квартире, а не о проживании в ней.
Более того, судом установлено, что отец ответчика Фомин И.Н. длительное время не проживает в спорной квартире, не оплачивает за коммунальные платежи, длительное время не работает.
В судебном заседании свидетель Семенова М.В., соседка из <адрес> пояснила, что в квартире проживает один Фомин Н.Н. Она заселилась в дом в ДД.ММ.ГГГГ. Ей известно о наличии сына и внука у истца, но не видела их.
Свидетель Кривилев А.Н. пояснил, что Фомин Н.Н. является его двоюродным братом, он не видел, чтоб с ним кто-то проживал. Мехоношина Т.В. уехала с детьми в <адрес>, у нее новая семья. Когда проживала она в Краснокамске, то снимала у него ( свидетеля) квартиру.
Свидетель Наумова Н.Н. пояснила, что она дочь истца, ответчик вместе с матерью проживает в <адрес>. Брат Фомин И.Н. вместе с их матерью проживает в квартире по <адрес> длительное время. Квартира принадлежит ей на праве собственности. Она признает за братом право пользования ее собственной квартирой. Брат не работает, с ним сын Фомин В.И. проживать не мог, так как у него нет материальных средств содержать ребенка.
В подтверждение права собственности, суду представлены свидетельства о праве собственности : на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ Согласно сведений из МУ « РЦ» Фомина Н.А. была зарегистрирована по ДД.ММ.ГГГГ в квартире по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Наумова приобрела квартиру по <адрес>. В этой квартире Фомина Н.А. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ как член семьи собственника – родитель.
С учетом исследованных документов и пояснений свидетеля Наумовой Н.Н. следует, что Фомин И.Н.( отец ответчика) с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает со своей матерью в квартире по <адрес> с согласия собственника жилого помещения.
О фактическом проживании Фомина И.Н. в квартире по <адрес> он пояснял в судебных заседаниях при рассмотрении гражданских дел по иску Фомина Н.Н. в ДД.ММ.ГГГГ и по иску Мехоношиной Т.В. о вселении в жилое помещение в период ДД.ММ.ГГГГ. О чем Мехоношиной Т.В. должно было быть известно, как участнику гражданского судопроизводства.
Учитывая, что с 14 летнего возраста у несовершеннолетнего наступает частичная дееспособность, в силу ст.26 ГК РФ такой несовершеннолетний вправе без согласия родителей осуществлять некоторые сделки и совершать определенные в законе действия, то следует признать, что выбор места жительства, с каким из родителей проживать, также относится к данному праву. Из совершенных ответчиком действий следует, что он выбрал местом жительства место жительство его матери.
О том, что ответчик выехал на постоянное место жительство в жилое помещение его матери, свидетельствуют его показания данные в суде <адрес>, о том, что проживает с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, учится там же. По сообщению из военкомата следует, что в списках ОАО « Уралкомп» для первоначальной постановки на воинский учет Фомин В.И. отсутствует / л.д.25/. Установлено, что на воинский учет поставлен не был, т.к. постоянно проживает с матерью в <адрес>.
С учетом совокупности изложенного, поскольку несовершеннолетний Фомин И.Н., вместе со своей матерью Мехоношиной Т.В. в ДД.ММ.ГГГГ выехали из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительство - <адрес>, в котором на момент вселения в ДД.ММ.ГГГГ. у Мехоношиной Т.В. было право собственности на долю, позднее в этом же году, она стала единоличным собственником всего жилого дома, то с учетом действующего законодательства Фомин Н.И. утратил право пользования спорной квартирой.
В силу п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ,/ с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ/ снятие с регистрационного учета производится на основании заявления гражданина о регистрации нового места жительства, или по решению суда – на основании признания его утратившим / прекратившим/ право пользования жилым помещением.
Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Требования Фомина Н.Н. удовлетворить.
Признать Фомина В.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по <адрес> Пермского края.
Решение является основанием для снятия МУ « РЦ» Фомина В.И. с регистрационного учета места жительства.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в 10 дней через Краснокамский суд со дня принятия решения в окончательной форме.
СудьяТеплоухова И.М.