Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ
Краснокамский городской суд, Пермского края в составе председательствующего судьи Харитоновой Е.Б.,
при секретаре Чикишевой Е.В..
с участием истицы Постаноговой Т.А.,
ответчика Долгушиной Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Автозамена: Фамилия И.О. к Автозамена: Фамилия И.О. о взыскании денежных средств по договору займа,
у с т а н о в и л :
Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ были заключены два договора займа, согласно которым истица Постаногова Т.А. передала ответчику Долгушиной Н.Ф. деньги: по первому договору <данные изъяты> рублей, по второму договору – <данные изъяты> рублей, обе суммы на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные договоры были нотариально удостоверены. За пользование займом стороны предусмотрели выплату процентов в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно.
ДД.ММ.ГГГГ Постаногова Т.А. по договору займа передала ответчику Долгушиной Н.Ф. <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием выплаты <данные изъяты> ежемесячно.
Истица Постаногова Т.А. обратилась в суд с иском о взыскании с Долгушиной по всем трем договорам займа, два из которых нотариально удостоверены, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей, указав, что в установленный сторонами в договорах срок, ответчик Долгушина Н.Ф. суммы не вернула. Просила их взыскать. Кроме того, просила взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истица Постаногова Т.А. на заявленных исковых требованиях настаивала. Суду пояснила, что в настоящее время не желает взыскивать проценты за пользование заемными средствами, указанные в договорах. Пояснила также, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчица проценты за пользование заемными средствами выплачивала с ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку фактически денежные средства были выданы ей истицей в ДД.ММ.ГГГГ году. Договором от ДД.ММ.ГГГГ они пролонгировали прежний договор. Ответчица до настоящего времени денежные средства не вернула. Просила исковые требования удовлетворить.
Ответчик Долгушина Н.Ф. исковые требования признала в полном объеме. Пояснила, что действительно должна истице по трем договорам займа в общей сложности <данные изъяты> рублей, которые до настоящего времени не вернула в связи с тяжелым материальным положением. Подтвердила обстоятельства заключения договоров займа, указанные истицей. Пояснила также, что в настоящее время выплатить сумму займа не может, так как денежных средств для этого не имеет. Пояснила также, что признание иска заявляет в добровольном порядке, без принуждения.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Судом разъяснены ответчику Долгушиной Н.Ф. последствия признания исковых требований, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ. Ответчик Долгушина Н.Ф. пояснила, что ей понятны такие последствия.
С учетом пояснения истицы и ответчицы об обстоятельствах заключения договоров займа, об их условиях, признании ответчиком суммы долга, сроков возврата суммы долга, мотивов уклонения ее от возврата суммы займа, суд принимает признание иска ответчиком. Признание иска выражено добровольно без принуждения.
Расчет взыскиваемой суммы таков: <данные изъяты> рублей (по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ) + <данные изъяты> рублей (по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ) + <данные изъяты> рублей (по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому государственную пошлину, уплаченную истицей Постаноговой Т.А. при подаче заявления, надлежит взыскать с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ,
р е ш и л :
Удовлетворить исковые требования Автозамена: Фамилия И.О..
Взыскать с Автозамена: Фамилия И.О. в пользу Автозамена: Фамилия И.О. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей).
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд, Пермского края, в течение десяти дней со дня принятия решения.
Судья Харитонова Е.Б.