Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ
Краснокамский городской суд, Пермского края в составе председательствующего судьи Харитоновой Е.Б.,
при секретаре Белослудцевой Л.А.,
с участием заинтересованного лица Клейменовой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда, Пермского края, гражданское дело по жалобе Автозамена: Фамилия И.О. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОФССП по г.Краснокамску по наложении ареста на имущество в виде запрета на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ Краснокамским городским судом Пермского края постановлен приговор по обвинению Савина С.А. в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Этим же приговором с Савина С.А. в пользу Автозамена: Фамилия И.О. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Савин С.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОФССП по г.Краснокамску Бакиевой Р.Р., вынесшей постановление от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении <данные изъяты> квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. В обосновании требований заявил следующее. Арест (запрет) наложен в связи с неисполнением требования исполнительного документа о взыскании в пользу Клейменовой Л.Н. суммы компенсации морального вреда. Вместе с тем, обращение взыскания на данное имущество не возможно, поскольку Савину С.А. принадлежит не вся квартира, а лишь <данные изъяты> доли в праве на нее; квартира по <адрес> является единственным пригодным для проживания местом жительства. Другого имущества в его собственности не имеется. Просил признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными и снять запрет.
В судебное заседание заявитель Савин С.А. и его представитель по доверенности Батеева А.Г. не явились. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Заинтересованные лица Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О. (долевые собственники) о времени и месте рассмотрения дела извещены. Просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель Бакиева Р.Р. просила рассмотреть дело в свое отсутствие, отзыва не направила.
Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии Краснокамский отдел просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Указали, что государственная регистрация запрета была осуществлена на основании постановления судебного пристава-исполнителя (л.д. 14).
Неявка заинтересованных лиц не препятствуют рассмотрению дела в их отсутствие, поскольку в силу ч.2 ст. 257 ГПК РФ, неявка лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела не является препятствием для рассмотрения дела.
Взыскатель Клейменова Л.Н. в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась частично. Суду пояснила, что во исполнение приговора суда сумм в погашение задолженности от Савина С.А. не поступало. Ей доля Савина С.А. в квартире не нужна и интереса к его квартире она не испытывает. Действительно, квартира по <адрес> единственное место жительства Савина С.А. и судебный пристав-исполнитель наложил запрет, чтобы ускорить исполнение решения суда, поскольку Савин С.А. намеренно уклоняется от погашения долга.
Суд считает, что заявление Савина С.А. подлежит удовлетворению.
В силу 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) (ч.1). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов (ч.2). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ч.3).
Срок для обращения с заявленными требованиями Савиным С.А. не пропущен, поскольку данных о получении постановления Савиным С.А. не имеется. Доводы заявителя о том, что он о вынесенном постановлении узнал ДД.ММ.ГГГГ ничем не опровергнуты.
В суд представлены копии материалов исполнительного производства, из которых следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство по исполнению приговора Краснокамского городского суда в части взыскания с Савина С.А. компенсации морального вреда.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бакиевой Р.Р. был объявлен запрет должнику Автозамена: Фамилия И.О. на распоряжение <данные изъяты> квартирой № в <адрес> в <адрес>
В силу ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1). Мерами принудительного исполнения являются … обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (ч.3).
В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (ч.1). Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (ч.3). Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов (ч.4).
Налагая запрет на совершение регистрационных действий с квартирой заявителя, судебный пристав-исполнитель, по сути, наложил арест, поскольку арест включает в себя, в частности, запрет на совершение определенных действий должником, а сам по себе запрет как отдельная мера исполнения решения суда Законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрена.
Арест, включающий в себя запрет, налагается, в частности для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит реализации.
Однако, в соответствии с ч.1 статья 79 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу ч.1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности … жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Доводы заявителя о том, что квартира, указанная в постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, долю в праве собственности которой имеет заявитель, является единственных пригодным для него местом жительства, заинтересованные лица не оспорили. Из выписки из ЕГР следует, что Савину С.А. принадлежит <данные изъяты> доли в праве на указанную квартиру. Данные о наличии иного пригодного для проживания жилого помещения, не имеется.
Потому налагать запрет на совершение регистрационных действий, который по вышеизложенным обстоятельствам является тем же арестом, судебный пристав-исполнитель был не вправе.
Кроме того, Савин С.А. не является собственником всей квартиры. Другими долевыми собственниками являются Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., права которых, в связи с наложением запрета (ареста) на квартиру, где они имеют право долевой собственности, нарушает их права. Участниками исполнительного производства они не являются.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», действия судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при одновременном соблюдении двух условий: 1) оспариваемый акт или действие не соответствует закону или иным нормативно-правовым актом; 2) нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина.
Поскольку арест (запрет) на <адрес> в <адрес> наложен быть не мог, так как указанное имущество не подлежит реализации для удовлетворения требований взыскателя, постановление судебного пристава-исполнителя следует признать незаконным, поскольку оно нарушает права и охраняемые законом интересы должника-заявителя.
Отменяя постановление, суд в силу ч.1 ст. 258 ГПК РФ обязывает судебного пристава-исполнителя ОФССП по г.Краснокамску устранить допущенное нарушение.
Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Удовлетворить требования Автозамена: Фамилия И.О..
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава Отдела по г.Краснокамску Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Бакиевой Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество в виде запрета регистрационных действий в отношении объекта недвижимости – <адрес>, в <адрес>
Обязать Отдел по г.Краснокамску Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю устранить допущенные нарушения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд, Пермского края, в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Харитонова Е.Б.