Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснокамск 07 июня 2011 года
Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,
с участием истцов Исмагиловой Г.А., Абатуровой Л.Н.,
ответчицы ФИО10
при секретаре Белослудцевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ИСмагиловой Г.А. , Абатурова А.В. Абатуровой Л.Н. к ФИО1, страховой компании <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ около № часов водитель ФИО11 управляя автомашиной № государственный номерной знак №, 59 регион, в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения не учла дорожные и метеорологические условия, в частности состояние проезжей части дороги, не выдержала безопасную скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля над движением ТС, при возникновении опасности не успела остановить транспортное средство, не справилась с управлением и выехала на встречную полосу движения, где допустила столкновение с автомобилем №, транзитный номер № регион, собственницей которого является Абатурова Л.Н. ., под управлением Абатурова А.В. где в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье находилась Исмагилова Г.А. В результате ДТП транспортное средство, принадлежащее Абатурова Л.Н. получило механические повреждения, а водитель Абатуров А.В. и пассажир Исмагилова Г.А. ., согласно заключения эксперта, получили телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.
Исмагилова Г.А. Абатуров А.В. и Абатуров А.В. обратились с иском в суд к ФИО12 о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда в связи с причинением телесных повреждений.
ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истцы изменили в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили взыскать в пользу Абатуровой Л.Н. со <данные изъяты>» за утрату товарной стоимости автомобиля 5000 рублей, за составление заключения-1500 рублей. Абатуров А.В. отказалась от возмещения ей морального вреда. В остальном исковые требования истцов не менялись.
Определением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечена в качестве соответчика ФИО13».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело в части компенсации Абатуровой Л.Н. морального вреда прекращено в связи с отказом истца от иска.
Исковые требования мотивировали тем, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО14., нарушившей п.п. 10.1 ПДД. В результате данного ДТП, причинен материальный ущерб владельцу автомобиля № Абатуровой Л.Н. Риск гражданской ответственности собственника автомобиля ФИО15 <данные изъяты> №, 59 регион на момент ДТП был застрахован в <данные изъяты>», которая выплатила ФИО2 страховое возмещение в размере 54 079 рублей 87 копеек, и по внутренним повреждениям- 12 115 рублей 91 копейку. Ремонт автомобиля у ФИО16. составил 93 828 рублей. В связи с чем, Абатурова Л.Н. просит взыскать 27 632 рубля 22 копейки с ФИО17. Автомобиль утратил товарный вид, что составило 5117 рублей, за составление заключения об УТС уплачено ФИО2 1500 рублей, за получение копии заключения от ДД.ММ.ГГГГ уплачено ФИО2 300 рублей, в связи с чем просит взыскать со <данные изъяты> указанные суммы. В результате ДТП ФИО3 и ФИО4 согласно заключению эксперта получили телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, они оба находились на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, им причинен моральный вред, который они оценивают в 100 000 рублей каждый, и просят взыскать данную сумму с ответчицы ФИО18 ДТП у них обоих вызвало большой нервный стресс, физическое и душевное страдание, до сих пор они с содроганием вспоминают о ДТП, так как их жизнь и здоровье подверглись опасности, переживают за то, чтобы не было осложнений со здоровьем из-за полученных травм. После произошедшего, у них возникла боязнь ездить в автомобиле. Их малолетнему ребенку 2008 года рождения в период их болезненного и физического состояния не оказывалось должного внимания. ФИО3 были уплачены денежные средства 660 рублей на приобретение медикаментов и 354 рубля на проезд в медицинские учреждения на общественном транспорте, данные суммы ФИО3 просит взыскать с ФИО21. ФИО4 за отправление телеграмм ответчикам было уплачено 658 рублей 23 копейки, которые он просит взыскать с ФИО22
В судебном заседании истица ФИО3 исковые требования поддержала по доводам указанным в заявлении. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> произошло ДТП, с участием водителя ФИО23 и ФИО4. В момент ДТП она находилась на переднем пассажирском сиденье автомашины под управлением ФИО4 Ее и ФИО2 после аварии увезли на «скорой помощи» в больницу, они оба проходили лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Экспертиза установила, что ей и ФИО2 причинен легкий вред здоровью, она покупала лекарства на сумму 660 рублей, ездила в больницу на автобусе, на что потратила 354 рубля, ее муж ФИО2 платил за телеграммы, направленные ответчикам 658 рублей 23 копейки. Виновницей ДТП признана ФИО24. ФИО2 является собственником автомобиля ВАЗ 21121. росит взыскать с ФИО1 660 рублей за лекарства, 354 рубля за проезд в автобусе на медицинские процедуры, 1524,65 рублей-расходы по уплате государственной пошлины, а также компенсацию морального вреда по 100 000 рублей в ее и ФИО4 пользу. Она боится ездить на машине после ДТП, у нее и ФИО2 были головокружения, рвота, у нее была ушиблена волосистая часть головы, она волновалась за свое здоровье и здоровье своего мужа- ФИО4 Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. Все имеющиеся доказательства исковых требований она представила.
Истица ФИО2 поддержала исковые требования, изложенные в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. Суду пояснила, что она является собственником автомобиля ВАЗ -21121, регистрационный знак Т 393 УС, 59 регион. В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ее автомобилю были причинены механические повреждения. Ее сыну- ФИО4 и снохе- ФИО3 были причинены телесные повреждения. Виновной в ДТП признана ФИО25 <данные изъяты> выплатило ей материальный ущерб 54 079,87 рублей и по внутренним повреждениям- 12 115,91 рублей. Автомобиль ремонтировал ФИО26., ремонт составил 93 828 рублей. Просит взыскать в ее пользу (93 828- 54 079,87-12 115,91) 27 632 рубля 22 копейки, а также за утрату товарной стоимости автомобиля -5000 рублей, за составления заключения УТС- 1500 рублей, за копию заключения-300 рублей.
Истец ФИО4 надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчица ФИО27 согласна с исковыми требованиями истцов частично. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием ее автомобиля и автомобиля ФИО2 под управлением ФИО4 Она не учла погодные условия и не справилась с управлением. По результатам проверки она была признана виновной в ДТП, с чем согласилась. Согласна выплатить ФИО3 660 рублей за приобретенные лекарства, и компенсацию морального вреда ФИО3 и ФИО2 на двоих-5000 рублей. Не согласна выплачивать расходы ФИО3 на проезд в общественном транспорте, так как отсутствуют доказательства, что именно на лечение ездила ФИО3. Считает, что материальный ущерб ФИО2 должен быть компенсирован <данные изъяты>», так как ее автомобиль на момент аварии был застрахован, кроме того, сумма страхового возмещения не превышает 120 000 рублей. По расходам на телеграммы не возражает. Просила суд учесть, что она не работает в связи с состоянием здоровья, автомобиль ее продан.
Представитель ответчика <данные изъяты> был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Исковые требования не признали. В ранее направленном отзыве указали, что между <данные изъяты>» и ФИО28 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ним с заявлением о возмещении ущерба за поврежденное транспортное средство. По данному заявлению Общество выплатило ФИО2 54 079,87 рублей и по внутренним повреждениям-12 115,91 рублей, всего 66 195,78 рублей. С заявлением о возмещении УТС, по возмещению вреда, причиненного здоровью, истцы не обращались. Считают, что свои обязательства они выполнили полностью в рамках закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности средств автотранспорта».
Выслушав объяснения истцов, ответчика, исследовав письменные доказательства, материалы административного дела в отношении ФИО29 суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.
В соответствии п. 1 ст.929 Гражданского Кодекса РФ, п. 2 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда(ч.1).
Согласно ч. 2,3 ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Статья 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ определяет, что владельцы транспортных средств обязаны… за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1).
В силу ст. 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ(п.1).
Согласно ст. 7 указанного Федерального страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно : в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших -240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших,-160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов на <адрес> по вине водителя ФИО30 произошло столкновение автомобиля № регион, под управлением ФИО31 с автомашины № транзитный номер № регион, под управлением ФИО4 и принадлежащее ФИО2 Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО32 которая нарушила п.п. 10.1 ПДД, не учла дорожные и метеорологические условия, в частности состояние проезжей части, а также не выдержала безопасную скорость, обеспечивающую водителю постоянный контроль нал движением транспортного средства, не справилась с управлением, выехала на полосу встречного движения, где допустила столкновение с автомобилем под управлением ФИО4 Допущенные ответчицей нарушения Правил дорожного движения находятся в причинно-следственной связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием. Свою вину в ДТП ответчица признала.
Согласно страхового полиса № риск гражданской ответственности ФИО33 по автомобилю № на момент ДТП был застрахован в филиале ответчика, период действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(материалы административного дела в отношении ФИО34
Согласно экспертного заключения № 11-25-01 от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости транспортного средства № года выпуска № регион составляет 5117 рублей 50 копеек (л.д. 33).
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства собственником автомобиля ВАЗ-21121 регистрационный знак Т №(№ УС, 59 регион является ФИО2 (л.д.93).
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования о возмещении материального ущерба (утраты товарной стоимости) подлежат удовлетворению, поскольку в результате виновных действий водителя ФИО35 в данном дорожно-транспортном происшествии, которая в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения не учла дорожные и метеорологические условия, в частности состояние проезжей части, а также не выдержала безопасную скорость, обеспечивающую водителю постоянный контроль нал движением транспортного средства, не справилась с управлением, выехала на полосу встречного движения, в следствии чего допустила столкновение с автомобилем, принадлежащим ФИО2, причинив ей механические повреждения.
Суд считает, что у ответчика <данные изъяты>» возникла обязанность по выплате страхового возмещения, которую ответчик не исполнил в части не выплаты истцу материального ущерба, выразившегося в утрате товарной стоимости автомашины, в пределах своих обязанностей. Суд считает, что утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу, поскольку это уменьшение стоимости автомобиля, вызванное преждевременным ухудшением его товарного вида, эксплуатационных качеств, в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов соединений и защитных покрытий вследствие последующего ремонта.
Учитывая, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, с ответчика <данные изъяты>» следует взыскать ущерб, выразившийся в утрате товарной стоимости автомашины истца в размере 5000 рублей, в соответствии с заключением эксперта представленного истцом, поскольку иного размера утраты товарной стоимости а\м истца ответчиком суду не представлено(ст.56 ГПК РФ).
Подлежат возмещению как реальные затраты истца по оплате услуг специалиста по оценке причиненного ущерба в размере 1500 рублей и за копию экспертного заключения-300 рублей.
В счет возмещения ущерба <данные изъяты>» выплатил собственнику автомобиля № № регион ФИО2 66 195,78 рублей, что сторонами не оспорено.
Согласно представленного договора заказ- наряда на работы № акта на выполненные работы от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля № ФИО2 за ремонт автомобиля уплатила ФИО36 сумму 93 828 рублей (л.д.21-23).
С учетом изложенного, суд считает, что сумма материального ущерба причиненного автомобилю автомобиля ВАЗ-21121, собственницей которого является ФИО2 составляет (93 828- 66 195,78) 27 632 рубля 22 копейки, и должна быть взыскана с <данные изъяты>
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно имеющимся сообщениям из медицинского учреждения о поступлении граждан с телесными повреждениями насильственного характера, а также справкам из травматологического отделения городской больницы ФИО4 и ФИО8 были доставлены бригадой «скорой помощи» ДД.ММ.ГГГГ в хирургическое отделение городской больницы(дело об административном правонарушении).
На основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 согласно представленным медицинским документам и объективному осмотру имелись повреждения: черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозгла, подкожная гематома в лобно-височной области слева. Данные повреждения, судя по характеру и морфологическим свойствам, образовались от действия твердого тупого предмета, возможно в результате соударения головой о части салона движущегося автомобиля в момент столкновения с препятствием. Данные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровья по признаку длительности расстройства здоровья на срок не более трех недель(л.д.15-17).
Согласно заключения эксперта № м.д. от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 согласно представленным медицинским документам имелись повреждения: сотрясение головного мозга, подкожная гематома волосистой части головы, ушиб шейного отдела позвоночника. Данные повреждения, судя по характеру и морфологическим свойствам, образовались от действия твердого тупого предмета, возможно в результате соударения головой о части салона движущегося автомобиля в момент столкновения с препятствием. Данные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровья по признаку длительности расстройства здоровья на срок не более трех недель(л.д.18-19).
ФИО4 и ФИО3 находились на амбулаторном лечении в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13, 14).
Суд учитывает, что истцы ФИО4 и ФИО3 в результате ДТП получили травмы, в связи с чем испытывали физические и нравственные страдания как в момент причинения травмы, так и в период лечения, принимали лекарственные препараты, назначенные врачом. Истцы обеспокоены своим состоянием здоровья и по сегодняшний день, поскольку получили травмы головы.
При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает и дальнейшее поведение ФИО37 которая помощь потерпевшим (истцам по делу) не предлагала, в больнице не навещала.
Учитывая все основания причинения морального вреда истцам ФИО4 и ФИО3 в совокупности, а также учитывая требования разумности и справедливости, сведения о сроках нахождения истцов на амбулаторном лечении, суд считает требования истцов ФИО4 и ФИО3 в части компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, однако не в том размере, который был заявлен истцами. На основании изложенного, суд определяет размер компенсации морального вреда в 20 000 рублей в пользу каждого истца, подлежащего взысканию с ФИО38
Рассматривая требования истицы ФИО3 в части взыскания с ответчицы ФИО39 расходов на проезд в общественном транспорте-354 рубля, то суд считает, что истицей ФИО3 не представлено суду доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ несения данных расходов именно ею и на проезд в медицинские учреждения. В связи с чем в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать.
Что касается исковых требований ФИО3 о взыскании с ФИО40. средств потраченных на приобретение лекарств-660 рублей, то ответчица данные требования признала и согласна с ними, в связи с чем они подлежат удовлетворению. Необходимость приобретения лекарственных препаратов подтверждается рецептом врача, товарными и кассовыми чеками(л.д.9,10).
Рассматривая требования истца ФИО4 о взыскании с ФИО41 расходов за оплату телеграмм, то суд считает, что данные требования законны и обоснованны, подтверждены телеграммами и квитанциями об оплате и подлежат возмещению с ответчиков ФИО42. и <данные изъяты> в равных долях с каждого по 329 рублей 11 копеек.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебный расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ФИО3 частично.
Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО47 660 рублей- за покупку медикаментов, 20 000 рублей- компенсацию морального вреда. В остальной части иска отказать.
Удовлетворить исковые требования ФИО4 частично.
Взыскать в пользу ФИО4 с ФИО48 и <данные изъяты>» расходы по уплате за телеграммы в равных долях с каждого по 329 рублей 11 копеек, взыскать в пользу ФИО4 с ФИО49 компенсацию морального вреда 20 000 рублей. В остальной части иска отказать.
Удовлетворить исковые требования ФИО2 полностью.
Взыскать в пользу ФИО2 с <данные изъяты>» материальный ущерб ( утрата товарной стоимости) в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 1500 рублей, расходы по оплате за копию заключения 300 рублей, материальный ущерб за ремонт автомобиля-27 632,22 рублей, а всего 34 432(тридцать четыре тысячи четыреста тридцать два) рубля 22 копейки.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Журавлева В.М.