Дело 2-629 ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Краснокамский суд Пермского края
В составе председательствующего Теплоуховой И.М.
При секретаре Мещеряковой Л.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Краснокамске дело по иску
Ермолиной А.С. к Сколченкову И.Е., Добросердову Л.К. о возмещении ущерба, причиненного преступлением
У с т а н о в и л:
Приговором Краснокамского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны виновными Сколченков И.Е. и Добросердов Л.К. по ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ они вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества и тайно из гаража Ермолиной А.С. похитили деревянную лодку, стоимостью <данные изъяты> рублей.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе потерпевшей, выразившей не согласие с приговором суда в части размера исковых требований, приговор отменила в части иска о взыскании со Сколченкова И.Е. и Добросердова Л.К. <данные изъяты> рублей в пользу Ермолиной А.С. Вопрос по разрешению исковых требований передан на рассмотрение в гражданском порядке.
Согласно исковых требований, оформленных в период предварительного следствия Ермолина А.С. просила взыскать общий ущерб в результате хищения имущества в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истица не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, поддерживает требование о взыскании с осужденных <данные изъяты> рублей.
Сколченков И.Е. и Добросердов Л.К. отбывают наказание в местах лишения свободы. В период рассмотрения уголовного дела исковые требования в размере <данные изъяты> рублей в пользу Ермолиной А.С. признавали.
Суд полагает, исковые требования в части <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.
В силу ст.61 ч.4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно приговора суда Сколченков И.Е., Добросердов Л.К. признаны виновным в хищении лодки из гаража Ереминой А.С. и причинении ей материального вреда в <данные изъяты>.
Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ следователем принято постановление о том, что сумму ущерба по уголовному делу по обвинению Сколченкова И.Е. и Добросердова Л.К. следует считать в <данные изъяты> рублей, по факту хищения имущества, принадлежащего Ермолиной А.С. в части суммы <данные изъяты> рублей выделено в отдельное производство / л.д.11/.
По постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. Б.В ч.2 ст.158 УК РФ, а именно за незаконное проникновение в гараж Ермолиной А.С., откуда похищено имущество на сумму <данные изъяты> рублей / л.д.12/.
Поскольку исковое заявление Ермолиной А.С. оформлено в период предварительного следствия, из материалов дела выделено в отдельное производство дело по факту хищения на сумму <данные изъяты> рублей, а потому суд рассматривает исковые требований Ермолиной А.С. только в части ущерба в <данные изъяты> рублей, в остальной части исковые требования в рамках уголовного дела выделены в отдельное производство.
В силу ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку приговором суда подтверждена виновность ответчиков в причинении материального вреда истице, то исковые требования о взыскании с ответчиков <данные изъяты> рублей обоснованы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Взыскать с Сколченкова И.Е., Добросердова Л.К. солидарно в пользу Ермолиной А.С. в возмещение вреда <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в 10 дней через Краснокамский суд со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Теплоухова И.М.