Дело 2-381 ДД.ММ.ГГГГ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Краснокамский суд Пермского края
В составе председательствующего Теплоуховой И.М.
При секретаре Мещеряковой Л.Н.
Рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Пронина Н.С. к Бизяевой Т.В., судебному приставу исполнителю Бывальцеву В.А. о признании незаконным и подлежащим отмене постановления о запрете регистрационных действий и о признании права собственности на объект недвижимости
У с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель Бывальцев В.А., во исполнение исполнительного производства в отношении должника Бизяевой Т.В. о взыскании <данные изъяты> рублей в пользу Гориной Т.П. объявил запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимости : земельный участок, принадлежащий на праве общей долевой собственности в ? доле и на индивидуальный жилой дом, на праве общей долевой собственности в <данные изъяты> доле по <адрес>.
Пронин Н.С. обратился в суд с требованиями о признании постановления судебного пристава исполнителя незаконным, подлежащим отмене, поскольку между ним и Бизяевой Т.В., выступающей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ индивидуального жилого дома и земельного участка по <адрес>. Кроме того, просил признать за ним право собственности на данный объект недвижимости на основании договора купли-продажи.
В период подготовки дела было установлено, что исполнительное производство является сводным, так как имеются три исполнительных производства в отношении Бизевой Т.В., взыскателями по которым являются Сечина Х.И., Горина Т.П. и МИФНС России №.
Судом данные лица привлечены к участию в процессе в качестве соответчиков.
В судебном заседании представитель истца от поддержания требований отказался, поскольку постановление судебного пристава исполнителя отменено самим судебным-приставом, препятствий в регистрации сделки и перехода права собственности по договору купли-продажи в настоящее время нет.
Соответчик Сечина Х.И. возражает против прекращения дела, так как не желает, чтоб право собственности перешло истцу, так как Бизяева не возместила денежные средства по исполнительному производству.
Представитель Минсоцразвития не возражала против прекращения дела.
Другие участники процесса, в судебное заседание не явились, о причине не явки не сообщили.
В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд вправе не принять отказ, если это противоречит закону или затрагивает права иных лиц.
В судебном заседании сторонам, были разъяснены последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.ст.220,221 ГПК РФ – невозможность вторичного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Из пояснений представителя истца следует, что отказ от иска вызван тем, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, а потому рассматривать требования в отношении отмененного постановления невозможно, что касается требований о признании права собственности на объект недвижимого имущества, то прекращение дела в этой части не затрагивает прав и законных интересов ни участников сводного исполнительного производства, ни иных лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст.стю.39,173,152,220,221,224,225 ГПК РФ, суд
О п р е д е л и л :
Принять отказ от иска и прекратить производство по делу по иску иску Пронина Н.С. к Бизяевой Т.В., судебному приставу исполнителю Бывальцеву В.А. о признании незаконным и подлежащим отмене постановления о запрете регистрационных действий и о признании права собственности на объект недвижимости, в связи с отказом от иска.
Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в 10 дней через Краснокамский суд.
Судья Теплоухова И.М.