о взыскании денежных средств



Дело

                                                       Р Е Ш Е Н И Е

                                            Именем Российской Федерации

      г. Краснокамск                                                                                27 сентября 2011 года

      Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Фомина В.И., с участием представителя истца Ясыревой И.В., при секретаре Ворониной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к о взыскании денежных средств,

                              у с т а н о в и л :

       Истец Перцев А.В. обратился в суд с иском к ответчику Гужва Т.И., о взыскании с должника денежных средств, уплаченных поручителем. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» предоставил кредит ответчику. В обеспечение исполнения обязательств Гужвы Т.И. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Перцевым А.В. был заключен договор поручительства. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполнила, и решением Краснокамского городского суда Пермского края задолженность по кредитному договору была взыскана солидарно с Гужва Т.И., Перцева А.В., Грошенко С.Г. в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в равных долях с каждого из ответчиков по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истец Перцев А.В. исполнил обязательство ответчика по кредитному договору. В силу изложенного Перцев А.В. просит взыскать с Гужва Т.И. сумму исполненного им обязательства заемщика перед ОАО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

       В судебное заседание истец Перцев А.В. не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

       Представитель истца Ясырева И.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что истец Перцев А.В., как поручитель, исполнил свои обязательства перед ОАО «<данные изъяты>» и заплатил за заемщика Гужва Т.И. <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму исполненного обязательства в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки и исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

        Ответчик Гужва Т.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

        Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

        В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

        В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ответчиком Гужвой Т.И. был заключен кредитный договор согласно которого заемщик Гужва Т.И. получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело л.д. 33-35).

        В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства между ОАО «<данные изъяты>» и истцом Перцевым А.В. (гражданское дело л.д. 33-35).

        Ответчик Гужва Т.И. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнила.

        Решением Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ взыскано солидарно с Гужвы Т.И., Перцева А.В., Грошенко С.Г. в пользу ОАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в равных долях с каждого по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 8-9).

        ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя направлен исполнительный лист (гражданское дело л.д. 96).

        Согласно справки ФГУП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы Перцева А.В. за период с марта 2010 года по июнь 2011 года были произведены удержания в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки на основании исполнительного листа и исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (л.д. 6).

        Из справки ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «<данные изъяты>» и задолженность отсутствует, кредит полностью погашен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

        Поскольку поручитель Перцев А.В. оплатил за заемщика Гужву Т.И. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки + <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек), к истцу перешло право требовать выплаты указанной суммы с ответчика.

        В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

                                                             РЕШИЛ:

           Исковые требования удовлетворить.

           Взыскать с в пользу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку).

       Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд, Пермского края в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

                          Судья                                                                            В.И.Фомин