Решение № 2 - 425/ 2011



Дело

                                                       РЕШЕНИЕ

                                          Именем Российской Федерации

       г. Краснокамск                                                                                      01 сентября 2011 года

        Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,

с участием истца Коростелева А.Г.

представителя ответчика ФИО6

представителя 3-го лица- ФИО7

при секретаре Клейменовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Коростелева А.Г. к ФИО10 о возложении обязанности восстановить целостность крыши, устранить и исключить протечки,

                                                     у с т а н о в и л :

     Коростелев А.Г. обратился в суд с иском к ФИО12 о возложении обязанности восстановить целостность крыши над его жильем, устранить дефекты кровли, исключить протечки, по тем основаниям, что его квартиру находящуюся по адресу : <адрес>, собственником которой он является с кровли залило водой от таяния снега. Он обратился с заявкой в ФИО13 для устранения причин протечек. С марта 2011 года начались протечки с кровли во внутрь дома от дождевых осадков. Он вновь обратился в ФИО14» с обращением о приведении крыши над его жильем в надлежащее состояние, исключающие протечки внутрь помещения. Его обращения были проигнорированы. Считает, что именно ФИО15 обязано устранить протечки над его жильем, так как в настоящее время они являются обсуживающей организацией и обязаны содержать дом в надлежащем состоянии.

      Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве 3-го лица привлечена к участию в деле Государственная инспекция Вневедомственного контроля Пермского края.

      Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве 3-го лица привлечена к участию в деле председатель ТСЖ «Коммунистическая,8 и Бумажников, 5» ФИО16

      В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ в его квартиру с кровли начались протечки. Он обращался к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик никаких мер не предпринимает до сегодняшнего дня. Просит возложить обязанность на ООО «Территория комфорта» устранить протечки с кровли над его квартирой, таким образом как указано в заключении эксперта, установить срок в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

      Представитель ответчика ООО «Территория комфорта» с исковыми требованиями не согласна. Считает, что ремонт кровли Коростелеву А.Г, должен быть выполнен ТСЖ. Содержание и ремонт общего имущества осуществляется ими надлежащим образом. Полагают причиной протечки в жилое помещение Коростелева А.Г. ненадлежащий капитальный ремонт кровли, который был произведен ФИО20 ФИО19 Согласна с доказательствами и доводами истца о том, что протечки с кровли имеют место быть в жилом помещении истца. Просит в иске Коростелеву полностью отказать.

      Представитель 3-го лица ФИО22 возражает по требованиям Коростелева А.Г. Считает, что ООО «Территория комфорта» не будет устранять протечки с кровли, так как крыша на гарантии. Полагает, что в протечках виновато ФИО24».

       Представитель 3-го лица государственная инспекция вневедомственного контроля Пермского края, представитель третьего лица ФИО25» надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие. ФИО26» в письменном отзыве указали, что ООО «Территория комфорта» осуществляют функции управления <адрес>. В период их управления у Коростелева А.Г. появились протечки.

     Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

     Согласно ст. 4 закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (Исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п.1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п.2).

      В соответствии со ст. 29 закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать : безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь ; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами (п.1).

В силу п. 2 ст. 14 закона РФ «О защите прав потребителей» право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара( работы, услуги), признается за любым потерпевшим, независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом ( исполнителем) или нет.

    Согласно ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

      В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ в состав общего имущества включены крыши.

      Согласно п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц; г) соблюдения прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

      В силу п. 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

       В судебном заседании установлено, что Коростелев А.Г. . проживает и является собственником квартиры по адресу : <адрес>

      По договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> поручает, а Управляющая компания ООО «Территория комфорта» берет на себя обязательство совершать в течение срока действия договора за оплату, от имени и за счет ТСЖ, фактические действия, связанные с : управлением комплексом общедомового имущества в многоквартирном доме; обеспечением содержания и эксплуатации этого комплекса, создания благоприятных условий для владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения жителями домов общим имуществом многоквартирных домов ТСЖ; заключением договоров на оказание услуг и выполнением работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных жилых домах, установленных в перечнях услуг (приложение №№ 3,5,6,7,8) (л.д.92-103).

     С заявками об устранении протечек с крыши над своим жильем истец обращался в ООО «Территория комфорта» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,9).

     Как следует из пояснений представителя ответчика, по заявке истца от ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра, локальная смета и дефектная ведомость (л.д. 76-80).

      Как установлено судом именно с ДД.ММ.ГГГГ года начались протечки с кровли в квартиру истца, доказательств обратного стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

       Как следует из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, на основании произведенного осмотра, исследований, анализа имеющих место факторов, руководствуясь нормативными документами, мнением специалистов имеющих специальные познания и предоставленными материалами, сделаны выводы : 1) на крыше, в <адрес> имеются следы протечек; 2) причиной протечки крыши над жилым помещением истца, а именно над квартирой <адрес> является ряд нарушений и повреждений, а именно: 1. Листы карнизных свесов вдоль стены фасада, из листовой оцинкованной стали, в районе помещения и части соединены между собой внахлест; 2. В районе остальной части помещения и над помещением соединены при помощи стоячего одинарного фальца без герметизирующих составов и прокладок, фальц не закреплен между собой (отсутствуют заклепки, и прочие крепежные элементы) ; 3. В районе помещения листы карнизного свеса имеют соединение вышерасположенных листов внахлест; 4. Обрешетка сплошного настила в районе помещения имеет отклонение от горизонтали (впадину); 5. Металлические листы в районе помещения имеют вмятины до ровной полки, один лист пробит насквозь; 3) для устранения протечки над <адрес> необходимо провести работы по замене карнизных свесов из металлических оцинкованных листов соединенных между собой двойным стоячим фальцем, с разборкой и сборкой части сплошной обрешетки и шиферного покрытия с заменой 6(шести) листов шифера. Работы должны быть выполнены согласно СНиП I I-26-76 (1979); 4) стоимость работ, материалов по устранению протечек с крыши составляет , стоимость материалов, в том числе, составляет 5) время необходимо для устранения протечек и восстановления целостности крыши над жилым помещением истца составляет чел.часов.

       Не доверять заключению эксперта у суда нет оснований, так как оно оценено судом в совокупности с другими исследованными судом доказательствами. Кроме того, эксперт был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

       Суд считает неубедительными и бездоказательными доводы представителей ответчика в том, что они надлежащим образом осуществляют содержание и ремонт общего имущества дома истца, так как отсутствуют доказательства этому на основании ст. 56 ГПК РФ. Кроме того, из пояснений представителя ответчика следует, что они согласны с тем, что в жилье истца имеются следы протечек с кровли.

       На основании п.49 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» Исполнитель обязан:

г) самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю;

д) устранять аварии, а также выполнять заявки потребителей в сроки, установленные законодательством Российской Федерации и договором;

и) в течение 2 рабочих дней с даты получения жалобы (заявления, требования, претензии) направлять потребителю извещение о ее приеме и последующем удовлетворении либо об отказе в ее удовлетворении с указанием причин отказа;

н) по требованию потребителя направлять своего представителя для выяснения причин непредставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (с составлением соответствующего акта), а также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с авариями, стихийными бедствиями, отсутствием или некачественным предоставлением коммунальных услуг.

      В соответствии с п.4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от следует, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки..

     Вышеперечисленные требования законодательства управляющей организацией ООО «Территория комфорта» не исполняются, что повлекло нарушение прав истца, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

     Как установлено в ходе судебного заседания ответчик ООО «Территория комфорта» действительно оказывал услуги истцу с ДД.ММ.ГГГГ по содержанию и ремонту общего имущества ненадлежащего качества, а именно не устранил следы протечек, протечки в жилое помещение истца с кровли, <адрес>

     Решая вопрос о возложении обязанности по приведению коммуникаций истца в надлежащее состояние суд учитывает, что предметом договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ является выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которое включает : управлением комплексом общедомового имущества в многоквартирном доме; обеспечением содержания и эксплуатации этого комплекса, создания благоприятных условий для владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения жителями домов общим имуществом многоквартирных домов ТСЖ; заключением договоров на оказание услуг и выполнением работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных жилых домах, установленных в перечнях услуг обеспечение.

      Таким образом, ООО «Территория комфорта» управление многоквартирным домом истца осуществляется ненадлежащим образом, управляющей компанией не обеспечены благоприятные и безопасные условия проживания граждан, ненадлежащим образом осуществляется содержание общего имущества в многоквартирном доме, поэтому ООО «Территория комфорта» и должно выполнить в квартире истца, находящейся по адресу: <адрес>, ремонтные работы по восстановлению целостности крыши над его жильем, устранить и исключить протечки. Срок выполнения работ суд устанавливает в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

       Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

                                                             р е ш и л :

       Удовлетворить исковые требования Коростелева А.Г.

       Обязать ООО «Территория комфорта» восстановить целостность крыши над квартирой истца Коростелева А.Г. по адресу : <адрес> а именно устранить и исключить протечки на крыше над квартирой истца: провести работы по замене карнизных свесов из металлических оцинкованных листов соединенных между собой двойным стоячим фальцем, с разборкой и сборкой части сплошной обрешетки и шиферного покрытия с заменой 6(шести) листов шифера. Работы должны быть выполнены согласно СНиП I I-26-76 (1979) в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

       Взыскать с ООО «Территория комфорта» государственную пошлину в доход бюджета Краснокамского муниципального района в размере .

      Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                 Журавлева В.М.