Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснокамск 18 августа 2011 года
Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,
с участием представителя истца- ФИО5
при секретаре Шиловой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей»(далее МООП «Защита прав потребителей») в интересах ФИО6 к ФИО7 о взыскании комиссии, процентов и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО9 был заключен кредитный договор №-Ф, в соответствии с которым банк предоставил ФИО10 кредит в сумме № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием погашения суммы займа и процентов по нему.
МООП «Защита прав потребителей» обратилась в суд с иском в интересах ФИО11 к ФИО12 о признании части кредитного договора недействительным, обязывающие ФИО13 уплачивать ответчику ежемесячную комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета -№. Считают, что действия ответчика незаконны, нарушают права ФИО14. как потребителя банковских услуг. Полагают, что Положение Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата» не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Считают, что условия договора, предусматривающие дополнительные платежи по кредитному договору, являются ущемляющими права ФИО15. как потребителя. В порядке исполнения п.п. «г» пункта 1 кредитного договора истцом были перечислены денежные средства банку за ведение и обслуживание ссудного счета- № рубля. Просят взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами- №, а также компенсацию морального вреда, причиненного ФИО16 как потребителю вследствие нарушения его прав, которую оценивают в общем размере- №.
В судебное заседание истец ФИО17 не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя, исковые требования поддерживает.
Представитель истца поддерживает требования в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении. Суду пояснил, что включение в договор условия по уплате ежемесячной комиссии является незаконным и противоречащим действующему законодательству. Считает, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ, имеют право просить суд взыскать с ответчика уплаченные суммы комиссий по ДД.ММ.ГГГГ. Моральный вред выразился в том, что ФИО18 переживал каждый месяц, нервничал по поводу уплаты незаконной ежемесячной комиссии, просил удовлетворить требование по компенсации морального вреда в 1000 рублей. МООП «Защита прав потребителей» обращалось к ответчику с просьбой возвратить ФИО19. комиссию. Однако данное требование добровольно ответчиком исполнено не было. В связи с чем просит взыскать с ответчика штраф, из которого пятьдесят процентов в пользу МООП«Защита прав потребителей». Дополнил, что с отзывом ответчика и с заявлением о применении судом сроков исковой давности не согласен, так как считает, что по каждому ежемесячному платежу должен исчисляться данный срок.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. С иском ФИО20. не согласен. Из представленного суду письменного отзыва следует, что условие кредитного договора об уплате ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, не противоречит п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя» и не ущемляет его прав, так как ФИО21 выразил согласие на это условие, а предоставление кредита осуществляется банком на возмездной основе. Свобода договора не нарушена, истец имел возможность отказаться от подписания кредитного договора, чего не было сделано. Считает, что истцом не доказано причинение ему морального вреда. Банк законы не нарушал, вины нет, умысла нет. Просил применить сроки исковой давности и отказать в иске.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО22. и ответчиком ФИО23» был заключен кредитный договор № согласно которому заемщику (истцу) ответчик предоставил денежные средства № в качестве кредита с условием погашения займа и процентов по нему (л.д.7-8).
Согласно п.п. «г» п. 1 указанного кредитного договора заемщик обязуется уплачивать кредитору ежемесячную комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 1624 рубля.
Данная комиссия уплачивалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии со ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
На основании п. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Как предусмотрено ч.1 ст. 29, ч.1 ч.2, ч.7, ч.8 ст.30 Федерального Закона РФ «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № процентные ставки по кредитам, вкладам(депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком -физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику -физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика -физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
Кредитная организация обязана определить в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением кредитного договора.
Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком судного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Пункт 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от № ДД.ММ.ГГГГ «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата(погашения) предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам- в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Каких-либо указаний на обязанность заемщика уплатить банку вознаграждение за услуги по выдаче кредита ни Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», ни другие нормативные акты не содержат.
Таким образом, включение в кредитный договор № условия (п.п. «г»п.1), предусматривающего взимание с истца ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в №., противоречит нормам гражданского законодательства и ущемляет установленные законом права потребителей, а потому должен быть признан судом недействительным.
Довод возражения ответчика о том, что условие об уплате комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета было согласовано сторонами при заключении кредитного договора и явилось добровольным волеизъявлением истца, не может быть принят во внимание, так как данное условие не подлежало включению в кредитный договор как не предусмотренное ни нормами Гражданского кодекса РФ, ни нормами ФЗ «О защите прав потребителей». Включение в договор указанного условия является недействительным (ничтожным), ущемляющим права потребителей.
Условия, предусмотренные п.п. «г» п.1 кредитного договора не соответствуют положениям ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» и ФЗ «О банках и банковской деятельности» свидетельствуют о ничтожности сделки.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах-если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Что касается заявления ответчика о применении сроков исковой давности суд приходит к следующим выводам.
Недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Уплата комиссии за ведение ссудного счета производилась истцом не единовременно,следовательно, срок исковой давности не может исчисляться с момента совершениясделки. По условиям кредитного договора истец обязан вносить ежемесячные платежи,включающие комиссию за ведение ссудного счета, взимание которой признано судомнезаконным.
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным срокомисполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Таким образом, суд считает, что требования о применении последствий недействительности части сделки в виде взыскания уплаченной суммы ежемесячной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами должны быть удовлетворены в отношении платежей, исполненных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заявление ответчика о применении сроков исковой давности в связи с перечисленными выше обстоятельствами удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Как следует из представленного требования от ДД.ММ.ГГГГ МООП «Защита прав потребителей» в интересах ФИО24 направляли уведомление ФИО25 о возврате комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета (л.д.33).
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Согласно Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № «О размере ставки рефинансирования Банка России» начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процентов годовых.
Суд считает, что требования истца о взыскании процентов в порядке ст.ст. 395,1107 ГК РФ являются обоснованными и законными, расчет представленный представителем истца, проверен судом и является правильным. На основании изложенного, с ответчика в пользу истца ФИО26 необходимо взыскать проценты за пользование денежными средствами 7 428,82 рублей.
Как установлено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Требования истцов о компенсации морального вреда, причиненного им как потребителям, чьи права были нарушены ответчиком необоснованным включением в кредитный договор условия об обязательной уплате единовременного платежа за выдачу кредита, подлежат в этой связи удовлетворению.
Истцы просят взыскать с ответчика в качестве такой компенсации в общем 3000 рублей.
Рассматривая заявленное требование, суд учитывает как требования справедливости, так и требования разумности, степени вины ответчика, и считает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 500 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с рассмотрением данного дела истец понес расходы на оплату услуг представителя для оказания ему квалифицированной юридической помощи. Принимая во внимание объем оказанной помощи истцу : составление претензии, искового заявления, участия представителя в судебном заседании, с учетом сложности дела, требований разумности, суд считает возможным удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика в пользу истца ФИО27 расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истцы в силу закона были освобождены от уплаты государственной пошлины, ее следует взыскать с ответчика в доход соответствующего бюджета.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей(их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов от суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Удовлетворить исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» частично.
Признать недействительным условия кредитного договора №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО28 и ФИО29 указанные в п.п. «г» п.1 об уплате ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета.
Взыскать с ФИО30» в пользу ФИО31 сумму ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета- № рубля, проценты за пользование денежными средствами- № копейки, в счет компенсации морального вреда № рублей, расходы на оплату услуг представителя -№ рублей, всего взыскать №. В остальной части компенсации морального вреда -отказать.
Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - №, из которых - № в доход государства, № в пользу МООП «Защита прав потребителей».
Взыскать с ФИО32» в доход Краснокамского муниципального района государственную пошлину в размере №
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Журавлева В.М.