Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснокамск 02 ноября 2011 года
Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,
с участием истца Удавихина В.С.
ответчиков ФИО44 ФИО45 представителя ответчика ФИО46ФИО47
при секретаре Белослудцевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Удавихина В.С, к ФИО50 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Удавихин В.С. обратился в суд с иском к ФИО53. о возмещении материального ущерба и морального вреда, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ около № на <адрес> собака породы кавказская овчарка по кличке «Джек», принадлежавшая ответчику выбежала без поводка и намордника, набросилась на него и прокусила правую ногу. При укусе собаки он испытал сильную физическую боль. Ему были причинены телесные повреждения в виде укушенной раны из-за чего он вынужден был пойти на больничный, где находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ФИО54. в его пользу в возмещение материального ущерба за приобретенные лекарства- № рублей, расходы на проезд до больницы и обратно- № рубля, потерю в заработке -№ рублей, в возмещении морального вреда № рублей, расходы по уплате государственной пошлины-№.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика была привлечена ФИО55
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания расходов на лечение-№ рублей и № рублей за проезд в больницу прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов он и его сожительница ФИО57 проходили мимо дома по <адрес>, где проживает ответчик. ФИО59 играл с собакой кавказской породы по кличке «Джек». Они прошли метров № дома ответчика и «Джек» выбежал из калитки, у ФИО60 была палка, она отмахивалась палкой от собаки. Затем «Джек» схватил его за правую ногу, из раны у него пошла кровь. ФИО62 взял собаку за ошейник и увел домой. От укуса собаки у него была сильная боль, закружилась голова, он был в шоковом состоянии. ДД.ММ.ГГГГ он был на приеме у врача, ему выписали перевязки, рану обрабатывать. Считает, что вина ответчика ФИО63 в том, что он отпустил собаку без намордника и поводка. Просит взыскать компенсацию морального вреда-№ рублей и недополученную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расходы по составлению искового заявления-№ рублей, расходы по оплате государственной пошлины-№ рублей.
Ответчик ФИО64 с иском согласился частично. Суду пояснил, что около № он имеет кавказскую овчарку по кличке «Джек». ДД.ММ.ГГГГ он сидел у бани, слышал, что собака лаяла. Затем заметил, что собаки не стало. Выйдя к калитке дома, он увидел, что жена Удавихина махала на собаку палкой, он позвал собаку, взял за ошейник. Удавихин сделал замечание ему, почему собака без намордника. В это время «Джек» схватил Удавихина за низ ноги. Он оттащил собаку от Удавихина и завел в калитку. Считает, что сумма морального вреда слишком завышена. Просил суд учесть, что он пенсионер, инвалид №
Представитель ответчика ФИО69.- ФИО70 с иском согласен частично. Считает, что в действиях самого потерпевшего имеется вина. Умышленных действий со стороны Неволина, направленных на укус потерпевшего собакой не было. Допускает, что ФИО72 были нарушены правила содержания домашних животных. Просит суд уменьшить размер недополученной заработной платы. Размер компенсации морального вреда полагает завышенным.
Ответчица ФИО73 с иском согласна частично. Суду пояснила, что для отца мужа- ФИО75 она купила собаку кавказской породы по кличке «Джек», ФИО77 с детства за ней ухаживает и содержит собаку. Со слов родителей мужа ей известно, что «Джек» сорвался и укусил Удавихина Считает размер морального вреда слишком завышенным.
Прокурор в судебное заседание не явился.
Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (п.1). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п.2)
В соответствии с абз.1 ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Пункт 2 статьи 1101 ГК РФ указывает, что при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что ответчику ФИО80 принадлежит собака породы кавказская овчарка по кличке «Джек», данное обстоятельство подтверждается объяснениями сторон. Таким образом, суд считает, что истцом правомерно предъявлено требование о возмещении материального ущерба и морального вреда именно к ФИО81
Обстоятельства нанесения телесных повреждений, на которые ссылается истец Удавихин В.С. нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, а также не оспаривается стороной ответчика. Судом установлен факт причинения собакой, породы кавказская овчарка по кличке «Джек», принадлежащей ответчику ФИО83. телесных повреждений Удавихину В.С. а также то обстоятельство, что это явилось следствием нарушения ФИО85 как владельца собаки, Правил содержания домашних животных на территории Оверятского городского поселения, утвержденных решением Думы Оверятского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 1.3. Правил содержания домашних животных на территории Оверятского городского поселения, к породам собак, требующих особой ответственности владельца относятся кавказская овчарка и другие.
В соответствии с п. 3.13 вышеназванных Правил, владельцы животных обязаны выводить собак из жилых помещений, а также изолированных территорий в общие дворы и на улицу только на коротком поводке с регистрационным знаком на ошейнике. Собаки пород, требующих особой ответственности владельцев, должны быть в намордниках.
Согласно п. 5.3. Правил, вред, причиненный здоровью граждан, или ущерб, нанесенный их имуществу домашними животными, возмещается в порядке, установленном законодательством РФ.
В нарушение указанных положений ответчик ФИО87. при содержании собаки породы кавказская овчарка не предпринял достаточных мер к надлежащему ее содержанию, обеспечению безопасности окружающих, не обеспечил надежность и целостность ее ограждения и привязи, в результате чего собака оказалась на улице, что явилось следствием причинения телесных повреждений истцу.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела в отношении ФИО88 за нарушение ст. 2.8 ч.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», показаниями свидетелей.
Свидетель ФИО89. суду показала, что проживает с Удавихиным В.С. в гражданском браке. ДД.ММ.ГГГГ, число не помнит, вечером она и Удавихин проходили мимо дома ответчика. Прошли небольшое расстояние, из калитки ответчика выбежала собака, у нее(ФИО92 в руках была палка, она раз 10 ударила собаку палкой, ФИО93 в это время кричал ей, чтобы она не шевелилась. Она сильно перепугалась, так как овчарка кавказской породы очень большая как медведь была без намордника. Затем собака от нее отошла, и подбежав к Удавихину укусила его за ногу. Удавихину стало плохо от укуса собаки, он говорил, что болит рана. Она вызвала «скорую» и полицию. Удавихин с ДД.ММ.ГГГГ был на больничном листе, ездил на перевязки, дома рану промывал.
Свидетель ФИО97 суду показала, что ответчик ФИО98 ее муж. У ФИО99. есть собака кавказской породы по кличке «Джек». Точно число не помнит, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО100 сказал ей, что «Джек» выскочил на улицу, ФИО101 за ним пошел, она за мужем. Она услышала крик ФИО102 ФИО103 звал собаку, в это время Удавихин высказал претензию, что собака без намордника. Собака развернулась от ФИО105 и цапнул Удавихина за ногу. ФИО107 тут же схватил собаку, затащил в калитку. Затем она и их сын предлагали помощь Удавихину предлагали оплатить лечение.
Требование истца Удавихина В.С. о возмещении морального вреда в сумме № рублей, исходя из обстоятельств дела, причиненных телесных повреждений, длительности лечения суд считает завышенным, не соответствующим требованиям разумности и справедливости.
Доказательств того, что здоровье Удавихина В.С, в силу характера имеющихся повреждений, не может быть восстановлено до прежнего состояния, суду не представлено.
Как следует из индивидуальной карты амбулаторного больного Удавихин В.С, ДД.ММ.ГГГГ обратился на прием к врачу, с жалобами на боли в ране, обнаружено укушенная рана 1,0 см. на правой голени, диагноз: укушенная рана правой голени, ДД.ММ.ГГГГ жалоб нет, ДД.ММ.ГГГГ листок нетрудоспособности закрыт.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что физические и нравственные страдания Удавихина В.С. носили временный характер и окончились моментом восстановления здоровья по истечении срока лечения.
При определении указанной суммы суд учитывает характер причиненных физических и нравственных страданий потерпевшего, ситуацию, в которой причинены телесные повреждения, длительность лечения Удавихина В.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ амбулаторно.
Доводы представителя ответчика-ФИО5 о том, что ФИО1 сам спровоцировал нападение собаки, ничем не подтверждены.
При определении размера морального вреда суд также учитывает требования разумности и справедливости, материальное положение ответчика Неволина В.Н. являющимся пенсионером, инвалидом 2 группы, его семейное положение, отсутствие нетрудоспособных лиц находящихся на иждивении ответчика.
С учетом физических и нравственных страданий, перенесенных Удавихиным В.С. их длительностью, обстоятельствами их причинения, последствиями нанесенных повреждений, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда Удавихину В.С, . в № рублей.
Что касается требования истца о взыскании недополученной заработной платы суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.
Как следует из представленных справок с места работы истца, и подтверждается листком нетрудоспособности, истец Удавихин В.С. находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата за этот период должна была составить №. Начислено по листку нетрудоспособности № рублей. Поскольку истец заявляет требование о взыскании с ответчика ФИО117 недополученной заработной платы за указанный период, то сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет № рублей. Доказательств иного стороной истца не представлено.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. К судебным расходам суд, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относит издержки истца, связанные с рассмотрением дела, в рассматриваемом случае – это расходы на оплату государственной пошлины, расходы по составлению искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Удовлетворить исковые требования Удавихина В.С. частично.
Взыскать в пользу Удавихина В.С. с ФИО121 5 204,83 рублей- материальный ущерб за недополученную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в счет компенсации морального вреда №, судебные расходы: №- за составление искового заявления, расходы по оплате государственной пошлины-№, всего взыскать №. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Журавлева В.М.