Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснокамск 17 ноября 2011 года
Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,
при секретаре Белослудцевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в г. Перми к ФИО12 о возмещении убытков,
у с т а н о в и л :
Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» в лице филиала в г. Перми обратилось в суд к ФИО13 о взыскании убытков № копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме № рублей, оплате услуг представителя № рублей.
Исковые требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие вследствие нарушения ФИО14 п.п. 9.10,10.1 Правил дорожного движения, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты> гос.номер № принадлежащий ФИО15 На момент аварии указанный автомобиль был застрахован в ОСАО <данные изъяты> Размер причиненного ущерба, в соответствии с Отчетом № составленным ООО <данные изъяты>» составил № рублей-без учета износа на заменяемые детали№ рублей- с учетом износа на заменяемые детали). На основании договора страхования ОСАО <данные изъяты>» выплатило ФИО16. страховое возмещение в размере № рублей. Считают, что к ОСАО <данные изъяты>» перешло право требования возмещения вреда в размере выплаченной потерпевшему суммы ущерба с ФИО17 как с виновника ДТП. Риск наступления гражданской ответственности ФИО18 при управлении автомобилем <данные изъяты> гос.номер № на момент ДТП был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО <данные изъяты>». Размер страхового возмещения выплачиваемого страховой компанией по полису ОСАГО не возмещает в полном объеме ущерб, причиненный ФИО19 Полагают, что у ОСАО <данные изъяты> возникло право на взыскание с ФИО20 убытков в размере № рублей. Стоимость услуг по составлению искового заявления составила № рублей, которую также просят взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца, ответчика надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, представитель истца на требованиях настаивает. Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать, так как ему не известна позиция ФИО21.
Третье лицо ФИО22 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с иском согласна.
Изучив материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Положениями ст.1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов на <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> г\н № регион, под управлением ФИО23 с автомашиной «<данные изъяты> гос.номер № под управлением ФИО24. Виновным в данном ДПТ признан ответчик ФИО25 который нарушил п. 9.10, 10.1 ПДД не выдержал безопасную дистанцию, не учел дорожные условия, не справился с управлением, не выдержал безопасную скорость движения и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>” гос.номер № под управлением ФИО26 В силу требований п. 10.1. Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Поскольку факт наступления страхового случая и размер убытков ответчиком не оспаривались, у страховщика не имелось оснований для отказа в выплате страхового возмещения выгодоприобретателю.
Допущенные ответчиком ФИО27 нарушения Правил дорожного движения находятся в причинно-следственной связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием.
Вина ответчика ФИО28 в ДПТ, подтверждаются материалами дела и материалами об административном правонарушении по рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию, а именно справкой о дорожно-транспортном происшествии, содержащей данные об обстоятельствах дела, водителях, транспортных средствах, повреждениях, полученных в результате ДТП, в справке зафиксировано также то обстоятельство, что водитель ФИО29. нарушил п.п. 9.10,10.1 ПДД, схемой места дорожно-транспортного происшествия, собственноручными объяснениями ФИО31 данные сотрудникам ДПС ГИБДД, в которых ФИО32 признает, что не смог предотвратить ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
Доказательств обратного стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Истцом возмещен ущерб, причиненный ФИО33 в размере №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 20).
Согласно страхового полиса № автомобиль «<данные изъяты>” гос.номер № был застрахован в ОСАО <данные изъяты>» филиала г. Перми, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
Согласно страхового полиса <данные изъяты> (л.д.23) автомобиль <данные изъяты> г\н № регион на момент ДТП был застрахован в ООО «ФИО34 поэтому суд приходит к выводу, что страховщик обоснованно выплатил страховое возмещение ФИО35
ООО <данные изъяты>» выплатило ОСАО <данные изъяты>» страховую выплату в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.24).
При изложенных обстоятельствах, суд считает, что в пользу истица с ответчика необходимо взыскать № копеек( №
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. К судебным расходам суд, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относит издержки истца, связанные с рассмотрением дела, в рассматриваемом случае – это расходы на оплату государственной пошлины, расходы по составлению искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Удовлетворить исковые требования Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в г. Перми.
Взыскать с ФИО36 в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в г. Перми убытки – № рублей, расходы по оплате государственной пошлины – № рублей, расходы по оплате услуг представителя -№ рублей, всего взыскать №
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Журавлева В.М.