Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснокамск 16 ноября 2011 года
Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,
с участием представителя истца- ФИО6
при секретаре Белослудцевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Астафурова А.В. к Открытому акционерному обществу «ОТП Банк» о признании кредитного договора недействительным,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на получение потребительского кредита № ОАО «ОТП Банк» предоставил ФИО8. кредит в размере № рублей, сроком на № месяцев, под № годовых (полная стоимость кредита №
Астафуров А.В, обратился в суд с иском к ОАО «ОТП Банк» о признании кредитного договора недействительным. Требования мотивированы тем, что одним из обязательных условий заключения договора, было обязательное страхование его жизни и здоровья. Перечитав дома договор, он посчитал, что договор страхования его жизни и здоровья, который навязал ему банк, является незаконным и противоречит ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил суд признать условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части страхования жизни и здоровья клиента недействительным. Считает, что данное условие договора ущемляют права истца как потребителя, так как в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг.
В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя, на исковых требованиях настаивает.
Представитель истца поддерживает требования в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении. Суду пояснил, что Астафуров А.В. приобрел товар в ФИО12 оформив кредит на сумму № рублей, заявление на получение потребительского кредита, которое он подписывал, сразу же было в компьютерном варианте, мелким шрифтом. Дома, прочитав заявление и приложенные документы, а именно график погашения кредита обнаружил, что в график погашения включена сумма страховки. Считает, что включение в договор условия по страхованию жизни и здоровья является незаконным, нарушающим права Астафурова А.В, как потребителя. Не знает, подписывал ли Астафуров А.В, заявление о страховании жизни и здоровья, но даже, если и подписывал, то данное действие было навязано Астафурову А.В. Банком. График платежей Астафурову А.В. выдали сразу ДД.ММ.ГГГГ
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие. С иском не согласны. Из представленного суду письменного отзыва следует, что Банком не допущено нарушений кредитного договора, соглашение по всем существенным условиям достигнуто, кредитный договор соответствует требованиям действующего законодательства, отсутствуют основания для признания его недействительным. Считают, что страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения обязательств Астафуровым А.В. и не нарушают его прав. Свобода договора не нарушена, истец добровольно взял на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора. Просили отказать в иске.
Представитель третьего лица надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив доводы представителя ответчика, заслушав свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 15 –ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
На основании п. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Часть 1 ст. 29 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено право кредитной организации устанавливать комиссионное вознаграждение по операциям по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Виды операций кредитной организации, за которые устанавливается комиссионное вознаграждение, ограничение на взимание комиссионного вознаграждения в отношениях с потребителем законодательными актами в данной сфере не установлены.
Согласно статье 30 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договора, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком -физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику -физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика -физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
Кредитная организация обязана определить в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением кредитного договора.
Данные условия были соблюдены при заключении договора между сторонами.
Согласно статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Астафуровым А.В. и Банком заключен кредитный договор № на основании которого Банк предоставил истцу кредит в размере № рублей, сроком на № месяцев, под №% годовых(полная стоимость кредита № а также подключение к Программе страхование жизни и здоровья.
К данному договору приложена информация о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора. В п.1.2 данной информации указано о том, что в расчет полной стоимости кредита не включается плата за страхование жизни и здоровья-0,9 % от суммы предоставленного кредита, процентов, платы по кредитному договору (взимается ежемесячно), а также компенсацию страховой премии Страховщику- 0,024% от суммы предоставленного кредита на каждый месяц страхования (взимается единовременно).
Данную информацию Астафуров А.В, также подписал, без каких либо замечаний и несогласий.
Как следует из материалов дела, кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, был заключен на добровольных основаниях. Истец был согласен с условиями договора, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.
Как следует из материалов дела, Астафуров А.В. выразил добровольное желание подключиться к Программе страхования, подписав соответствующее заявление о страховании, так как согласно п. 11 Заявления о страховании жизни и здоровья Астафурову А.В. было известно, что участие в Программе страхования осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие Банком решения о предоставлении ему кредита, о чем свидетельствует личная подпись Астафурова А.В.
Комиссия за подключение к Программе страхования взимается за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике в связи с заключением в отношении заемщика договора страхования.
Суд считает, что страхование жизни и здоровья истца, как обязательное условие, в кредитный договор включено не было, поскольку в договоре указано и у АСтафурова А.В. был выбор либо подключаться к Программе страхования жизни и здоровья либо нет, отметив соответствующий пункт.
Довод истца о незаконном подключении к договору страхования, суд считает несостоятельным. Банк предоставляет клиентам услугу по подключению к Программе страхования жизни и здоровья по договору страхования, заключенному между Банком и страховой компанией. Клиент банка не является страхователем, а застрахованным лицом.
Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО24 о том, что представитель банка говорила Астафурову А.В. о том, что если он не заключит договор страхования, то кредит не получит, так как они опровергаются совокупностью письменных доказательств, а также пояснениями представителя истца, который указал, что Астафуров А.В. при оформлении кредита вообще не знал о страховании его жизни и здоровья, а только лишь перечитав дома, кредитный договор понял, что условие страховки включено незаконно. Показания свидетеля ФИО27 и объяснения представителя истца противоречивые, направлены на то, чтобы ввести суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств дела. Кроме того, свидетель ФИО28 является хорошим знакомым Астафурова А.В. Из показаний свидетеля ФИО31 следует, что он приехал с Астафуровым в <адрес> по своим делам в магазин и выбирал себе ноутбук, а Астафуров А.В, занимался покупкой камеры и оформлением кредита.
С учетом изложенных установленных судом обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, так как бесспорных доказательств того, что истцу отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемых условий, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Согласно содержания кредитного договора, страхование жизни и здоровья заемщика возможно расценивать как меру обеспечения исполнения заемщиком своего обязательства по возврату денежных средств, поскольку смысл обеспечения исполнения обязательства заключается в возможности кредитора получить надлежащее исполнение в случае неисполнения его основным должником. Заключение кредитного договора, в который включено условие о страховании жизни и здоровья заемщика являлось добровольным волеизъявлением заемщика. Кредит предоставлялся банком на определенных условиях, с которыми заемщик согласился.
Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что навязывания услуги страхования при выдаче кредита не было, суд считает, что требования истца с перечисленными выше обстоятельствами удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Астафурову А.В. в удовлетворении исковых требований о признании условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части страхования жизни и здоровья недействительным, отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Журавлева В.М.