Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснокамск 27 октября 2011 года
Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,
с участием истца Грошенко С.Г.
при секретаре Белослудцевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Грошенко С.Г. к ФИО7 о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС» Банк и ФИО17 был заключен кредитный договор. В обеспечение выполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с ФИО18 и ФИО19
Решением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением срока выплат по кредитному договору с ФИО20 ФИО21 ФИО22 солидарно в пользу ОАО «АК БАРС» Банк задолженность по кредитному договору в сумме № рублей, в также расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей в равных долях с каждого по № рублей.
Грошенко С.Г. обратился в суд с требованиями к ФИО25. о возмещении ему выплаченных ОАО «АК БАРС» Банк на основании решения суда сумм в размере № рублей, суммы исполнительского сбора- № рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, расходов по госпошлине – № рублей, расходов за составление искового заявления-№.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении. Суду пояснил, что из его заработной платы было удержано по № ежемесячно в пользу Банка № рублей в счет погашения кредита за период ДД.ММ.ГГГГ, также службой судебных приставов с него был взыскан исполнительский сбор № рублей. Кроме того, он просит взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- №, расходы за составление искового заявления-№ рублей, расходы по государственной пошлине № рублей. Считает, что сумма исполнительского сбора должна быть ему компенсирована ответчицей, поскольку в добровольный срок, который ему давался службой судебных приставов, всю сумму задолженности он выплатить не мог.
Ответчица ФИО26 надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с иском не согласна.
Третьи лица ФИО27 представитель ОАО «АК БАРС» Банк надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, ФИО28 с иском Грошенко С.Г. согласен.
Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том же объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Согласно п.18 постановления Пленума Верховного Суда № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с п.1 ст. 395 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещение иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты за основании ст. 395 ГК РФ начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.
В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной1 просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления ика или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно решения Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО30 ФИО31 ФИО32. солидарно в пользу ОАО «АК БАРС» Банк задолженность по кредитному договору в сумме № рублей, в также расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей в равных долях с каждого по № рублей ( л.д.16-17).
На основании возбужденного исполнительного производства, судебный пристав исполнитель обратил взыскание на заработную плату Грошенко С.Г. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Согласно постановления из зарплаты Грошенко С.Г. должны были производить удержания по 50% заработной платы до погашения суммы долга, а затем исполнительский сбор ( материалы исполнительного производства).
Как следует из справки ФИО35» от ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы Грошенко С.Г. за период ДД.ММ.ГГГГ год были произведены удержания в сумме № рублей и исполнительский сбор № (л.д.32).
Согласно справки ОАО «АК БАРС» Банк от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «АК БАРС» Банк и ФИО37 задолженность отсутствует, кредит полностью погашен ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку поручитель Грошенко С.Г. . оплатил за заемщика ФИО39 № рублей, к истцу перешло право требовать выплаты указанной суммы с ответчицы.
Суд считает, что если требования о взыскании № рублей в порядке регресса законны, то по сумме исполнительского сбора, требование не может быть признано законным.
В силу ст. 112 Закона РФ « Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исходя из данной нормы следует, что исполнительский сбор, выплаченный истцом в доход ОФССП взысканию с ответчицы не подлежит, поскольку является суммой, уплаченной поручителем в связи с собственной просрочкой исполнения решения суда, а потому Грошенко С.Г. в этой части иска ( №) следует отказать.
Что касается исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то они также подлежат удовлетворению частично, а именно проценты истец просит взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за № дня. Расчет №. На основании ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. К судебным расходам суд, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относит издержки истца, связанные с рассмотрением дела, в рассматриваемом случае – это расходы на оплату государственной пошлины, расходы по составлению искового заявления.
Таким образом, с ответчицы следует взыскать оплаченную истцом государственную пошлину в размере № расходы по составлению искового заявления в сумме №.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Удовлетворить исковые требования Грошенко С.Г, частично.
Взыскать с ФИО43 в пользу Грошенко С.Г. № рублей в порядке регресса, проценты за пользование чужими денежными средствами № рублей, расходы за составление искового заявления-№, расходы по госпошлине – № рублей, всего №
Грошенко С.Г. в удовлетворении требований в части суммы исполнительского сбора в размере № рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме № рублей госпошлины в сумме № рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Журавлева В.М.