Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснокамск 01 ноября 2011 года
Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,
с участием ответчиков ФИО11 ФИО12
при секретаре Белослудцевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО13 действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО14 и ФИО15, ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств необходимых для закрытия кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л :
Между истцом и ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № согласно которого ФИО2 был предоставлен кредит на сумму № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля, с ежемесячным погашением кредита и процентов по нему. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком ФИО17 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ умер.
Истец обратился в суд с иском о взыскании солидарно с наследников умершего ФИО19ФИО20., действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО21 и ФИО22, ФИО23 ФИО24 денежных средств необходимых для закрытия кредитного договора № рублей, обращении взыскания на заложенное имущество-автомобиль №, год выпуска № государственной пошлины в сумме № рублей и №. Исковые требования мотивируют тем, что имеется вероятность риска утраты заложенного имущества для истца, поскольку в производстве Краснокамского городского суда имеется гражданское дело по иску ФИО25 к наследникам умершего ФИО26 о возмещении материального ущерба от ДТП в сумме №
Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ истец уменьшил размер исковых требований, поскольку ответчица ФИО27. внесла в счет погашения кредита № рублей, просят взыскать солидарно с ответчиков ФИО28 действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО29 и ФИО30 ФИО31., ФИО32. как с наследников умершего ФИО33 денежные средства, необходимые для закрытия кредитного договора- 90 889,33 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль, установив начальную продажную стоимость, взыскать солидарно с ответчиков расходы по государственной пошлины в сумме № рублей и №.
Представитель истца надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, на иске настаивают.
Ответчики ФИО34 ФИО35 ФИО36 надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли, что дает суду основание рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчица ФИО37 с исковыми требованиями не согласна. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО38 оформил кредитный договор с истцом на покупку автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ФИО39 погиб, от брака у них двое детей. После смерти мужа она ежемесячно гасила кредит по № рублей, никаких задолженностей по кредиту не было и нет. ДД.ММ.ГГГГ она написала генеральное письмо истцу о том, что обязуется ежемесячно погашать кредит в размере № рублей, на что Банк согласился. С требованием об обращении взыскания на заложенное имущество также не согласна, поскольку нарушений по уплате кредита нет, желает оставить автомобиль у себя.
Ответчик ФИО40 не согласен с иском полностью. Суду пояснил, что его сын ФИО41 ДД.ММ.ГГГГ оформил кредит на покупку автомобиля у истца. ДД.ММ.ГГГГ сын погиб. После его смерти они с супругой, либо супруга сына ежемесячно погашали кредит, никаких нарушений по оплате кредита не было. Со слов ФИО42. ему известно, что банк согласился, если ФИО43 по № будет погашать кредит. Он является пенсионером, инвалидом 2 группы. Его супруга также на пенсии.
Представитель 3-го лица- отдел опеки и попечительства территориального управление Министерства социального развития Пермского края по Краснокамскому и Нытвенскоиму муниципальным районам надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, просили суд отказать в удовлетворении иска.
Заслушав объяснения ответчиков ФИО44 ФИО45 исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого ООО «Русфинанс Банк» предоставил ФИО46 для приобретения автотранспортного средства денежные средства в размере № рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под № годовых(л.д.7-8).
В соответствии с п.26 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать у заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если: заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом, и \или уплате единовременной комиссии за выдачу кредита.
В целях обеспечения принятых на себя обязательств, ФИО47. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога приобретаемого транспортного средства № 452110\01-ФЗ (л.д.9-11).
Как следует из п.15 договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ взыскание на имущество для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по Кредитному договору.
Согласно свидетельства о смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО48 умер(материалы наследственного дела).
Согласно наследственного дела установлено, что наследниками, принявшими наследство, обратившиеся к нотариусу, являются жена ФИО49 несовершеннолетние ФИО50 № ФИО51 № р., родители- ФИО52 ФИО53
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из существа заявленных требований, следует, что бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчиками допущено нарушение прав истца, возлагается именно на истца. Однако бесспорных доказательств своим доводам истец не представил, нет таких доказательств и в материалах дела.
Как следует из текста искового заявления, и подтверждается историей всех погашений клиента по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежи по данному кредитному договору поступают своевременно и в полном объеме, то есть нарушений обязательств по возврату суммы кредита и процентов по кредитному договору, нет.
Доказательства оплаты по кредитному договору имеются в материалах дела, и истец этот факт не оспаривает, на основании чего требования истца о взыскании с ответчиков ФИО54 денежных средств необходимых для закрытия кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество заявлены не обоснованно и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований ООО «Русфинанс Банк» к ФИО55, действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО56 и ФИО57, ФИО58, ФИО59 о взыскании денежных средств необходимых для закрытия кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд, Пермского края в течение десяти дней со дня принятия решения.
Судья Журавлева В.М.