Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснокамск 03 ноября 2011 года
Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,
с участием представителя истца ФИО7
ответчика ФИО6
при секретаре Белослудцевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Банк ВТБ 24(закрытое акционерное общество) к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
Между истцом и ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № №, согласно которого ФИО10 был предоставлен кредит на сумму № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ для целевого использования- для погашения ранее предоставленного Банком кредита от ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным погашением кредита и процентов по нему.
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ФИО11 задолженности по указанному договору в сумме № рублей, государственной пошлины в сумме № рублей, поскольку ответчик ДД.ММ.ГГГГ года несвоевременно и не в полном объеме вносил ежемесячные платежи, а с ДД.ММ.ГГГГ года каких-либо платежей от ответчика не поступало. Задолженность по кредитному договору не погашена.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по доводам, указанным в заявлении. Суду пояснил, что до сегодняшнего дня задолженность по кредитному договору не погашена. Возражает по возражениям ответчика на исковое заявление, так как ФИО12 оформлял кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ на потребительские нужды как физическое лицо, в связи с чем, считает, что правоотношения сторон по кредитному договору не связаны с предпринимательской деятельностью ответчика. Дополнил, что являясь индивидуальным предпринимателем, у ФИО13 имелась реальная возможность оформить у них в банке кредит именно для предпринимательской деятельности с целевым использованием.
Ответчик не согласен с исковыми требованиями, просит суд отказать в удовлетворении иска в связи с тем, что требования должны быть рассмотрены в рамках дела о несостоятельности(банкротстве). Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО14 о признании его несостоятельным принято к производству. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение Арбитражного суда Пермского края о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения в отношении ФИО15.. Кредит от ДД.ММ.ГГГГ он оформлял на предпринимательские цели, деньги потратил на приобретение товара, о чем имеются товарные накладные. ДД.ММ.ГГГГ он оформил кредитный договор с истцом для погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. С суммой задолженности в 1 № рублей согласен.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, по условиям которого Банк ВТБ 24(закрытое акционерное общество) предоставил ФИО17 денежные средства в размере № рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под № годовых на погашение ранее предоставленного Банком кредита по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО18 принял на себя обязательство своевременно погашать сумму, выданную в качестве кредита, уплатить начисленные банком проценты за весь фактический период пользования кредитом и иные платежи на условиях договора(л.д.21-25).
Денежные средства ФИО19 были перечислены Банком.
ФИО20 обязательства по возврату суммы кредита и процентов по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, допускал просрочку внесения платежей, правильность представленного истцом расчета задолженности судом проверена, расчет признан обоснованным. Ответчик с размером задолженности, исчисленной истцом, согласен.
Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) предоставило ФИО21. кредит в сумме № рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п.2.1 данного договора кредит предоставлялся на потребительские нужды, в связи с чем, доводы ответчика о том, что исковые требования должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве, несостоятельны. Кроме того, суд считает, что правоотношения сторон по данному кредитному договору не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности, спор экономическим не является, заемщику ФИО1 был выдан кредит как физическому лицу.
Требование Банка ВТБ 24 от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном исполнении обязательств ФИО22 не исполнено.
Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору ответчик в судебном заседании не представил, на основании чего требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 310, 810 ГК РФ.
Согласно условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту составляет №; неустойка в виде пени за нарушение сроков возврата кредита - 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
На основании ч.2 ст. 450 ГК РФ).
Как установлено судом ответчиком ФИО25 были существенно нарушены условия договора, а именно ответчик длительное время не вносит платежи по кредитному договору.
Стороной ответчика суду не представлено доказательств обратного в нарушении ст. 56 ГПК РФ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ должен быть расторгнут.
Размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца: № рублей (остаток ссудной задолженности) + № рублей (задолженность по плановым процентам) + № рублей (пени за несвоевременную уплату плановых процентов)+ <адрес> рублей(пени по просроченному долгу) = № копеек.
Кроме того, в соответствии с ст. 94 ГПК РФ, относит издержки истца, связанные с рассмотрением дела, в рассматриваемом случае – это расходы на оплату государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Удовлетворить исковые требования Банк ВТБ 24(закрытое акционерное общество) полностью.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО26
Взыскать с ФИО27 в пользу Банк ВТБ 24(закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме № копеек, расходы по оплате государственной пошлины №, всего взыскать № (№.
Вернуть Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) излишне уплаченную государственную пошлину в размере № уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Журавлева В.М.